Путеводитель по Дубне

[Иван Иванов]

Друзья, путеводитель - штука информационно-развлекательная. И относиться к его содержанию надо именно с этой точки зрения. Книжка действительно яркая, написана легко и юмором. А рецензия на путеводитель Фарзоя меня очень рассмешила своей серьезностью.

Так надо было дату издания приурочить к 1 апреля! И все бы поняли, что это - сплошная шутка, а не источник информации! А то люди-то...юиора вообще не понимают...думают, из путеводителя что-то узнать можно...

[Иван Иванов]

Наоборот, почитаешь - и хочется в Дубну приехать, увидеть камень со смешной надписью.

Никакой путеводитель не в состоянии отбить желание приехать в Дубну.Это 100%.

[plumbum]

А то люди-то...юиора вообще не понимают...думают, из путеводителя что-то узнать можно...

Это точно. Те, кто пишут рецензии на путеводители, юмора не понимают. А насчет первого апреля идея хорошая - пусть ребята напишут рецензию на расписание городских автобусов и телефонный справочник. Думаю, получится еще веселее.

[мура]

А то люди-то...юиора вообще не понимают...думают, из путеводителя что-то узнать можно...

Это точно. Те, кто пишут рецензии на путеводители, юмора не понимают. А насчет первого апреля идея хорошая - пусть ребята напишут рецензию на расписание городских автобусов и телефонный справочник. Думаю, получится еще веселее.

Сударь. Написали рецензию люди, которые рассматривают путеводитель тщательно и серьёзно. На мой взгляд - излишне. Но это их право и даже, не побоюсь пафоса, обязанность.

Как Вы считаете, должен краевед написать рецензию на что-то, что идёт в массы и имеет ошибочные заявления?

Должен профессиональный редактор рассказать про ошибки или стилистичекие ляпы?

Или ну ево нафик, путеводитель вещь в себе , живёт сам по себе?

По мне - нормально сделали. Молодцы. Но реагировать на критику можно и нужно.

[plumbum]

Написали рецензию люди, которые рассматривают путеводитель тщательно и серьёзно. На мой взгляд - излишне. Но это их право и даже, не побоюсь пафоса, обязанность.

По мне - нормально сделали. Молодцы. Но реагировать на критику можно и нужно.

Конечно, молодцы. Я и предлагаю им с тем же пафосом сочинить рецензию на другие информационные штуки. Тем более, что в расписании городских автобусов упоминается Ратмино, а в телефонном справочнике - не только Ратминская церковь, но даже сам фонд "Наследие".

[мура]

[ Я и предлагаю им с тем же пафосом сочинить рецензию на другие информационные штуки. Тем более, что в расписании городских автобусов упоминается Ратмино, а в телефонном справочнике - не только Ратминская церковь, но даже сам фонд "Наследие".

А на основании чего Вы имеете возможность им предлагать?

[plumbum]

А на основании чего Вы имеете возможность им предлагать?

На основании их выдающихся способностей писать забавные рецензии.

[мура]

А на основании чего Вы имеете возможность им предлагать?

На основании их выдающихся способностей писать забавные рецензии.

Тогда я рекомендую предложить это Зара Базан. У него ещё лучше получается.

Ещё вопрос : они могут отказаться?

[Фарзой]

Друзья, путеводитель - штука информационно-развлекательная. И относиться к его содержанию надо именно с этой точки зрения. Книжка действительно яркая, написана легко и юмором...
А фото храма в Ратмино и у меня есть абсолютно в том же ракурсе, что и в путеводителе. Сделал собственным фотоаппаратом. Так что не надо придираться.

Уважаемый сотрудник газеты "Встреча"!
Помнится, Вы уже вставали, так сказать, грудью на защиту родной газеты в теме http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... 92#p341592. Как говорит Мура - ненаказуемо

К сожалению, между фотографией "абсолютно в том же ракурсе" и "той же самой фотографией" есть большая разница - в том числе и в правовом аспекте. Вынужден констатировать, что в данном случае это не просто фотография в том же ракурсе, а именно что тот же самый снимок - увы... Если Вам это интересно - можете сравнить последнюю страницу цветной вклейки в книге "История подмосковного Верхневолжья" и фотографию на странице восемь этого замечательного путеводителя.

Ваши претензии к авторам рецензии на путеводитель сводятся к тому, что мы не оценили замечательный юмор его авторов. Зря Вы так думаете. Просто Вы сами еще не оценили юмор, с которым написана наша уморительно серьезная рецензия! А слышали бы Вы, сколько мы смеялись, пока ее писали! Ведь когда один из авторов путеводителя, кандидат исторических наук, уже не один раз объяснявший на страницах газеты, что только он здесь самый правильный историк и краевед, придумывает (естественно, на потеху публике) новые исторические эпохи; меняет исторические датировки круче, чем академик Фоменко; приписывает деяния одних исторических персонажей другим и перемещает исторические поселения с одного берега Волги на другой – это очень смешно! Как же мы могли не поддержать такую шутку, не изобразить, будто бы всё это всерьез – и будто бы мы всерьез на это отвечаем?

[plumbum]

Ещё вопрос : они могут отказаться?

Охота пуще неволи.

[мура]

[будто бы всё это всерьез – и будто бы мы всерьез на это отвечаем?

" И не читай Вознесенского вслух
это очень смешно" (с)

Из этого клипа группы АДО

http://www.youtube.com/watch?v=UA3Cij7NgNI&feature=fvsr

Полностью подходит к данной теме.

[Фарзой]

" И не читай Вознесенского вслух
это очень смешно" (с)

Чудесно! Особенно хорош в клипе тон этой фразы

[Артур]

Путеводитель рассчитан на приезжих, им и оценивать.

[Лариса Зиновьева]

В рецензии говорится:

Авторы путеводителя разместили информацию о ратминском памятном камне в разделе «легенды и мифы Дубны», поскольку текст известной надписи на нем является, по их мнению, спорным, и «до сих пор продолжаются дискуссии о том, миф это или историческая правда» (с. 120). При этом они не обратили внимания на то, что к настоящему времени факт основания древнерусского города Дубна Юрием Долгоруким признан всеми специалистами-историками, имеющими профессиональное отношение к изучению этого вопроса.

Авторы путеводителя совершенно правильно разместили информацию о ратминском памятном камне в разделе «легенды и мифы Дубны». Основной миф, который следует из надписи на камне, состоит в том, что современный город Дубна является старинным русским городом, основанный подобно Москве, Волоколамску в XII веке. На самом же деле город основан в XX веке.
Юрий Долгорукий -- это уже второстепенная информация. Но если говорить о Юрии Долгоруком, как об основателе древнерусской Дубны, то здесь рецензенты ошибаются по поводу того, что он признан всеми специалистами-историками, имеющими профессиональное отношение к изучению этого вопроса. Факт того, что время основания древней Дубны приходится на время правления Юрия Долгорукого, и он способствовал укреплению своих границ, вовсе не является доказательством того, что он однозначно является основателем древней Дубны. На сегодняшний день существуют только предположения на этот счёт. По крайней мере, на сегодняшний день, нет ни единого письменного свидетельства, что ЮД является основателем летописной Дубны. Если таковые есть, то пусть рецензенты укажут ссылку на неё, а не на голословные предположения разных историков.
Рецензентам не мешало бы указать, что соавтором утверждения мифической надписи в момент установки камня был один из них, а именно И.Б. Даченков. Всё-таки город должен знать своих "героев".
Таким образом, этот пункт рецензии никак не может идти в зачёт рецензентам.

Что касается фото церкви, то "Наследие" использовало в своё время предоставленное им мною фотографию без указания авторства, хотя таковое было мною указано. Так что и здесь не всё гладко.

В целом принципиальных ошибок в "Путеводителе" гораздо меньше, чем в книге "История подмосковного Верхневолжья", выпущенной рецензентами. И в том, и в другом случае нет ничего особенного -- все знают, что, как правило, выходит второе (и т.д.) исправленное и дополненное издание. Ни авторы "Путеводителя", ни рецензенты в этом не первые и не последние.

[Serg5]

А никого не смутил миф о Дубне как о центре чего-то там?
Написано "Дубна центр российской Европы", хотя правильнее было бы
"Дубна центр европейской России", но кому-то очень хотелось
написать Европы с большой буквы).
Дубна-Заполярный - 2000 км,
Дубна-Махачкала- 2000 км.
Но почему-то измерения показывают
Дубна-Заполярный- 1450 км,
Дубна-Махачкала- 1700 км.
С другой стороны Махачкала не самый далекий
от Дубны населённый пункт в том направлении,
в том же Дагестане есть Дербент, а это ещё несколько сотен км.

[мура]

А никого не смутил миф о Дубне как о центре чего-то там?
*************************************************.

Так это хозяин-барин. Ту же несколько раз в ответ на критику говорят : а вот сделайте сами!
Посему, коль авторы считают, что частный памятный знак ( ну ставил его гость из Махачкалы! ну хотите - сами поставьте до своего родного города - по логике) есть достопримечательность всея Дубны - не наше собачье дело это обсуждать.Так-то.

[Гуча]

А никого не смутил миф о Дубне как о центре чего-то там?
Написано "Дубна центр российской Европы", хотя правильнее было бы
"Дубна центр европейской России", но кому-то очень хотелось
написать Европы с большой буквы).
Дубна-Заполярный - 2000 км,
Дубна-Махачкала- 2000 км.
Но почему-то измерения показывают
Дубна-Заполярный- 1450 км,
Дубна-Махачкала- 1700 км.
С другой стороны Махачкала не самый далекий
от Дубны населённый пункт в том направлении,
в том же Дагестане есть Дербент, а это ещё несколько сотен км.

Данный расчет был составлен с помощью расчета расстояний для поездок на автомобиле. Тупо открыли сайт с расчетом расстояний и ввели данные(попробуйте сами. Да и то разница в несколько десятков километров. А если учесть все вводные....).
И не важно, что географически расстояния высчитываются довольно сложно.
Мдя.

[Гуча]

Написали рецензию люди, которые рассматривают путеводитель тщательно и серьёзно. На мой взгляд - излишне. Но это их право и даже, не побоюсь пафоса, обязанность.

По мне - нормально сделали. Молодцы. Но реагировать на критику можно и нужно.

Конечно, молодцы. Я и предлагаю им с тем же пафосом сочинить рецензию на другие информационные штуки. Тем более, что в расписании городских автобусов упоминается Ратмино, а в телефонном справочнике - не только Ратминская церковь, но даже сам фонд "Наследие".

То есть по Вашему, достоверная и грамотно изложенная инфа о нашем городе, это ерунда.
Путеводитель, это прежде всего информация для гостей города!
Хорошо выглядит наш город с рассказом о "бешеных лисах-палачах" . О "центре российской Европы" . О том, что у нас кроме как ДМС, Гриль и "Славянский трактир" (не спорю достойные заведения), остальное фуфло. Это уже антиреклама! Причем довольно грубая.
Про историю я даже и не заикаюсь. Мне как историку подобный бред читать смешно и страшно.
Фарзой все написал правильно. Не допустимо выставлять наш город посмешищем. Путеводитель это презентация города, а не личный взгляд его составителей, который , надо сказать, превалирует над здравым смыслом.

[Гуча]

В рецензии говорится:

Авторы путеводителя разместили информацию о ратминском памятном камне в разделе «легенды и мифы Дубны», поскольку текст известной надписи на нем является, по их мнению, спорным, и «до сих пор продолжаются дискуссии о том, миф это или историческая правда» (с. 120). При этом они не обратили внимания на то, что к настоящему времени факт основания древнерусского города Дубна Юрием Долгоруким признан всеми специалистами-историками, имеющими профессиональное отношение к изучению этого вопроса.

Авторы путеводителя совершенно правильно разместили информацию о ратминском памятном камне в разделе «легенды и мифы Дубны». Основной миф, который следует из надписи на камне, состоит в том, что современный город Дубна является старинным русским городом, основанный подобно Москве, Волоколамску в XII веке. На самом же деле город основан в XX веке.
Юрий Долгорукий -- это уже второстепенная информация. Но если говорить о Юрии Долгоруком, как об основателе древнерусской Дубны, то здесь рецензенты ошибаются по поводу того, что он признан всеми специалистами-историками, имеющими профессиональное отношение к изучению этого вопроса. Факт того, что время основания древней Дубны приходится на время правления Юрия Долгорукого, и он способствовал укреплению своих границ, вовсе не является доказательством того, что он однозначно является основателем древней Дубны. На сегодняшний день существуют только предположения на этот счёт. По крайней мере, на сегодняшний день, нет ни единого письменного свидетельства, что ЮД является основателем летописной Дубны. Если таковые есть, то пусть рецензенты укажут ссылку на неё, а не на голословные предположения разных историков.
Рецензентам не мешало бы указать, что соавтором утверждения мифической надписи в момент установки камня был один из них, а именно И.Б. Даченков. Всё-таки город должен знать своих "героев".
Таким образом, этот пункт рецензии никак не может идти в зачёт рецензентам.

Что касается фото церкви, то "Наследие" использовало в своё время предоставленное им мною фотографию без указания авторства, хотя таковое было мною указано. Так что и здесь не всё гладко.

В целом принципиальных ошибок в "Путеводителе" гораздо меньше, чем в книге "История подмосковного Верхневолжья", выпущенной рецензентами. И в том, и в другом случае нет ничего особенного -- все знают, что, как правило, выходит второе (и т.д.) исправленное и дополненное издание. Ни авторы "Путеводителя", ни рецензенты в этом не первые и не последние.

Честно говоря меня поражает Ваш ОИЯевский сепаратизм. Прямо таки воинствующий. Такое ощущение, что от ОИЯИ ( к которому я очень уважительно отношусь, т.к. там работают замечательные, в большинстве своем, люди), вообще человечество произошло.

[Фарзой]

А если учесть все вводные....).
И не важно, что географически расстояния высчитываются довольно сложно. Мдя.

Действительно, насколько можно судить из разных публикаций - существует несколько методик определения географических центров территорий, но каждая из них основывается на измерениях от границ изучаемого объекта, а никак не от неких, условно выбранных городов. Вобщем, про Дубну как "географический центр российской Европы" - это, конечно, сугубый фейк.

Факт того, что время основания древней Дубны приходится на время правления Юрия Долгорукого, и он способствовал укреплению своих границ, вовсе не является доказательством того, что он однозначно является основателем древней Дубны.

Уф... Это даже вредно - столько смеяццо

В целом принципиальных ошибок в "Путеводителе" гораздо меньше, чем в книге "История подмосковного Верхневолжья", выпущенной рецензентами.

Прекрасный пример голословного утверждения

Голословное утверждение – утверждение, не подкрепленное аргументами и фактами, поэтому сомнительное. Нереспектабельное речевое поведение.

[Лариса Зиновьева]

В целом принципиальных ошибок в "Путеводителе" гораздо меньше, чем в книге "История подмосковного Верхневолжья", выпущенной рецензентами.

Прекрасный пример голословного утверждения

Фарзой, как вы должны помнить, я просила дать мне на историко-краеведческой конференции в декабре прошедшего года возможность сделать два доклада, один из которых был посвящён именно рецензии на вашу книгу. Увы, мне сразу же вами было категорически в этом отказано. Чего же вы теперь хотите? Думаете, сразу по первому зову на радостях тут всё и выложу? Всё, поезд ушёл. Всё надо делать вовремя.

[Фарзой]

Думаете, сразу по первому зову на радостях тут всё и выложу? Всё, поезд ушёл.

Ай маладца!

Ну нечего сказать человеку, нечем подтвердить своё утверждение - пустяки, дело житейское. Зато с каким апломбом!

[GriL]

Дубна-Заполярный - 2000 км,
Дубна-Махачкала- 2000 км.
Но почему-то измерения показывают
Дубна-Заполярный- 1450 км,
Дубна-Махачкала- 1700 км.

Не секрет, что в Сосветское время в топокарты (и уж тем более в "карты автодорог") вносились специальные искажения "для врагов и шпионов".
Но Викимапия теперь позволяет проверить растояние между точками по космоснимку:
Устанавливаем "крестик" на сам указатель и получаем:
Zapolyarnyy (Заполярный) 1446 км
Makhachkala (Махачкала) 1696 км

[Santiago]

и ее мужа, племянника известного историка, Ростислава Евграфовича Татищева

Точнее, внука.

"И сестры ее из Кишинева!" (с)

[Гуча]

и ее мужа, племянника известного историка, Ростислава Евграфовича Татищева

Точнее, внука.

"И сестры ее из Кишинева!" (с)

Чудесненько