Гидр писал(а):Председателю Совета депутатов г. Дубна Московской области Куликову Сергею Александровичу.
Открытое письмо.
Уважаемый Сергей Александрович. На последних двух страницах Вашей виртуальной приемной мы поднимали и обсуждали вопрос существования в левобережье г. Дубна дренажной сети ГТС ФГБУ "Канал имени Москвы" Северная канава и Южная канава и их влияния на жизнь горожан.
Северная и Южная канавы были построены в 1937г для отвода дренажных вод от подошвы дамбы №210 Иваньковского водохранилища в акваторию Углического водохранилища. Проектный расход этих канав: 0,3-0,5м3/с - Южная канава (протяженность - 3,5км) и 0,033-0,54м3/сек - Северная канава (протяженность - 5,3км). На момент сооружения, канавы проходили по лесному массиву и за пределами сельских поселений существовавших в данной местности. Отвод воды от подошвы дамбы с безнапорной стороны является важной мерой, обеспечивающей намывной песчаной дамбе устойчивость и исправность, предотвращающей её разрушение, прорыв и затопление левобережной части города Дубна с населением около 30 тысяч человек.
За прошедшие годы изменилось многое: небольшие сельские поселения разрослись, превратились сначала в рабочие поселки, а затем в город областного подчинения с развитым частным сектором домостроительства и районами многоквартирной застройки; появились крупные промышленные предприятия, предприятия ЖКХ, садовые товарищества. В результате большая часть стоков, генерируемых левобережной частью города Дубна, оказалась отведена в Северную и Южную канавы. Так, например, в 1991году, при проектировании расширения очистных сооружений ПТО ГХ, осуществляющих сброс в Северную канаву, проводилась проверка пропускной способности канавы на расход 70-80м3/с, что превышает её первоначальный пропускной проектный расход более чем в 100-150 раз! С 1991 года на канаве появился водосброс левобережной котельной и назрело дальнейшее расширение очистных сооружений ПТО ГХ (это подтверждается зафиксированными фактами недоочистки канализационных стоков и залповых сбросов в Северную канаву, ошибочно принимаемых садоводами Чайки и Репки за появление бобровых плотин на Северной канаве), появились ливнево-дренажные сети прилегающих СНТ, отводящие воду примерно с 8км2 земель СНТ. Похожая ситуация и на Южной канаве. Помимо этого, канавы "разрезали" левобережье на части и поставили вопрос о коммуникации отдельных его частей между собой. Проведенное Волжским РГС в ноябре 2018г. обследование Южной канавы документально зафиксировало огромное количество несогласованных с ФГБУ "Канал имени Москвы" пешеходных и автодорожных переходов через канаву, по которым, в том числе, осуществляются и муниципальные перевозки рейсовыми автобусами; выявлены признаки не согласованных с ФГБУ "Канал имени Москвы" подземных прокладок газовых и кабельных линий поперек канавы.
ФГБУ "Канал имени Москвы" является организацией, за которой данные объекты федеральной собственности закреплены на праве хозяйственного ведения с целью содержания основного ГТС "Дамба №210". К сожалению, сложившаяся градостроительная ситуация требует совершенно иного объёма инвестиций для эксплуатации для этих канав, полномочий по их охране и подхода к их дальнейшему существованию.
Предлагаю городскому Совету, руководствуясь статьёй 8 градостроительного Кодекса РФ части: 7, 9, 10, 11, рассмотреть вопрос о переустройстве Северной и Южной канав в интересах жилищно-коммунального хозяйства г. Дубна. В случае принятия положительного решения - инициировать обращение в ФГБУ "Канал имени Москвы"/Агентство РОСМОРРЕЧЬФЛОТ/Министерство транспорта РФ с предложением о передаче на баланс города Дубны данных водных объектов с целью их дальнейшей реконструкции и развития в интересах жилищно-коммунального хозяйства г. Дубна. При передаче объектов, гарантировать для ФГБУ "Канал имени Москвы" отвод фильтрационных расходов от дамбы №210 в объеме до 0,5м3/с в каждую из канав по следу существующей трассы.
Должен отметить, что Исполком и Администрация города Дубна всегда принимали меры для поддержания канав в приемлемом состоянии, активно мобилизуя городские ресурсы и мощности городских предприятий в помощь Волжскому РГС и общий язык Канал и Город находили. Но мне кажется, пришло время для принятия принципиального решения, которое обеспечит качественный скачок в развитии уровня жизни обитателей левобережья - загнать стоки под землю в коллектор. Как минимум, для Южной канавы, которая при строительстве левобережной защитной дамбы ОЭЗ окажется "заперта клапаном" насосной станции защиты от паводков - это станет неплохим техническим решением, которое облегчит как развитие левобережья, так и комфортность жизни его жителей. Северная канава, которая проходит по границе города, в настоящее время требует, в основном, расширения, благоустройства и упорядочивания условий пользования и очистки. Она вполне может подойти и для рекреационных целей.
Если Вы спросите меня откуда взять деньги на реконструкцию, я могу Вам подсказать: в ФЦП "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" или аналогичных программах Московской области. Строительство нового моста через Волгу в Дубне показало реальность этого подхода.
С уважением, житель г. Дубна, Сухомлинов А.Г.
Уважаемый А.Г. Сухомлинов,
Действительно, большое спасибо за развернутые дискуссии и разъяснения. Некоторые моменты стали более понятными. Но, дело в том, что Вы приводите факты обследования, зафиксированные, только по Вашим словам, но которые могут дать только организация, которая их проводила. В Совет депутатов таковых обращений от ФГБУ "Канал имени Москвы" не поступало и подтверждающих этот факт документов также. Но, даже если бы и поступило, то Вы несколько путаете полномочия исполнительного органа и представительного. Мы могли бы, конечно, высказать свою озабоченность, основываясь на Ваших доводах, просить и даже потребовать с администрации навести порядок, а также согласовать расходы, которые для этого потребуются, если бюджет города это позволит, а также согласиться принять в казну объекты, при их передаче или выявлении бесхозяйными, но не более того.
Далее по Вашему предложению, да, можно загнать стоки в коллектор, но потом его нужно будет обслуживать, а Вы пишите, что даже мостушка несет в себе потенциальный риск поскольку вода приносит много мусора, в том числе и целые деревья. Что будет с коллектором и когда он забьется - вопрос будет всегда открытым. Сколько будет стоить создание - может сказать проект, вот только дамбу и то до конца еще не достроили, а это, на мой взгляд, важнее.
Вопрос с мостами вполне имеет право на жизнь и их содержать нужно в надлежащем состоянии. Сколько правды в Ваших словах, а сколько нагнетания обстановки, постепенно, разберемся. Конечно, должен когда-то порядок быть наведен и в этом вопросе. Только средств пока в бюджете не достаточно, да Вы и сами, наверное, не понаслышке знаете, ведь тоже пока еще не навели порядок ни с плотиной, ни с туннелем.
По программам - заходим в программу "чистая Волга", но она касается очистки стоков.
В целом к работе ФГБУ "Канал имени Москвы" отношусь очень хорошо. Многие вопросы город с каналом решает сообща и это радует. Так и должно быть.
С уважением,
С. А. Куликов