Виртуальная приемная Сергея Александровича Куликова

[мура]

Не хотят или боятся выступить против мэра и его команды?

Ну, это мы не узнаем из темы на форуме. Или вообще не узнаем. Чего гадать-то. Но я верю в мускулы ОИЯИ. и в мозги ещё больше.

[Гидр]

Не хотят или боятся выступить против мэра и его команды?

Ну, это мы не узнаем из темы на форуме. Или вообще не узнаем. Чего гадать-то. Но я верю в мускулы ОИЯИ. и в мозги ещё больше.

Все гораздо проще - ОЧС ОИЯИ реже собирается, поэтому на всякие решения о выделениях нет времени в регламенте, да и незачем им это, а депутаты эти решения принимать обязаны, потому важнейшие решения - как то без них принимают

[Plutarch.62]

А все гораздо еще проще. Решения принимают депутаты, а контроль за исполнением настоящего решения возлагается на Главу города Дубны В.Б.Мухина. Это получается, что Мухин на себя "бочку катить" будет.

[Kulikov]

Сергей, повестка, которую вы опубликовали, включает все важнейшие городские проблемы на текущий момент. Вопрос: почему аналогичная повестка, слово в слово, не выносится на Совет депутатов?

Потому что есть еще масса важных городских вопросов, по которым решение может принимать только Совет депутатов. Например, бюджет, генплан, правила землепользования и застройки и т.п. По каждому из этих вопросов не по одному разу проходят комиссии при подготовке. Потенциально, конечно, могли бы и на Совете депутатов эту повестку дня обсуждать, но тогда другие вопросы остались бы без внимания. Пока решили пообсуждать на Общественном совете при дирекции ОИЯИ. Все депутаты приглашены на заседание.

[отделкультуры.рф]

Сергей, а как вы собираетесь голосовать в ближайший четверг по Генплану, в котором область настаивает на переводе зоны у Лебяжьего из рекреационной в Ж-1?

Напомню:

а) при передаче 160 г в область Совет Депутатов обещал горожанам, что будет сохранён тип использования Р-1 (рекреационный)

б) Генплан прошёл публичные слушания с Р-1, и предложение области об изменении на Ж-1 было сделано ПОСЛЕ публичных слушаний

в) профильная комиссия Совета Депутатов проголосовала против принятия Генплана в таком варианте (в том числе и "за основу"), однако впервые в истории последнего Совета вопрос всё-таки будет выноситься на общее решение при отклонении этой идеи профильной комиссии - волей Главы.

Вы не считаете, что это слишком явное лоббирование интересов области при полном игнорировании того, что было обещано горожанам?

Как депутат прошлого Совета, который обещал сохранение зоны в Р-1, вы гарантируете, что проголосуете против принятия за основу Генплана с переводом этой зоны в Ж-1?

[Kulikov]

Сергей, а как вы собираетесь голосовать в ближайший четверг по Генплану, в котором область настаивает на переводе зоны у Лебяжьего из рекреационной в Ж-1?

Напомню:

а) при передаче 160 г в область Совет Депутатов обещал горожанам, что будет сохранён тип использования Р-1 (рекреационный)

б) Генплан прошёл публичные слушания с Р-1, и предложение области об изменении на Ж-1 было сделано ПОСЛЕ публичных слушаний

в) профильная комиссия Совета Депутатов проголосовала против принятия Генплана в таком варианте (в том числе и "за основу"), однако впервые в истории последнего Совета вопрос всё-таки будет выноситься на общее решение при отклонении этой идеи профильной комиссии - волей Главы.

Вы не считаете, что это слишком явное лоббирование интересов области при полном игнорировании того, что было обещано горожанам?

Как депутат прошлого Совета, который обещал сохранение зоны в Р-1, вы гарантируете, что проголосуете против принятия за основу Генплана с переводом этой зоны в Ж-1?

Спасибо за напоминание. В свою очередь также напомню, что за передачу не голосовал и обещаний горожанам о сохранении Р-1 не давал. Предполагал, что будет подобный сценарий развития. Считаю, что перевод в Ж-1 не правильное решение, но в Генплане не только данный участок. Поэтому за основу документ принять возможно с последующей доработкой и обсуждением, в том числе и с жителями.

[отделкультуры.рф]

Спасибо за ответ.

напомню, что за передачу не голосовал и обещаний горожанам о сохранении Р-1 не давал.

Тут расшифруйте, пожалуйста, какой из вариантов правильный:

а) не голосовал (не присутствовал)
б) воздержался
в) голосовал против передачи 160 г и потому считаю себя свободным от последующего обещания СД горожанам сохранить Р-1.

Считаю, что перевод в Ж-1 не правильное решение, но в Генплане не только данный участок. Поэтому за основу документ принять возможно с последующей доработкой и обсуждением, в том числе и с жителями.

Если я правильно понимаю, этот участок в Генплане - один из ключевых действительно проблемных, если не самый проблемный. И если я правильно понимаю, принятие за основу означает в дальнейшем внесение изменений в основу большинством Совета (11 голосов минимум). Пожалуйста, проясните и тут:

а) вы считаете скорейшее принятие основы Генплана настолько важным, что готовы рискнуть вариантом, при котором большинство не захочет отдельно исправлять Ж-1 по зоне вокруг Лебяжьего;
б) вы совершенно уверены, что эта грядущая поправка по Лебяжьему пройдёт, и потому спокойно голосуете за основу Генплана без всяких рисков;
в) вы не считаете конкретно эту составляющую Генплана (зону вокруг Лебяжьего) достаточно важной, чтобы тормозить принятие основы Генплана вне зависимости от её дальнейшей судьбы.

Прошу понять правильно, реакция депутатов на эту одиозную поправку, спущенную из области после публичных слушаний, может стать причиной куда более серьёзного общественного резонанса, чем 160 г. Поскольку тогда имела место субъективная оценка депутатами обещаний и резонов области, а сейчас речь пойдёт о фактическом нарушении СовДепом своего собственного обещания. И мы понимаем, что позиция "в прошлый раз я голосовал против" будет адекватно приниматься во внимание дай бог если 5-10% населения. Остальные будут считать каждого отдельного депутата в полной мере ответственным за суммарные решения Совета.

[Kulikov]

Спасибо за ответ.

напомню, что за передачу не голосовал и обещаний горожанам о сохранении Р-1 не давал.

Тут расшифруйте, пожалуйста, какой из вариантов правильный:

а) не голосовал (не присутствовал)
б) воздержался
в) голосовал против передачи 160 г и потому считаю себя свободным от последующего обещания СД горожанам сохранить Р-1.

Считаю, что перевод в Ж-1 не правильное решение, но в Генплане не только данный участок. Поэтому за основу документ принять возможно с последующей доработкой и обсуждением, в том числе и с жителями.

Если я правильно понимаю, этот участок в Генплане - один из ключевых действительно проблемных, если не самый проблемный. И если я правильно понимаю, принятие за основу означает в дальнейшем внесение изменений в основу большинством Совета (11 голосов минимум). Пожалуйста, проясните и тут:

а) вы считаете скорейшее принятие основы Генплана настолько важным, что готовы рискнуть вариантом, при котором большинство не захочет отдельно исправлять Ж-1 по зоне вокруг Лебяжьего;
б) вы совершенно уверены, что эта грядущая поправка по Лебяжьему пройдёт, и потому спокойно голосуете за основу Генплана без всяких рисков;
в) вы не считаете конкретно эту составляющую Генплана (зону вокруг Лебяжьего) достаточно важной, чтобы тормозить принятие основы Генплана вне зависимости от её дальнейшей судьбы.

Прошу понять правильно, реакция депутатов на эту одиозную поправку, спущенную из области после публичных слушаний, может стать причиной куда более серьёзного общественного резонанса, чем 160 г. Поскольку тогда имела место субъективная оценка депутатами обещаний и резонов области, а сейчас речь пойдёт о фактическом нарушении СовДепом своего собственного обещания. И мы понимаем, что позиция "в прошлый раз я голосовал против" будет адекватно приниматься во внимание дай бог если 5-10% населения. Остальные будут считать каждого отдельного депутата в полной мере ответственным за суммарные решения Совета.

Много вопросов, спасибо, даже варианты ответов для меня подготовили. Прямо тест. Вот только: "Мы, 5-10%, остальные" - не многова-то на себя берете? Будут считать каждого депутата ответственным, значит так и будет. Себя тоже не забудьте посчитать в полной мере ответственным за суммарное решение Совета депутатов. Ведь это лично, условный, "ВЫ" не смогли убедить депутата с Вашего округа, что нельзя переводить Р в Ж.
Насколько я знаю, Совет депутатов обещаний не переводить Р1 в Ж1 или другие Ж не давал. Это "обещание" может быть оформлено только решением Совета. Таковое у Вас имеется? В противном случае Вы вводите людей в заблуждение и представляете желаемое за действительное.
Никто не может выражать мнение Совета депутатов без решения большинства Совета, даже Глава города (Председатель Совета депутатов) см. Устав города.

Но сейчас не об этом. Тема серьезная и уже вовсе не о том как это было.

Теперь для понимания о потенциальных вариантах развития.
Решение по Генплану может быть принято на одном заседании Совета и за основу и в целом (как это бывает в большинстве решений Совета, а не только по Генплану). Для этого достаточно 11 проголосовавших "за".
Вопроса в повестке дня нет, но его может внести любой депутат, Глава города или группа граждан вместе с Вами и т.д. в соответствии с закрытым списком. (см. Регламент Совета)
Вот полномочий вносить изменения в проект решения по Генплану у Совета депутатов нет. Возможно направить свои замечания в "область" для того чтобы они скорректировали присланное решение (могут и не скорректировать).

Для более конструктивного диалога, опять же, возможно принятие решения для начала за основу на одном заседаний Совета депутатов, показав "области", что Генплан, в принципе, можно принимать, но необходимо доработать отдельные моменты (в частности, не переводить этот участок под возможность многоквартирного строительства). За это время вести обсуждение с общественностью, зафиксировать протоколами мнение и направить замечания, если таковые будут, от Совета депутатов разработчикам в "область".
Дальше, после ответов, решать, принимать или не принимать документ в целом.

Для понимания:
Обязанности перед Советом депутатов принимать документ в целом при принятии решения за основу - нет. Сроков между принятиями решений тоже нет. После принятия за основу проект решения по Генплану с приложениями может правиться разработчиками.

[отделкультуры.рф]

Много вопросов, спасибо, даже варианты ответов для меня подготовили. Прямо тест. Вот только: "Мы, 5-10%, остальные" - не многова-то на себя берете? Будут считать каждого депутата ответственным, значит так и будет. Себя тоже не забудьте посчитать в полной мере ответственным за суммарное решение Совета депутатов. Ведь это лично, условный, "ВЫ" не смогли убедить депутата с Вашего округа, что нельзя переводить Р в Ж.

Сергей, вы сейчас разговариваете с Юрием Льноградским, мы с вами знакомы и, полагаю, считаем друг друга достаточно адекватными людьми. Давайте не искать скрытых смыслов и подначки в том, что я говорю: явно подтверждаю, что их нет и я не пытаюсь ловить вас на слове. Это не тест и не варианты ответов, а моё реальное непонимание до конца того, что произошло, и желание разобраться. Если мои варианты ответов не подходят, дайте свой, пожалуйста.

Я точно так же несу ответственность за то решение, вы правы. С той малодушной поправкой, что официальным жителем Дубны и правом тут кого-то выбирать я стал лишь в 2016 году, но к делу это действительно не относится. Но я следил за происходящим и говорю "мы" и "5-10%" на основе вполне реального анализа, который вам наверняка на самом деле понятен. Вы это видите, скажем, на примере того же Марка Ширченко, Евгения Углова и Ярослава Викулина, которые могут сколь угодно радикально резко выступать против мнения большинства депутатов, но потом оказываются для абсолютного большинства недовольных горожан "всего лишь одними из них" и награждаются теми же самыми терминами, что и голосовавшие строго инверсно по тем самым проблемным вопросам.

Насколько я знаю, Совет депутатов обещаний не переводить Р1 в Ж1 или другие Ж не давал. Это "обещание" может быть оформлено только решением Совета. Таковое у Вас имеется? В противном случае Вы вводите людей в заблуждение и представляете желаемое за действительное.

Я вас услышал и прошу прощения за свою формулировку - её действительно надо уточнить, подниму источники. Пока будем исходить из того, что 160 г были подарены области решением Совета Депутатов без каких бы то ни было объяснения жителям, ЗАЧЕМ, и без каких бы то ни было обещаний жителям относительно того, что с ними будет в дальнейшем.

Вот полномочий вносить изменения в проект решения по Генплану у Совета депутатов нет. Возможно направить свои замечания в "область" для того чтобы они скорректировали присланное решение (могут и не скорректировать).

Я правильно понимаю, что теоретически процесс получается бесконечным? Область даёт проект, Совет его не утверждает и даёт замечания, область возвращает проект без учёта замечаний, Совет его не принимает и возвращает с замечаниями....?

Для более конструктивного диалога, опять же, возможно принятие решения для начала за основу на одном заседаний Совета депутатов, показав "области", что Генплан, в принципе, можно принимать, но необходимо доработать отдельные моменты (в частности, не переводить этот участок под возможность многоквартирного строительства). За это время вести обсуждение с общественностью, зафиксировать протоколами мнение и направить замечания, если таковые будут, от Совета депутатов разработчикам в "область".

А в чём лично для вас конструктив и практический смысл демонстрации области, что В ПРИНЦИПЕ Генплан можно принимать, если вы не согласны с его критичными моментами?

Снова - пожалуйста, не ищите тут ёрничания и т.п., я действительно просто пытаюсь понять вашу позицию.

[kasianh]

Уважаемый Сергей Александрвич!
Был крайне раздосадован Вашим вчерашним обвинением на общественном совете ОИЯИ в неумении читать письма (по вопросу отправки главой Города письма с просьбой о прекращении движения пригородных электропоездов в разрез с утвержденной неделей ранее стратегией социально-экономического развития Дубны).

В целях повышения общей грамотности информирую Вас, что в соответствии с порядком присвоения номеров поездам, утвержденным ОАО "РЖД" распоряжением от 05.04.2014 № 859р диапазон нумерации 7001 — 7098 соответствует скорым пригородным поездам с резервированием мест.

[Besv]

Уважаемый Сергей Александрович!
Какая у Вас личная заинтересованность в постройке дома у Московской 10?

[Вячеслав2]

Уважаемый Сергей Александрович!
Какая у Вас личная заинтересованность в постройке дома у Московской 10?

Из остронуждающихся в жилье сотрудников ВЭМЗ?

[Kulikov]

Уважаемый Сергей Александрович!
Какая у Вас личная заинтересованность в постройке дома у Московской 10?

Никакой. С учетом истории как "водили за нос" Совет депутатов предыдущего созыва при неоднократном обсуждении изменения границ участка под размещение данного дома, считаю, что участок нужно вернуть в первоначальные границы.

[Гидр]

Уважаемый Сергей Александрович!
Какая у Вас личная заинтересованность в постройке дома у Московской 10?

Никакой. С учетом истории как "водили за нос" Совет депутатов предыдущего созыва при неоднократном обсуждении изменения границ участка под размещение данного дома, считаю, что участок нужно вернуть в первоначальные границы.

А может вообще отменить решение о его "нарезке" из общего куска под сквер?

[Kulikov]

Уважаемый Сергей Александрвич!
Был крайне раздосадован Вашим вчерашним обвинением на общественном совете ОИЯИ в неумении читать письма (по вопросу отправки главой Города письма с просьбой о прекращении движения пригородных электропоездов в разрез с утвержденной неделей ранее стратегией социально-экономического развития Дубны).

В целях повышения общей грамотности информирую Вас, что в соответствии с порядком присвоения номеров поездам, утвержденным ОАО "РЖД" распоряжением от 05.04.2014 № 859р диапазон нумерации 7001 — 7098 соответствует скорым пригородным поездам с резервированием мест.

Добрый день! Спасибо за информацию. Не было желания кого-либо обвинять. Это было мое мнение основанное на недостаточной проработке документов РЖД. Информация с сайтов и память о том, что это раньше был поезд дальнего следования не всегда дает правильный результат (Например: https://poezd.ru/raspisanie/835M/)
Да, это Скорый пригородный поезда с резервированием мест. Был не прав.
Решение Общественного совета: ходатайствовать о возобновлении движения пассажирских электропоездов между станциями Большая Волга и Дубна в утреннее и вечернее время.

[Kulikov]

Уважаемый Сергей Александрович!
Какая у Вас личная заинтересованность в постройке дома у Московской 10?

Никакой. С учетом истории как "водили за нос" Совет депутатов предыдущего созыва при неоднократном обсуждении изменения границ участка под размещение данного дома, считаю, что участок нужно вернуть в первоначальные границы.

А может вообще отменить решение о его "нарезке" из общего куска под сквер?

У Совета депутатов не было такого решения. Поэтому отменять нечего.

[Вячеслав2]

----Решение Общественного совета: ходатайствовать о возобновлении движения пассажирских электропоездов между станциями Большая Волга и Дубна в утреннее и вечернее время.--

Ответ не содержит конкретики.
Перед кем ходатайствовать )( кто отменял?,l КОГДА ( в какие сроки) возобновлять сообщение.

( Разговорам про снос скотозагона на площади Мира будет уже больше полугода)

[Nitecore]

Вот так в кризис строят дороги в деревне Аймусово в Талдомском районе. Как положили асфальтовую крошку в Подберезье мы все стали свидетелями.

[Prorab]

Вот я не пойму: эти фото, они к чему? Или ни о чём?

[Nitecore]

Вот я не пойму: эти фото, они к чему? Или ни о чём?

Депутату и его электорату на заметку.

[Kulikov]

http://www.jinr.ru/posts/na-zasedanii-o ... eta-oiyai/
На заседании Общественного совета ОИЯИ
В клубке городских проблем
24 мая 2017 года в Доме ученых состоялось очередное, десятое заседание Общественного совета при дирекции ОИЯИ. Открывая заседание, председатель совета Сергей Куликов обратил внимание коллег на то, что повестка нынешнего собрания чрезвычайно насыщена, и призвал к конструктивному обсуждению городских проблем.
С ходом работ на строительстве мостового перехода через реку Волга участников заседания познакомил представитель заказчика строительства – начальник службы искусственных сооружений «Дирекции дорожного строительства Московской области» Г. Е. Богдашевский. Сооружение объекта ведется по графику и всесторонне освещается в городских и региональных средствах массовой информации, в режиме реального времени трансляция строительства мостовых сооружений доступна по ссылке http://most.dubna.tk/. В настоящее время на стройплощадках готовится территория под складирование металлических конструкций пролетного строения. Уже в июле с трех заводов в Воронеже, Казани и Омске автотранспортом начнут привозить конструкции. Под будущий мост ориентировочно уже залито 16 тысяч кубометров бетона, всего по проекту – 40 тысяч кубометров. В июне строители дойдут до отметки 20 тысяч кубометров – будет пройдена половина пути. В планах – завершить сооружение всех опор к концу года.
О развитии Особой экономической зоны «Дубна» рассказал руководитель отдела по работе с резидентами П. В. Пермяков. Он привел цифры, показывающие динамику роста компаний-резидентов, рассказал об изменениях в управлении ОЭЗ, о сооружении объектов инфраструктуры, охарактеризовал темпы строительства на площадках. Первый вопрос докладчику задал председатель совета С. А. Куликов: «А не может ли ОЭЗ в погоне за ростом числа резидентов разрешить в Дубне деятельность таких компаний, как завод лакокрасочных покрытий?». В развернувшейся затем дискуссии приняли участие В. А. Матвеев, Ю. Л. Льноградский, И. Н. Мешков, В. П. Николаев, В. Б. Мухин. Возвращаясь к истории вопроса, следует заметить, что еще 21 марта этого года в повестку заседании Инвестиционного совета по улучшению инвестиционного климата и развитию предпринимательства на повестку заседания была включена тема о возможности размещения на территории Особой экономической зоны «Дубна» завода по производству лакокрасочных материалов. Руководитель ГосМКБ «Радуга» Владимир Трусов выразил категорический протест и первым делом задал объективный и правильный вопрос – зачем нам химия в городе? Город всегда боролся за чистоту и экологию, очень скрупулезно выбирая, какие производства можно размещать в Дубне, а какие не стоит. Директор НП «Центр содействия развитию инновационных территориальных кластеров в городе Дубне» Александр Рац отметил, что рядом с участком предполагаемого строительства уже размещены инновационные предприятия, в том числе занимающиеся пищевым производством и производством медицинской техники. И новые «чистые» предприятия вряд ли захотят приходить в наш город, учитывая факт присутствия в непосредственной близости лакокрасочного завода. В результате компании предложено доработать проект, после чего он снова внимательно будет рассмотрен и наблюдательным советом ОЭЗ, и Инвестиционным советом, и Советом депутатов с привлечением общественности.
Сегодня, сообщил Ю. Л. Льноградский, уже 3000 дубненцы поставили свои подписи под обращением о запрете размещения этого проекта на территории города. Как защитить город от подобных проектов? Этот вопрос С. А. Куликова лег в основу рекомендаций совета.
О причинах приостановки железнодорожного пассажирского сообщения между станциями «Большая Волга» и «Дубна» сообщил заместитель руководителя администрации Дубны М. Н. Данилов. Он выразил надежду, что «точки над i в решении этой проблемы расставлены», и изложил причины, по которым принимается это решение. Однако члены Общественного совета и сотрудники ОИЯИ – депутаты городского Совета с этим не согласились. Не согласны с решением администрации и многие горожане, которые высказывают свои мнения в социальных сетях, подписывают письма в высокие инстанции с требованиями вернуть железнодорожное пассажирское сообщение на участке Большая Волга – Дубна. В результате довольно бурных обсуждений принято решение просить дирекцию ОИЯИ ходатайствовать к руководству Московской области и администрации города о возобновлении движения пассажирских электропоездов на участке станция «Большая Волга» – станция «Дубна» в утренние и вечерние часы, что не будет создавать затруднений движению автотранспорта и поддержит вокзалы «Дубна» и «Большая Волга» в надлежащем состоянии.
На своем 10-м заседании члены совета вернулись к вопросу, рассмотренному на одном из предыдущих, – схеме организации движения на площади Мира (архитектурные решения). Заместитель председателя администрации города С. В. Соколов представил новую схему с учетом высказанных членами совета замечаний и предложений. Схема принята, теперь будем ждать возвращения площади прежнего вида и переноса остановочного павильона ближе к зданию почты.
О реконструкции парка-набережной реки Волга (текущая ситуация, проблемы, перспективы) рассказал заместитель руководителя администрации города Н. Ю. Мадфес. Основные объекты приложения усилий в прошлом году (набережная, пляж, дендропарк перед гостиницей, освещение) требуют в этом году своего завершения. Они будут завершены, а недоработки, которые возникли из-за ранней зимы, – устранены. Компания «Дендропарки», которая занималась разбивкой парка перед гостиницей, по гарантийным обязательствам заменит погибшие саженцы деревьев на новые. Однако часть насаждений пострадала от вандалов (статистику такого вандализма предложила опубликовать редактор газеты «Площадь Мира» О. В. Мелкумова).
В разделе «разное» Я. Н. Викулин поднял достаточно злободневный в Дубне вопрос о судьбе территории, прилегающей к озеру «Лебяжье». 6 апреля 2017 года на заседании постоянной депутатской комиссии по градостроительству, имущественным и земельным отношениям депутатами были рассмотрены изменения в проект Генплана Дубны. В частности, в проект Генплана были внесены важные коррективы: изменена функциональная зона земельного участка вокруг озера с рекреационной зоны Р1 (зона территории городских парков, скверов, бульваров) на зону Ж1 (многоквартирная жилая застройка). 13 апреля состоялось второе заседание депутатской комиссии по градостроительству, где повторно рассматривались вопросы изменений в Генплан. По вопросу смены функциональной зоны рассматриваемого участка с рекреационной зоны Р1 на зону жилой застройки Ж1 депутаты единогласно высказались против. Письмо с замечаниями депутатов направлено в администрацию для последующей передачи разработчику. О дальнейшем можно прочесть: http://www.dubna-inform.ru/news/genplan ... ast-i.html. Теперь один из заповедных уголков города может превратиться в новый квартал многоквартирных домов. Главное сегодня – не допустить изменений в Генплане. Позицию депутата активно поддержала член Общественной палаты Дубны А. Е. Большакова, и Общественный совет решил обратиться в Совет депутатов и администрацию Дубны с предложением сохранить в принимаемом Генплане функциональную зону Р1 (зона территории городских парков, скверов, бульваров) для участка в районе озера Лебяжье.
В своем комментарии по итогам обсуждения острых городских проблем директор ОИЯИ В. А. Матвеев, участвующий в работе совета с самого первого заседания, отметил, что эти вопросы волнуют всех горожан:
«Здесь, конечно, очень важны вопросы сохранения экологии города, и несмотря на то, что у нас есть особая экономическая зона, есть планы развития, представители Института, представители общественности города выражали очень большую озабоченность тем, что строительство в особой экономической зоне таких небезопасных с экологической точки зрения производств, как завод лакокрасочных покрытий, может серьезно подорвать имидж нашего города как города высокой культуры, международного научного центра, открытого всему миру.
Сюда, конечно, относились и очень непростые вопросы, вызванные строительством моста, сносом коммунальных и энергетических сетей и изменениями в железнодорожном движении. Это очень непростой вопрос, он затрагивает многие интересы. С одной стороны, необходимо в процессе строительства обеспечить безопасность и не создавать условий для пробок на дорогах. А с другой стороны – сохранить комфортные условия жизни и для жителей правобережья, и, главным образом, для тех людей, которые приезжают из университетов, из научных центров – партнеров нашего международного Института. Это, конечно, очень больной вопрос. Но администрация слушает. И, мне кажется, руководители города все же понимают, что необходимо реагировать на замечания нашего Общественного совета. Я очень надеюсь, что будет найдено какое-то коллективное, возможно, компромиссное решение, которое поможет хотя бы восстановить те условия, которые существовали.
Сегодня мы видим, что совет стал такой площадкой, где достаточно болезненные вопросы ставятся, и надо отдать должное руководителям города, которого все эти проблемы непосредственно касаются, – они слушают и, конечно, вынуждены учитывать настроения сотрудников Института и населения города. Я очень верю, что это один из механизмов минимизации ущерба в очень сложных городских обстоятельствах. То, что касается озера Лебяжье и возможной застройки прилегающей к нему территории многоквартирными домами, – это было бы большим бедствием. Все-таки наш город не просто один из городов Подмосковья, это все-таки жемчужина природы, и здесь существует международный Институт, единственная такая научная организация на территории России. Есть стратегия, предложенная президентом нашей страны, который придает очень важное значение подобным городским образованиям, стратегически важным для нашей страны, ее международного имиджа. И мне кажется, это должно обязательно учитываться и правительством Московской области, и руководством города, хотя конфликт интересов здесь существует.
Я думаю, что нам надо продолжать такую активную работу в рамках Общественного совета вместе с руководством города. И конечно, просто выражением недовольства проблема не решается. Надо искать основы для компромисса, помогать вырабатывать решения, которые все-таки могут быть реализованы и привести к позитивным результатам, а не давать выход негативной энергии. Таким образом я считаю, что создание совета было оправдано, и нам надо его в дальнейшем поддерживать, и здесь многое зависит, коллеги, и от вас в том числе, от того, как вы работаете в средствах массой информации, в телепередачах… Это должно быть спокойно и разумно. Спасибо!»
Евгений Молчанов, Еженедельник ОИЯИ

[Проктолог]

Депутат куликов всегда ЗА: точечную застройку и вредные производства. После его голосования за дом у пилы, предлагаю модераторам закрыть ему тему, забанить пожизненно,а избирателям трижды подумать перед тем как выбирать в свой район врага зеленого города.

[Гидр]

Никакой. С учетом истории как "водили за нос" Совет депутатов предыдущего созыва при неоднократном обсуждении изменения границ участка под размещение данного дома, считаю, что участок нужно вернуть в первоначальные границы.

А может вообще отменить решение о его "нарезке" из общего куска под сквер?

У Совета депутатов не было такого решения. Поэтому отменять нечего.

Не понимаю. Тогда на каком основании выделена земля? Самозахват? Так это бред собачий.

[Проктолог]

Уважаемая оппозиция, куликова, халяпиной и прочих предателей народа (с ПБ). На следующих выборах скиньте мне в ЛС листовки которые открывают людям глаза на их продажную и низменную суть из за которой страдает любимый нами город и его граждане. Я сам распечатаю и ночью расклею по их районам, где они баллотируются.

[lukport]

Уважаемая оппозиция, куликова, халяпиной и прочих предателей народа (с ПБ). На следующих выборах скиньте мне в ЛС листовки которые открывают людям глаза на их продажную и низменную суть из за которой страдает любимый нами город и его граждане. Я сам распечатаю и ночью расклею по их районам, где они баллотируются.

Плюсую