Откуда Дубна пошла есть?

[Артур]

Слежу за темой много лет и уже запутался. К камню претензий нет. Есть претензии к надписи. Надпись составлял доктор исторических наук. Это у него гопнические настроения?

А Вы слышали про академика Трофима Лысенко, который чуть не пустил под откос целое научное актуальное направление?

Вы очень удачный пример привели, спасибо. Да, не только слышал, но и много читал. Могу напомнить, что агроном Лысенко "поднялся" на волне "каждая кухарка может управлять государством" - такова была тогда линия партии - главная доктрина страны. Его нарекли "босоногим профессором", из тех, что университетов не кончали, зато поумнее ученых будут, ввели в состав сельскохозяйственной академии, а потом Академии наук...
А суть как раз в том, что, не имея должной образовательной и тем более научной базы, то есть попросту говоря, будучи профаном в тех отраслях, против которых выступал, он подменял научные дискуссии идеологическими демаршами, пытался поставить науку на административные рельсы.
По моему мнению, этим занимаетесь как раз вы, ополчившись на людей, которые всю жизнь посвятили истории, как Белецкий, Шимон и другие профессора и академики. Они защищают диссертации, становятся профессорами, ведут исследовательскую и научную работу, а вы пытаетесь их дискредитировать на основе каких-то, простите, дилетантских, местечковых, крайне субъективных предпосылок.
Так, по крайней мере, это выглядит со стороны. Ну и кто тут Лысенко? (

[maks.,]

Лысенко как раз оказался прав, утверждая, что каждая клеточка тела обладает наследственностью (Нобелевская премия Барбары Макклинток 1984 года за открытие наследственных свойств в том числе цитоплазмы). А его оппоненты проповедовали бред про мистическую "зародышевую наследственную плазму", независимую от тела.

[мура]

дадада. в Белых одеждах у Дудинцева было хороших два примера. Про спиленные рога коровы и про девственную плеву у женщин.

[maks.,]

дадада. в Белых одеждах у Дудинцева было хороших два примера. Про спиленные рога коровы и про девственную плеву у женщин.

Предлагаю не оффтопить с подачи Ларисы. Но если Лысенко идиот, то и его оппоненты тоже, потому что признавали его достижения

В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В.И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». Другой оппонент Лысенко, академик П.Н. Жуковский, также признавал в его научном достоянии теорию стадийного развития. Эту теорию не критиковали, а признавали научной, и другие авторы критического «письма трехсот»

а вы пока поищите фото "генов по Моргану и Вейсману" (якобы независимые от организма шарики 0,05 мкм, живущие в яичниках и семенниках, не имеющие ничего общего с участками хромосом).

[Лариса Зиновьева]

Т.е. из надписи в соответствии с правилами понимания использованной формы глагола в виде перфекта "стала есть" следует, что Дубна, которая существует сегодня, ведёт свою непрерывную историю из Ратмина, начиная с 1134 года. И основал её ЮД. Это есть однозначное, без всяких аллегорий и подтекстов смысловое прочтение надписи. Более того из надписи неизвестно, как называлось поселение на момент его основания ЮД. Из надписи следует только то, что на сегодняшний день это поселение имеет название Дубна. Всё.

Ещё раз спрашиваю: вы воспринимаете текст на памятнике как официально-информационный и написанный на полном серьёзе современным ответственным лицом с использованием древнерусских форм речи? Почему эта логика не срабатывает у вас в отношении надписи на Сахарова 15? Там в полном соответствии с этой же вашей логикой содержится откровенная клевета на героические свершения советского атомного проекта. Опорочены многие тысячи людей, положившие здоровье и сами жизни для создания ядерного щита нашей страны.

1) Да, именно так я воспринимаю памятный камень в Ратмино, потому что он стоит НЕ НА ОГОРОДЕ ДАЧЕНКОВА, а на общегородской территории, где ответственность за всё происходящее на ней по закону о местном самоуправлении несёт администрация города, т.е. ответственность за размещённую на общегородской территории информацию об основании ныне существующего города Дубны несёт администрация города. Или вы будете мне возражать, что администрация не является ответственным лицом за происходящее на общегородской территории?
Надпись полностью написана буквами и словами современного русского языка с использованием оборота древнерусского языка, но понятного любому русскоязычному человеку. Ещё раз -- в информации надписи НЕТ никакого подтекста и аллегории. Если же вы видите какой-то подтекст в надписи, сформулируйте, КАКОЙ? Я уже неоднократно вас об этом просила, но ответа так и НЕ ПОЛУЧИЛА!
«Любой русскоговорящий человек, прекрасно понимает смысл надписи на памятном камне. …Никаких противоречий в отношении русского языка эта надпись не содержит» (из электронного ответа учёного секретаря Института русского языка РАН В.А. Пыхова от 08.02.2016) -- отсюда http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052 .
2) Про надпись об атоме. Я же уже раньше ответила про неё, но вы почему-то настаиваете на повторении. Вы пишете: "Там в полном соответствии с этой же вашей логикой содержится откровенная клевета на героические свершения советского атомного проекта..." Владимир Васильевич, таким заявлением вы показываете полное непонимание ни надписи, ни значения Атомного проекта СССР. В надписи, да, аллегория, которая в более широком смысле, по моему мнению, может трактоваться как "Наука должна служить только во благо человечества". А разве создание атомной бомбы в рамках именно Атомного проекта СССР не служила этой идее? Ведь создание бомбы в рамках этого проекта было направлено НЕ НА АГРЕССИЮ ("атом -- не солдат"), а исключительно на установление равенства с США во владении атомным оружием с ЦЕЛЬЮ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ человечества на земле. Разве не так? И Дубна, заложенная в рамках этого гуманного проекта мирового масштаба, была причастна к этому! А вы пытаетесь, как я поняла, в последнее время как раз всячески замалчивать эту главную и самую важную страницу из истории Дубны. О какой клевете с моей стороны речь? Поясните.
"Атом", иными словами, наука в Дубне НИКОГДА не работала на агрессию, т.е. никогда не была "солдатом": ни во времена Атомного проекта СССР, ни, тем более, во времена ОИЯИ. Так что с надписью на Сахарова, 15 всё в порядке!

[Лариса Зиновьева]

Слежу за темой много лет и уже запутался. К камню претензий нет. Есть претензии к надписи. Надпись составлял доктор исторических наук. Это у него гопнические настроения?

А Вы слышали про академика Трофима Лысенко, который чуть не пустил под откос целое научное актуальное направление?

Вы очень удачный пример привели, спасибо. Да, не только слышал, но и много читал. Могу напомнить, что агроном Лысенко "поднялся" на волне "каждая кухарка может управлять государством" - такова была тогда линия партии - главная доктрина страны. Его нарекли "босоногим профессором", из тех, что университетов не кончали, зато поумнее ученых будут, ввели в состав сельскохозяйственной академии, а потом Академии наук...
А суть как раз в том, что, не имея должной образовательной и тем более научной базы, то есть попросту говоря, будучи профаном в тех отраслях, против которых выступал, он подменял научные дискуссии идеологическими демаршами, пытался поставить науку на административные рельсы.
По моему мнению, этим занимаетесь как раз вы, ополчившись на людей, которые всю жизнь посвятили истории, как Белецкий, Шимон и другие профессора и академики. Они защищают диссертации, становятся профессорами, ведут исследовательскую и научную работу, а вы пытаетесь их дискредитировать на основе каких-то, простите, дилетантских, местечковых, крайне субъективных предпосылок.
Так, по крайней мере, это выглядит со стороны. Ну и кто тут Лысенко? (

Всё верно, пишут диссертации, но только не на тему истории Дубны. По истории города Дубны (не надо путать с краеведением города Дубны) написана единственная кандидатская диссертация Л.Ф. Жидковой, в которой история современной Дубны как поселения совершенно грамотно начинается с засекреченного научного посёлка, заложенного в рамках Атомного проекта СССР в 1946 году!
Основой исторической науки являются только достоверные документы и факты, поэтому я, занимаясь историей города, работаю с официальными государственными документами, которые носят фактический характер, т.е. они не могут быть никем опровергнуты. Увы, ни Белецкий, ни Шимон, а вслед за ними и фонд "Наследие", провозглашая древнерусскую Дубну предшественницей Дубны современной, не удосужились поинтересоваться документами образования современной Дубны. Ещё раз: ошибка на камне вызвана игнорированием Указа ПВС РСФСР от 22 сентября 1956 года о включении дер. Ратмино в черту уже существующего города Дубно. Для профессиональных историков такая небрежность непростительна.
Раз уж вы меня упрекнули в непрофессионализме, укажите, пожалуйста, в чём конкретно, на ваш взгляд, я неправа.

[Артур]

Основой исторической науки являются только достоверные документы и факты, поэтому я, занимаясь историей города, работаю с официальными государственными документами, которые носят фактический характер, т.е. они не могут быть никем опровергнуты.

У вас очень своеобразное понимание истории как науки. Именно это я и подразумеваю под словом "дилетантство", то есть "непрофессионализм" конкретно в этой сфере. Если бы изучение нашего прошлого зиждилось только на "официальных государственных документах, которые носят фактический характер", это было бы очень скудное, непродолжительное, а учитывая идеологию - однобокое прошлое. Это даже не краеведение, а... ну не знаю, документоведение - есть, кстати, такая дисциплина.

[Лариса Зиновьева]

Основой исторической науки являются только достоверные документы и факты, поэтому я, занимаясь историей города, работаю с официальными государственными документами, которые носят фактический характер, т.е. они не могут быть никем опровергнуты.

У вас очень своеобразное понимание истории как науки. Именно это я и подразумеваю под словом "дилетантство", то есть "непрофессионализм" конкретно в этой сфере. Если бы изучение нашего прошлого зиждилось только на "официальных государственных документах, которые носят фактический характер", это было бы очень скудное, непродолжительное, а учитывая идеологию - однобокое прошлое. Это даже не краеведение, а... ну не знаю, документоведение - есть, кстати, такая дисциплина.

Я говорю только об истории города Дубны, а не об истории поселений, которые вошли в черту города при расширении его границ. И ёжику понятно, что у каждого из этих поселений своя история, но она должна быть правдивой, только в этом её ценность, а правдивость строится только на достоверных фактах! Другого не может быть по определению. Эти факты могут быть получены и по рассказам и записям современников того или иного периода жизни поселения, но их ценность исключительно в достоверности!

[Лариса Зиновьева]

хотя на самом деле древнерусская Дубна и современная Дубна -- два совершенно разных, просто одноимённых поселения, основания которых разнесены как во времени, так и в пространстве.

Понимаю, что тут все по кругу, но есть какие-то объективные критерии разнесенности?

Для поселения важно его непрерывное развитие. О каком непрерывном развитии древнерусской Дубны до Дубны современной может быть речь, если Указом ПВС РСФСР от 22 сентября 1956 года дер. Ратмино включена в черту города Дубно (Дубна)?

[Гидр]

Это даже не краеведение, а... ну не знаю, документоведение - есть, кстати, такая дисциплина.

Это называется - "делопроизводство"

делопроизводство
, -а, ср. Ведение канцелярских дел. II прил. делопроизводственный, -ая, -ое.
/толковый-словарь-ожегова/

[Артур]

Эти факты могут быть получены и по рассказам и записям современников того или иного периода жизни поселения, но их ценность исключительно в достоверности!

Со многими представленными здесь уважаемыми краеведами (не будем трогать историков) вы не только современники, но и земляки. Но как же разнятся ваши "рассказы и записи"... А где прикажете искать "современников" древнерусской Дубны? Или нет "рассказов и записей" - вон из истории?

[Артур]

Это называется - "делопроизводство"

Имел в виду несколько иное.
Документоведение - наука о документе и документно-коммуникационной деятельности.
Документоведение исследует документ как источник информации и средство социальной коммуникации. Это комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.

[Гидр]

Теперь по существу. Название ни при чём! Дубна, Дубно, безымянное поселение. Какая разница? Речь идёт об истоке поселения, которое 24 июля 1956 года стало городом. Не имеет значения с каким названием. В нашем случае -- Дубно, а могло быть, в принципе, любым. Так вот этот город как поселение заложен осенью 1946 года. Это поселение в силу засекреченности называлось населённым пунктом при лаборатории "М" со своим кодом, который при рассекречивании получил статус рабочего посёлка с названием Дубна. А могли дать любое другое название. Непринципиально. В постановлении, которое вы приводите, чёрным по белому написано о создании лаборатории при установке. Для людей, создававшим установку и лабораторию, был построен жилой посёлок. Это был самостоятельный посёлок, управляемый на момент секретности Москвой, но ведь это не была Москва в прямом смысле, это был самостоятельный посёлок в несколько улиц.
Не путайте первое упоминание древних поселений в летописях с получением названия рассекреченного посёлка в советское время.

Ну давайте по существу.
По существу, рабочий поселок "М" создавался на базе деревни Ново-Иваньково (что подтверждается документами начального этапа строительства о размещении руководящего персонала и специалистов - их расквартировывали в деревне), а местом создания самой установки указан "район Иваньковской ГЭС", а местом создания ОИЯИ (или Восточного института ядерных исследований) вообще указан "поселок Большая Волга", которому передаются (вот так прям и написано: "Передать в ведение нового центра" все установки тогдашнего "М"-ящика. Поэтому никакой речи про основание чего-то не идет вообще. Любой мало-мальски грамотный историк или специалист по развитию территорий скажет, что согласно данных документов идет планомерное развитие существующего поселения, его укрупнение и развитие территории.
А "основание", согласно толкового словаря Дмитриева, это:

Основанием какого-либо государства, города, учреждения и т. п. является начало его существования, его появление где-либо.

А у нас, извините, ничего не появляется - развитие происходит, реконструкция.
А то что происходит потом с основанием Дубны примерно такой же административно-политический финт ушами, как передача Крыма Украине - к истории имеет только документальное отношение и никаких исторических предпосылок. Этих предпосылок для образования города Дубна до этого не прослеживается, более того, прослеживаются предпосылки к образованию города Большая Волга, на базе городского района, который уже почти полвека является историческим и географическим центром развития территории (И, да, новый мост, как интегратор развития территории опять на БВ). Более того, именно с появления Большой Волги и строительства канала началось превращение сельской местности с кустарными мастерскими в городское поселение, началась окончательная ломка сельского уклада хозяйствования и замена её на городской (хотя, для справедливости замечу, что основной городской лакуной стал завод в левобережье. а не сам поселок речников и железнодорожников). Разница города и деревни, уже несколько веков определяется не наличием крепости, а преобладанием ремесленных и промышленных занятий населения над сельскохозяйственной деятельностью.

[Гидр]

Это называется - "делопроизводство"

Имел в виду несколько иное.
Документоведение - наука о документе и документно-коммуникационной деятельности.
Документоведение исследует документ как источник информации и средство социальной коммуникации. Это комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.

Это была шутка)))

[Лариса Зиновьева]

Да, город Дубна, который существует сегодня, получивший свой статус города 24 июля 1956 года, основан как поселение осенью 1946 года. Эти две даты по документам жёстко связаны между собой. Это чётко следует из Устава города Дубны, если идти от содержания Указа ПВС РСФСР от 24 июля 1956 года в нём назад к Указу ПВС РСФСР от 17 марта 54 года, далее к постановлению советского правительства СССР от 13 августа 1946 года и к Акту от 8 февраля 1947 года, в котором говорится о начале работ по этому постановлению в октябре 1946 года.
Я не раз уже писала, что у города два основания: 1) основание как поселения, 2) основание города, т.е. получение поселением статуса города.
Таким образом, город Дубна, который существует сегодня, ведёт свою непрерывную историю как поселение с 1946 года. Всё остальное от лукавого.
Кстати, на улице Мещерякова висит памятная доска, на которой написано, что он является одним из основателей города.

Для меня ваша версия полна лукавства по самые края. Она построена на обычной женской логике, которая для себя с самого начала установила нужный ответ, а остальное подгоняет под него все документы и фактические обстоятельства. Вы с самого начала строите свою версию на имени Дубна. Вам хочется верить, что сегодняшний город, который носит имя Дубна является поселением, получившимся в результате череды расширений границ маленького посёлка, заложенного в 1946 году. А для меня совершенно естественно, что это неправда. То есть вся ваша версия ложна.. И в ней полностью отсутствует логика.

Вы пишете: Вы с самого начала строите свою версию на имени Дубна. Я вам уже ответила, что название поселения не имеет никакого отношения к его непрерывному развитию, потому что поселение по определению -- это место жительства группы людей, населённый пункт. Вот давайте исходить только из этого без всяких названий.
Мы живём сегодня в городе. И мы хотим узнать где исток этого города, иными словами, когда и где появились первые постройки этого города?
Смотрим Устав города, где написано, когда и каким образом он стал городом. В соседней ветке "грамотный юрист" Мадфес написал всем, что с точки зрения права в Уставе нет никаких нарушений! В Уставе ссылка на Указ ПВС РСФСР от 24 июля 1956 года, из которого узнаём, что город образован путём преобразования рабочего посёлка в город. А рабочий посёлок в свою очередь согласно Указу ПВС РСФСР от 17 марта 1954 года образован путём преобразования населённого пункта при некой лаборатории "М". Из Акта от 8 февраля 1947 года узнаём, что населённый пункт при лаборатории "М" начал создаваться в октябре месяце 1946 года. Почему его стали строить узнаём из постановления советского правительства в рамках Атомного проекта СССР. Из других документов известно, что строительство населённого пункта при лаборатории "М" началось в р-не улиц Жолио-Кюри (Центральная), Векслера (Парковая) и Джелепова (Рабочая), т.е. на месте ИЧ. Нет ни БВ, ни Ратмино. Всё. И где хоть одно название? И покажите теперь, что не так? Где отсутствие логики?

[iron-cat]

Правда, зацикливание на одной и той же теме многое перечеркивает. (Простите, Лариса!)

Ещё новоявленный психоаналитик заявился. Мы вроде с вами незнакомы, вопросы истории Дубны я с вами никогда нигде не обсуждала. Интересно, о каком зацикливании речь, которое многое перечёркивает? Можете сформулировать? И многое -- это, простите, что?

Не понимаю, зачем дублировать одно и то же сообщение в личку и на форум?

[Dubna-1134]

Со многими представленными здесь уважаемыми краеведами (не будем трогать историков) вы не только современники, но и земляки. Но как же разнятся ваши "рассказы и записи"... А где прикажете искать "современников" древнерусской Дубны? Или нет "рассказов и записей" - вон из истории?

Нет, дайте повторно огласим весь список))

ВНИМАНИЕ!!!
Даю полный список ДИЛЕТАНТОВ и просто никчемных людей, утверждавших (или упоминавших), начиная с середины 19 века и по сей момент, что князь ростово-суздальский Юрий Долгорукий имеет отношение (является основателем) древнерусской Дубны наряду с близлежащими, по сути соседними городами (Тверью, Шошей, Кснятиным - кстати, Никоновская летопись 1134 год!).

ЗАПОМНИТЕ ЭТИХ НЕГОДЯЕВ!

- Белюстин, Никулин, Плетнев, Бадер, Успенская, Соловьев, Крымов, профессор, профессор Кучкин, д.и.н. Белецкий, Буланов, Седых, Тарасова, Даченков, Пчелов, Финкельштейн, член-корреспондент РАН Носов - руководитель ИИМК РАН, Петров, десяток докторов и кандидатов наук - подписантов Протокола из Института истории материальной культуры РАН, д.и.н. Горлов, и в придачу к ним академик Макаров - руководитель Института археологии РАН.
Что это?
Массовое помешательство?
Гипноз?
Или это заговор всех историков-дилетантов на протяжении полутора столетий?

А еще из дореволюционных - историк Самоквасов и географ Рихтер, из современных доктор исторических наук В.Л. Егоров. Много кто писал о древнерусской Дубне за последние 150 лет

Все они были людьми недалекими, в своей специальности ничего не смыслили и писали всякую ерунду. Любой человек, не имеющий даже базовых знаний о Древней Руси, ее культуре, обществе и государстве, легко может убедиться в никчемности всех этих дутых "авторитетов".

[leonid4]

Ведь создание бомбы в рамках этого проекта было направлено НЕ НА АГРЕССИЮ ("атом -- не солдат"), а исключительно на установление равенства с США во владении атомным оружием с ЦЕЛЬЮ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ человечества на земле. Разве не так? И Дубна, заложенная в рамках этого гуманного проекта мирового масштаба, была причастна к этому! А вы пытаетесь, как я поняла, в последнее время как раз всячески замалчивать эту главную и самую важную страницу из истории Дубны. О какой клевете с моей стороны речь? Поясните.
"Атом", иными словами, наука в Дубне НИКОГДА не работала на агрессию, т.е. никогда не была "солдатом": ни во времена Атомного проекта СССР, ни, тем более, во времена ОИЯИ. Так что с надписью на Сахарова, 15 всё в порядке!

О какой клевете с моей стороны речь? Поясните.

Чуть выше Вы оклеветали наших солдат, приравняв это звание к агрессору. Не спорю, что в каких-то случаях солдат называют агрессорами. Обычно так поступают по отношению к солдатам вражеских армий. Но всё-таки свои солдаты, как правило, воспринимаются как защитники. А утверждать, что наука в Дубне НИКОГДА не работала на оборону - это, мягко говоря, не верно. Это применительно и к правому берегу, и уж тем более к левому берегу Дубны.

[Гидр]

На том месте где сейчас улица Балдина. Во всяком случае последний дом деревни стоял в том месте. И было бы вполне справедливо назвать вместо Балдина (что он открыл, кстати?) Назвать эту улицу имени Гурия Терентьева.

Что открып Балдин здесь https://www.larisa-zinovyeva.com/%d0%ba ... %b0%d1%8f/

Мда. Ну если Лариса Леонидовна не лепит из талантливого ученого посредственного администратора "оседлавшего волну", а это так и было, то понятно почему такие администраторы на улице Балдина посредственные и безхребетные.... Есть с кого пример взять. Лучше бы, реально, Иваньковской улицу назвали или генерала Гурия Терентьева...

[vvr2a]

... вы воспринимаете текст на памятнике как официально-информационный и написанный на полном серьёзе современным ответственным лицом с использованием древнерусских форм речи?

1) Да, именно так я воспринимаю памятный камень в Ратмино, потому что он стоит НЕ НА ОГОРОДЕ ДАЧЕНКОВА, а на общегородской территории, где ответственность за всё происходящее на ней по закону о местном самоуправлении несёт администрация города, т.е. ответственность за размещённую на общегородской территории информацию об основании ныне существующего города Дубны несёт администрация города. Или вы будете мне возражать, что администрация не является ответственным лицом за происходящее на общегородской территории?
Надпись полностью написана буквами и словами современного русского языка с использованием оборота древнерусского языка, но понятного любому русскоязычному человеку. Ещё раз -- в информации надписи НЕТ никакого подтекста и аллегории. Если же вы видите какой-то подтекст в надписи, сформулируйте, КАКОЙ? Я уже неоднократно вас об этом просила, но ответа так и НЕ ПОЛУЧИЛА!
«Любой русскоговорящий человек, прекрасно понимает смысл надписи на памятном камне. …Никаких противоречий в отношении русского языка эта надпись не содержит» (из электронного ответа учёного секретаря Института русского языка РАН В.А. Пыхова от 08.02.2016) -- отсюда http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052 .

Да не вопрос. Знаете, учёный секретарь Института русского языка меня не убедила. Тем более, что я не знаю, в каких выражениях вы составили туда запрос. Я считаю, что надпись составлена в расчёте не на учёного секретаря Института русского языка, а на обычного гостя города. То есть, практически на на обывателя. Вот как экскурсовод, водивший к камню уже десятки экскурсий могу сказать, что обыватель в первый момент воспринимает надпись на камне как составную. Верхняя часть кажется цитатой из некоей летописи. То есть неизвестный (выдуманный) летописец естественно говорит (пишет) о древнерусской Дубне. К этому зрителя подталкивает языковой оборот, шрифт и сама форма камня, близкая к васнецовскому витязю. Вторая фраза естественно воспринимается как современная. Да, на лицо некий домысел с провокацией. Весьма эффектно цепляющий. Но почему вы решили, что текст на памятном знаке должен быть прямой как рельс и пониматься однозначно? Да, я могу себе представить, что современные требования и дополнения к различным государственным нормам в руках людей без юмора и фантазии могут свести разные ассоциативно понимаемые вещи к нулю. Типа "Мне не удобно и не так понятно и значит это фальсификация, нарушающая мои права. А раз мои, то значит и неограниченного круга лиц." Вот у нас в городе такая девушка без юмора чуть совсем не отменила тридцатовский гудок. Ей было неудобно.

2) Про надпись об атоме. Я же уже раньше ответила про неё, но вы почему-то настаиваете на повторении. Вы пишете: "Там в полном соответствии с этой же вашей логикой содержится откровенная клевета на героические свершения советского атомного проекта..." Владимир Васильевич, таким заявлением вы показываете полное
к "Наука должна служить только во благо человечества". А разве создание атомной бомбы в рамках именно Атомного проекта СССР не служила этой идее? Ведь создание бомбы в рамках этого проекта было направлено НЕ НА АГРЕССИЮ ("атом -- не солдат"), а исключительно на установление равенства с США во владении атомным оружием с ЦЕЛЬЮ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ человечества на земле. Разве не так? И Дубна, заложенная в рамках этого гуманного проекта мирового масштаба, была причастна к этому! А вы пытаетесь, как я поняла, в последнее время как раз всячески замалчивать эту главную и самую важную страницу из истории Дубны. О какой клевете с моей стороны речь? Поясните.
"Атом", иными словами, наука в Дубне НИКОГДА не работала на агрессию, т.е. никогда не была "солдатом": ни во времена Атомного проекта СССР, ни, тем более, во времена ОИЯИ. Так что с надписью на Сахарова, 15 всё в порядке!

Вот ведь, можете, когда захотите! Смотрите как фантазия работает! И защитник отечества у вас - "не солдат". И атомный проект - гуманный. Оказывается самые парадоксальные вещи можно замотивировать.
Но как доходит дело до Ратмино - всё. И камень в вашем прочтении - информационная табличка.

[vvr2a]

Теперь по существу. Название ни при чём! Дубна, Дубно, безымянное поселение. Какая разница? Речь идёт об истоке поселения, которое 24 июля 1956 года стало городом. Не имеет значения с каким названием. В нашем случае -- Дубно, а могло быть, в принципе, любым. Так вот этот город как поселение заложен осенью 1946 года. Это поселение в силу засекреченности называлось населённым пунктом при лаборатории "М" со своим кодом, который при рассекречивании получил статус рабочего посёлка с названием Дубна. А могли дать любое другое название. Непринципиально. В постановлении, которое вы приводите, чёрным по белому написано о создании лаборатории при установке. Для людей, создававшим установку и лабораторию, был построен жилой посёлок. Это был самостоятельный посёлок, управляемый на момент секретности Москвой, но ведь это не была Москва в прямом смысле, это был самостоятельный посёлок в несколько улиц.
Не путайте первое упоминание древних поселений в летописях с получением названия рассекреченного посёлка в советское время.

Вот это любопытный поворот сюжета. Получается, что если бы город при объединении 1960 года получил бы имя Иваньково, а дату рождения всё равно - 24 июля 1956 года, то он то же бы "вырос из атомного проекта"? Тогда какой его параметр является базовым, сквозным и стержневым? Что позволяет связать сквозной нитью безымянный посёлок атомного проекта образца 1946 года - город, образованный международным научным центром, демонстративно отделённый в 1956 году от атомного проекта - объединённый в 1960-ом году из двух городов город. Который кстати за несколько лет до этого не смог "присоединить" посёлок Иваньково. То есть Мосгорисполком постановил "присоединить", а на каком-то верхнем уровне заклинило и удалось только "объединить в" через несколько лет.
А ведь помнится, что в некоторых письмах или статьях вам удавалось хронологию Дубны возвести аж до 1943 года. Большая Волга тогда же начала бояться, что и 1932 год по плечу для вашей "атомной" версии хронологии Дубны. Но как-то пока видимо Бог миловал.

[Fduch]

Что в итоге? Будут камень выкорчёвывать или нет?

[vvr2a]

Всё верно, пишут диссертации, но только не на тему истории Дубны. По истории города Дубны (не надо путать с краеведением города Дубны) написана единственная кандидатская диссертация Л.Ф. Жидковой, в которой история современной Дубны как поселения совершенно грамотно начинается с засекреченного научного посёлка, заложенного в рамках Атомного проекта СССР в 1946 году!
Основой исторической науки являются только достоверные документы и факты, поэтому я, занимаясь историей города, работаю с официальными государственными документами, которые носят фактический характер, т.е. они не могут быть никем опровергнуты. Увы, ни Белецкий, ни Шимон, а вслед за ними и фонд "Наследие", провозглашая древнерусскую Дубну предшественницей Дубны современной, не удосужились поинтересоваться документами образования современной Дубны. Ещё раз: ошибка на камне вызвана игнорированием Указа ПВС РСФСР от 22 сентября 1956 года о включении дер. Ратмино в черту уже существующего города Дубно. Для профессиональных историков такая небрежность непростительна.

Мне кажется, сегодня использовать как аргумент в споре работу Людмилы Фёдоровны 1984 года не совсем корректно. Мы все уважаем её как первого историка Дубны, но сегодня всерьёз рассматривать как аргумент работу историка времён СССР по современной ему истории совершенно не реально. Хотя бы просто потому, что историки тех лет просто не были свободны в своих суждениях, работали под заказ. Дали тему: "История возникновения и развития Дубны как города науки" - изволь обосновать. Если сейчас хотя бы страницу из введения к этой работе, с многочисленными реверансами в сторону марксистско-ленинской теории выложить сюда, ведь на смех поднимут. Другие времена.

[Dubna-1134]

Хороший пример восьмилетней давности.

Кстати, покопался в архиве форума (тема уже не первый раз обсуждается!) и нашел занятный (точнее наглядный) аргумент:

Давайте позанимаемся аппликацией. Хорошее занятие, и нервы, говорят, успокаивает. Возьмите два листа бумаги. На каждом из них начертите полугруг, так чтобы его основанием стал боковой обрез каждого листа. На одном листе разместите полугруг слева, на другом справа. Далее:
1. Там где слева впишите в полукруг аббревиатуру ЛБ. От нее проведите линии и поставьте даты (начало 1930-х годов – Подберезье и поселок «Новостройка», 1937 – образование рабочего поселка Иваньково, 1958 – образование города Иваньково и объединение БВ с Иваньково)
2. Там где справа разделите полукруг на два сегмента: в одном напишите ИЧ, в другом – БВ. От ИЧ проведите линии и поставьте даты: 1946 – начало строительства научной установки и поселка при ней, 1954 – образование поселка Дубно, 1956 – образование города Дубно, 1958 – образование города Дубна. От БВ ведите линии и поставьте даты: 1932 – начало строительства Иваньковской ГЭС и ВРГС, 1956 – вхождение в состав города Дубно, в 1958 – выход из города Дубна и вхождение в состав города Иваньково).
3. А теперь – внимание!!! Соедините два листа так, чтобы два полукружия образовали единый круг. Сверху одновременно на двух листах напишите: ОБЪЕДИНЕННАЯ ДУБНА, 1960 год. Теперь, все понятно?

А еще раньше были другие деревни, усадьбы, дубенское мыто и наконец древнерусская Дубна, которая является самым ранним истоком общей современной Дубны (объединенной в 1960 году).
Просто 1932 год от БВ как отправная точка новейшей истории Дубны как города – точка урбанизации, создания городской среды, цивилизации если хотите.

Официальная дата образования города 1956 год и ее ежегодное празднование вполне логичны. Это первый населенный пункт на территории современного города образца объединенной Дубны 1960 года, который получил городской статус.
А вот дата основания древнерусской Дубны - исторического предшественника Дубны современной - это дата ее первого упоминания в письменных источниках - 1134 год (Новгородская Первая летопись).

[evgoler]

Между прочим, сегодня ровно 70 лет со дня 1-го испытания атомной бомбы РДС-1, именами некоторых создателей которой названы улицы Дубны.
Отсюда вопрос, какой вклад атома в образование Дубны на ваш взгляд все-таки весомее - солдата или рабочего?