Независимый Форум города Дубна

Вот было себе пусть немодное и смешное, но вполне себе стильное именно в этом месте здание на площади Мира. Теперь очередная блескучая куча Конечно, вентилируемый фасад покруче пластикового сайдинга какого-нибудь будет, но по сути это такое же УГ и безвкусица, особенно будучи воткнут в историческую застройку со своим сложившимся стилем и атмосферой.

Товарищ главный архитектор, ну не слишком ли??? Я не верю, что проект не проходил у вас согласование. Неужели вам не очевидна была его убогость и банальность, особенно учитывая место - площадь Мира. Вот что это такое: соблюдение чьих-то интересов, полный пофигизм и равнодушие или просто на месте главного архитектора нашего города находится такой же банальный, как этот блескучий фасад, троечник, который худо-бедно окончил вуз, не обладает вкусом, ничего не хочет знать про стиль и стили и не хочет слышать о традициях, культуре и исторических ценностях?

И что мы имеем в итоге? Убогий парк на БВ без тенистых деревьев и широких дорожек, грандиозный недострой на берегу озера (а ведь когда-то обещали застройку вокруг озера с понижением этажности к берегу вплоть до минимальной), бывший культурно-исторический заповедник Ратмино (скока шума было!), ныне украшенный мерзкими силикатными пагодами и прочими домашними заготовками граждан-самим-себе-архитекторами, теперь вот здание Сбера, бывший Детский мир ... кто продолжит список?

Прошу заслуженных троллей не беспокоиться насчет советов, куда мне пойти и действенно пожаловаться. Если денежки заплачены, жаловаться уже бесполезно (примеры тому Охта-центр в Питере и Кадаши в Москве). Пишу сюда, как раньше писали в профком для вынесения общественного порицания какому-нибудь нарушителю общественной морали и нравственности. Может, Эрно Юрьевич наконец-то почитает профильную литературу и обратит свои взоры к опыту цивилизованных стран по сохранению своих культурно-исторических ценностей?

Ну стоял там дом в стиле средьмашевского классицизма. А раньше на его месте росло дерево. Может снесём Сбербанк, посадим сосну обратно?
В Ратмино на месте развалюх построили дома. Не ахти какой вкус у хозяев, и что, землянки вырыть на их месте, чтобы было исторично? Не надо путать Дубну с Парижем, она мессы не стоит. Тоже мне, историческая застройка 53 года.

Мысль понятна. Частично с автором соглашусь. Но это ж не колизей какой-то, нашли чего жалеть. Убогое было здание.

Вот вы мне лучше скажите, почему в соседнем доме не сделают уже нормальный ресторан, и почему в ДК МИР не сделают кинотеатр? Это риторические вопросы, можно не отвечать, ведь ответ известен - эти здания принадлежит ОИЯИ и через это - священны, неприкасаемы и должны хранить прах, дух и атмосферу СССР ещё пицот лет!

mosaika писал(а):Ну стоял там дом в стиле средьмашевского классицизма. А раньше на его месте росло дерево. Может снесём Сбербанк, посадим сосну обратно?
В Ратмино на месте развалюх построили дома. Не ахти какой вкус у хозяев, и что, землянки вырыть на их месте, чтобы было исторично? Не надо путать Дубну с Парижем, она мессы не стоит. Тоже мне, историческая застройка 53 года.

Позвольте приплюсоваться к мнению...

Я и не писала о том, что это здание было красиво. Нет, не красиво. Но оно вписывалось в окружающую застройку, а новодел - нет. Здание, конечно, можно и нужно было реконструировать, но вентфасады грязного серо-буро-малинового цвета явно чужды этой площади. Оштукатуренные стены традиционного для ИЧ желтого цвета были бы гораздо уместнее. Развеселое здание Самохвала среди хрущовок, кстати, не смотрится столь чуждо, ИМХО.

Пренебрежительное "тоже мне" по отношению к 53 году умиляет. Уж не Рим, конечно. И тем не менее, возраст свыше 50 лет позволяет считать вещи антиквариатом (в России). Если заглянуть в Википедию, статья "Антиквариат", то и связанность с исторической эпохой налицо.

Землянки в Ратмино рыть не надо, не перегибайте. Вкус у хозяев может быть любой, а вот следить за общим обликом застройки должен архитектор.

Onkel Tёm писал(а):Мысль понятна. Частично с автором соглашусь. Но это ж не колизей какой-то, нашли чего жалеть. Убогое было здание.

Вот вы мне лучше скажите, почему в соседнем доме не сделают уже нормальный ресторан, и почему в ДК МИР не сделают кинотеатр? Это риторические вопросы, можно не отвечать, ведь ответ известен - эти здания принадлежит ОИЯИ и через это - священны, неприкасаемы и должны хранить прах, дух и атмосферу СССР ещё пицот лет!

Бывшая столовая "Дружба" ужё чёрти сколько лет принадлежит гражданке ВГА, которой даже впадлу вывеску "торговый дом" сменить на "ресторан". Это к ней.
А про ДК - да. Отличный был кинотеатр до недавних времён, пока не прикрыли. Пусть и с деревянными креслами, но зато с редкими, не кассовыми фильмами, которые Самохвал с Юностью возить не хотели категорически. Но жопам наукоградцев подавай мягкость, потому и кинотеатр пользовался популярностью лишь в среде редких любителей кино, а частые любители кино идти туда не хотели по причине отсутствия пивасика, попкорна и диванчиков. Вот он и загнулся. До сих пор безмерно благодарен irxin (кажется такой ник был на порталанде), которая возила ленты в ДК, за просмотренные на большом экране восхитительные фильмы за смешные деньги.

maha n. писал(а):Я и не писала о том, что это здание было красиво. Нет, не красиво. Но оно вписывалось в окружающую застройку, а новодел - нет. Здание, конечно, можно и нужно было реконструировать, но вентфасады грязного серо-буро-малинового цвета явно чужды этой площади. Оштукатуренные стены традиционного для ИЧ желтого цвета были бы гораздо уместнее. Развеселое здание Самохвала среди хрущовок, кстати, не смотрится столь чуждо, ИМХО.
Пренебрежительное "тоже мне" по отношению к 53 году умиляет. Уж не Рим, конечно. И тем не менее, возраст свыше 50 лет позволяет считать вещи антиквариатом (в России). Если заглянуть в Википедию, статья "Антиквариат", то и связанность с исторической эпохой налицо.
Землянки в Ратмино рыть не надо, не перегибайте. Вкус у хозяев может быть любой, а вот следить за общим обликом застройки должен архитектор.

а в чем логика? если вокруг помойка была 50 лет, то давайте ее сохраним как историческую ценность что ли?
а когда дома начнут разрушатся присвоим им звание "памятников архитектуры"

Зойдберг писал(а):Бывшая столовая "Дружба" ужё чёрти сколько лет принадлежит гражданке ВГА, которой даже впадлу вывеску "торговый дом" сменить на "ресторан". Это к ней.

Ой. Я тоже слышал это второе название данного заведения - ВГА. Только не знал, что это - гражданка.
Неужели ей лично принадлежит это здание?

Onkel Tёm писал(а):

Зойдберг писал(а):Бывшая столовая "Дружба" ужё чёрти сколько лет принадлежит гражданке ВГА, которой даже впадлу вывеску "торговый дом" сменить на "ресторан". Это к ней.

Ой. Я тоже слышал это второе название данного заведения - ВГА. Только не знал, что это - гражданка.
Неужели ей лично принадлежит это здание?

Вроде да. Лет 5 уже - точно, возможно больше.

maha n. писал(а):Я и не писала о том, что это здание было красиво. Нет, не красиво. Но оно вписывалось в окружающую застройку, а новодел - нет.

Может тогда имеет смысл окружающую застройку снести, коли всё равно некрасива?

Зойдберг писал(а):[
А про ДК - да. Отличный был кинотеатр до недавних времён, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, которая возила ленты в ДК, за просмотренные на большом экране восхитительные фильмы за смешные деньги.

Вы не путаете с ДУ ?

Жаль Детский Мир. Мне его аутентичность гораздо более импонировала.

мура писал(а): Жаль Детский Мир. Мне его аутентичность гораздо более импонировала.

Жаль вообще все магазины игрушек. Нужно было тут купить ребёнку солдатиков. Ну помните, как в детстве - лыцари всякие, ковбойцы с индейцами... Пол Москвы обошёл - нигде нету ничего подобного. Только в сувенирных палатках по 200 р за штуку "типа оловянные".

Ega23 писал(а):

мура писал(а): Жаль Детский Мир. Мне его аутентичность гораздо более импонировала.

Жаль вообще все магазины игрушек. Нужно было тут купить ребёнку солдатиков. Ну помните, как в детстве - лыцари всякие, ковбойцы с индейцами... Пол Москвы обошёл - нигде нету ничего подобного. Только в сувенирных палатках по 200 р за штуку "типа оловянные".

У меня есть знакомый - он их коллекционирует. так вот : сейчас это продаётся в спецовых магазинах. Причём полуфабрикатами : оловянное тулово и отдельно каски и мелкие детальки. Берёшь краски ( там же ) и вместе с ребятёнком - делаешь исторически верные раскраски. Но это за деньги , отличные от .

Да боже мой,автор!
Вы еще удивляетесь и ругаетесь?
Да у нас этой тухлой плиткой облицовали многие общественные здания (Вокзалы,Бриз,Самохвал)!
Действительно,а что бы и на площади Мира также не сделать?
Ведь так же наверно экономнее и выглядит вроде ниче...и пофигу,что не смотрится и не привычно и вообще "Детский Мир" жалко!
Я уже ничему не удивляюсь...если уж у нас на мусорках экономят....

мура, это видимо знакомый собирает только такие.
вообще фигурки солдатиков (правда не индейцев-ковбоев) есть даже в "кораблике". чтоб не соврать залез на сайт их - 'Набор солдатиков "РУСИЧИ"', Технолог / Россия, 77.00 р., Набор с пластмассовыми солдатиками', CP international / Китай, 109.00 р.

Согласен с автором темы!
Приплюсую еще к "творениям" дубненского архитектора - здание на проспекте Боголюбова торгового центра Бриз - выглядит как ангар, с наскорую руку приделанными на фасаде стеклами: ангар - каток в парке отдыха; видимо в этом же духе будет сделан очередной торговый (развлекательный) центр, строящийся сейчас на перекрестке пр. Боголюбова (напротив магазина Перекресток....
Не все то золото, что блестит.

Артем писал(а):мура, это видимо знакомый собирает только такие.
вообще фигурки солдатиков (правда не индейцев-ковбоев) есть даже в "кораблике". чтоб не соврать залез на сайт их - 'Набор солдатиков "РУСИЧИ"', Технолог / Россия, 77.00 р., Набор с пластмассовыми солдатиками', CP international / Китай, 109.00 р.

Ну да. Просто , зная Егу, я ему подкинул такую фишку. Причём этот товарищ из Питера и когда он приезжает в мск, то сразу лазит по этим магазинам. Утверждает, что в Москве с этой темой всё на порядок лучше Питера.

Оффтоп, канешна.

По теме.
Ни в коем случае не умаляя просчёты по переделке облика Старой Дубны, напомню, что ,наверняка, Сбер настаивал на своём фирменном стиле. Но именно на это и должОн быть архитектор , который в данном случае исполнял бы функцию "не пущщать!"

Dimon писал(а):а в чем логика? если вокруг помойка была 50 лет, то давайте ее сохраним как историческую ценность что ли?
а когда дома начнут разрушатся присвоим им звание "памятников архитектуры"

Помню, смотрела передачу со Жванецким, который рассуждал о том, почему нам так нравится отдыхать за границей, в культурных и спокойных городах Европы, и почему, вернувшись домой, мы все делаем (а точнее, не делаем) для того, чтобы нам самим и нашим потомкам на нашей родине в таких городах никогда не жить. Да, поддерживать в хорошем состоянии старую застройку дорого и на первый взгляд беспричинно, вот поэтому, к примеру, снесли целыми кварталами старую застройку Казани при подготовке к юбилею, застроив город блескучим новоделом. Погибают уникальные деревянные дома Нижнего Новгорода и Вологды, ведь их реставрация стОит сумасшедших денег и не дает ничего осязаемого, в отличие от новых ТЦ. Новый Военторг и гостиница на Манежке...

Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости.

Эт Пушкин...
А дубненской застройке сегодня 50 лет, а через 100 лет будет 150. История А если каждую новую историческую эпоху все сносить и застраивать новоделом, то какая ж это будет история?

Согласна с alex11 насчет проспекта: целое ожерелье уродливых ангароподобных зданий.

maha n. писал(а):Да, поддерживать в хорошем состоянии старую застройку дорого и на первый взгляд беспричинно, вот поэтому, к примеру, снесли целыми кварталами старую застройку Казани при подготовке к юбилею, застроив город блескучим новоделом.

Так-то оно конечно так. Вот только я бы не назвал здание бывшего Детского мира шедевром архитектуры. Такая же уродливая постройка в виде параллелепипеда.
На какую-то интересность претендуют здания в стиле ВРГС, хотя кроме здания 1-го корпуса на ЛЯП-овской площадке (ускоритель) я что-то больше ничего не могу припомнить, за исключением, собственно, самого ВРГС. ДК - абсолютно типовой, я таких по стране кучу видел.
Некий шарм из себя представляет двухэтажная застройка в ИЧ, Дачная и Интернациональная. Вот только сильно этот шарм портит всяческий хлам и тазы, живописно разбросанные возле входа в дом.

Довольно оригинальны на мой взгляд "Фрегат" и "Семёрки". Также крайне любопытная синяя 3-4 этажная конструкция в районе бывшего магазина "Стройматериалы". С вокзала на БВ хорошо видна (кто-нить знает, что это такое?).
На 30-ке ни одного здания отметить не могу (ОЭЗ не считаем).

Может всё проще: "кого-то" появился заводик по производству плитки для вентилируемого фасада?
БУМ тоже готовят в облицовке

Fasolka писал(а): Да у нас этой тухлой плиткой облицовали многие общественные здания (Вокзалы,Бриз,Самохвал)!

Эта "тухлая плитка" в тыщу раз лучше гнилого белого кирпича из которого построена половина города.
Выглядит очень даже ничего.

Другое дело, что такой хай-тек в ИЧ с её отштукатуренными симпатичными домиками (очень характерный архитектурный стиль той эпохи!) - смотрится просто глупо.

DOKA писал(а):

Fasolka писал(а): Да у нас этой тухлой плиткой облицовали многие общественные здания (Вокзалы,Бриз,Самохвал)!

Эта "тухлая плитка" в тыщу раз лучше гнилого белого кирпича из которого построена половина города.
Выглядит очень даже ничего.

Другое дело, что такой хай-тек в ИЧ с её отштукатуренными симпатичными домиками (очень характерный архитектурный стиль той эпохи!) - смотрится просто глупо.

Да.Да.

Ega23 писал(а):Так-то оно конечно так. Вот только я бы не назвал здание бывшего Детского мира шедевром архитектуры. Такая же уродливая постройка в виде параллелепипеда.

Ну, я уже согласилась с этой мыслью. Но еще более я согласна с этой:

DOKA писал(а):Другое дело, что такой хай-тек в ИЧ с её отштукатуренными симпатичными домиками (очень характерный архитектурный стиль той эпохи!) - смотрится просто глупо.

maha n. писал(а): Ну, я уже согласилась с этой мыслью. Но еще более я согласна с этой:

DOKA писал(а):Другое дело, что такой хай-тек в ИЧ с её отштукатуренными симпатичными домиками (очень характерный архитектурный стиль той эпохи!) - смотрится просто глупо.

Ну не вписывается в окружающий стиль никак, ясно ведь.
Может дело в отсутствии вкуса у человека, а это не прививается; может в институте плохо учился, эстетику не посещал

alex11 писал(а):Может дело в отсутствии вкуса у человека, а это не прививается; может в институте плохо учился, эстетику не посещал

Там нигде нет эстетики. На всей площади. А у Сбербанка все здания одинаковые, why not?