А как это соотносится с наличием слипов /лебедок и прочей движухи на дамбе ЛБ?
И почему нельзя сделать слип нормальным капитальным сооружением, которое не будет вредить дамбе?
Ответ в вопросе. Потому что нельзя. Это разного назначения гидросооружения.
А никак. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Не, ну логика понятна. Я вот представил, где-то на море подъедет прокуратура к частной усадьбе, у которой заборы в воду уходят, а хозяин им: "Какой закон? Какой бечёвник? Столько лет всё было нормально, а тут вдруг - освободи берег? Ну-ну!"
А почему тогда причалы и паромы можно?Гидр писал(а):Ответ в вопросе. Потому что нельзя. Это разного назначения гидросооружения.
А конкретнее? И там и там напорные дамбы. Для них законодательство разное?Гидр писал(а):В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Потому что причалы и паромы строятся ВМЕСТЕ с дамбой, а не ВМЕСТО. Одна буква, а какая разница)))
Официально? Нет. Это судовой ход. Проблема в основном в том, что закон запрещает строительство на ГТС без согласованного проекта прошедшего экспертизу. А я не вижу дешёвых и грамотных проектировщиков, которые помогут пиплу. Экспертиза сама по себе денег стоит, а ещё строительство...romansyone писал(а): ↑13 июн 2021, 12:42А реально ли сделать что то типа пандуса на ступенях "Сталина"??
Проще телегу с квадратными колесами))) ну реально, кто будет отвечать за внесение изменений в проект 1937г? Это не "ступени", - это Пристань #...., а не помню какой нумер. У неё паспорт технический есть.romansyone писал(а): ↑13 июн 2021, 12:42А реально ли сделать что то типа пандуса на ступенях "Сталина"??
Ну давай считать.romansyone писал(а): ↑13 июн 2021, 13:38Без вмешательства в конструктивные особенности. Ну типа как для колясок в подъездах делают. Из металла.
О каких согласованиях ты говоришь? С водоканалом, или договор водопользования? Проект какого плана необходим?
Тут я м тобой, Андрей, полностью согласен.Гидр писал(а): ↑13 июн 2021, 14:08Заметь, Рома, речь не идёт о лодках массой до 300кг, которые можно сбросить через мосты на дамбе. Речь о крупномерах, которые оборудованы рациями и могут без проблем прошлюзоваться и сбрасываются и проводят навигацию у причала яхт-клуба.
На данный момент все владельцы резинок и легкомоторники разрулили для себя вопрос так или иначе. Остались жлобы, которые на пароход накопили, но на обслуживание жмутся
Нет такого в законодательстве РФ.
Рыбаки Корчевы немного поворачивались на дне моря, прочитав это.romansyone писал(а): ↑13 июн 2021, 14:55Тогда такой вопрос. Вот допустим живу я на реке и рекой. Хожу на промысел в устье, затем возвращаюсь к истоку.
Приходит Гидр, ставит дамбу. Я говорю- ребята, а как мне ходить по реке?? А мне, мол, никак, все, свободен. Твои проблемы.моти рацию хуйацию и прочее.. А как же историческое право???
От верблюда. У них есть согласованный проект, года 1970го, когда всё было проще.SaaBaka писал(а): ↑13 июн 2021, 14:29Гидр, повторю вопрос - а откуда тогда лебедки на дамбе ЛБ? Помосты всякие в районе БАМ'а? Их тоже в 37м проектировали?
Как я понимаю, вопрос все-таки больше не про катера, а про удобное место для относительно легких лодок, но уже не надувных. Большими катерами владеют единицы, и не нужно на них ориентироваться. Крупномеры - это отдельная история, не надо мешать мухи и котлеты.
Обламайся. Там тоже есть согласованный проект, и тогда тоже всё было проще.
А на историческое право есть федеральный закон об изъятии земель для государственных и муниципальных нужд. Сочи рулез.romansyone писал(а): ↑13 июн 2021, 14:55Тогда такой вопрос. Вот допустим живу я на реке и рекой. Хожу на промысел в устье, затем возвращаюсь к истоку.
Приходит Гидр, ставит дамбу. Я говорю- ребята, а как мне ходить по реке?? А мне, мол, никак, все, свободен. Твои проблемы.моти рацию хуйацию и прочее.. А как же историческое право???