Коронавирус в Дубне

[NoCorruption!]

что новый штамм пока зареген только у привитых?

туфта это. уже мусолили в "глобальной" Коронавирус теме.

[Пунктик]

что новый штамм пока зареген только у привитых?

туфта это. уже мусолили в "глобальной" Коронавирус теме.

я давно там не была. надо найти время и прочитать пропущенное)
но в новостях встречала пока только эту информацию. в виде заявлений от разных представителей стран

[NoCorruption!]

я давно там не была.

надеюсь, живы, здоровы, процветаете?

надо найти время и прочитать пропущенное)

viewtopic.php?p=1735556#p1735556
viewtopic.php?p=1735771#p1735771

[bratsk_vi]

Повторю то, что уже говорил ранее: например, обилие лекарств в аптеках чем вызвано - заботой о здоровье людей или желанием заработать? и что тут главнее?

1. С улучшением медицины люди стали жить намного дольше. Как это сравнить с желанием заработать? И надо ли сравнивать?
2. Какое именно количество лекарств в аптеках не будет вызывать подозрений в "желании нажиться"? Не "заработать" а "чрезмерно нажиться", ведь без заработка лекарства не произведешь. Если любое количество лекарств вызывает подозрения, то в лекарствах ли дело?

Вы утверждаете, что увеличение продолжительности жизни напрямую связано с количеством лекарств? с тем, что появилось куча аналогов старых препаратов, отличающихся только многократно возросшей ценой да красивой упаковкой (ах да - еще обилием рекламы таких снадобий)? Вы утверждаете, что "таблеточная" забота о здоровье важнее чем, например, сознательное ограничение себя в еде с целью снизить риск от хвороб, связанных с ожирением? что, если человек при любом чихе бежит в аптеку - это норма? Если так - то наши позиции в этом вопросе значительно расходятся. Я уж не буду снова поднимать "ковидный" вопрос - разве что упомяну старый советский фильм "Комитет 19-ти".

И что касается "желания нажиться" - еще раз повторю: в мире царит капитализм, чьей основной целью является... да что я повторяю азбучные истины еще времен Маркса?

[Давнотутживем]

+++

[Пунктик]

надеюсь, живы, здоровы, процветаете?

к счастью, да)
спасибо за заботу)))

[Awesomer]

Вы утверждаете, что увеличение продолжительности жизни напрямую связано с количеством лекарств? с тем, что появилось куча аналогов старых препаратов, отличающихся только многократно возросшей ценой да красивой упаковкой (ах да - еще обилием рекламы таких снадобий)? Вы утверждаете, что "таблеточная" забота о здоровье важнее чем, например, сознательное ограничение себя в еде с целью снизить риск от хвороб, связанных с ожирением? что, если человек при любом чихе бежит в аптеку - это норма? Если так - то наши позиции в этом вопросе значительно расходятся. Я уж не буду снова поднимать "ковидный" вопрос - разве что упомяну старый советский фильм "Комитет 19-ти".

И что касается "желания нажиться" - еще раз повторю: в мире царит капитализм, чьей основной целью является... да что я повторяю азбучные истины еще времен Маркса?

Абсолютно верно. И для многих невозможное, проще на таблетках.

[мура]

А, ну то есть тут с вирусом решили бороться купанием в проруби и лечебным голоданием. Молодцы. Это универсальный же рецепт.

[Awesomer]

Не то чтобы лечебным голоданием, но раз в пять меньше кушать надо некоторым всем людям.
И тогда даже если и прицепится «вирус», то очищение будет происходить (то есть симптомы вируса проявляться ) намного легче.

[мура]

Да вы что?! То есть быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным? А быть худым и красивым приятней, чем жирным и кривым? Неужели?

[ЯБулочник]

речь не о врожденных особенностях. а о приобретенных. упорным "трудом"
Мура, ты же был худеньким. и красивым. но как бэ, беспробудная игра со змием (в поддавки)... Даже из самого крепкого здоровячка сделает развалину

[Vaso]

Измождённые борьбой с эндорфинами худые красавцы тоже страдают. И страдают притом дважды: и от ковида и от воздержания.
Всё в руках Его и неисповедимы Его кадровые решения.

[ЯБулочник]

У Него были чертежи. По ним нас строили. Например, нога должна задираться на конкретный угол, но не более. Питаться солнечной энергией или быть веганом - тоже такое себе эксперементаторство. Какие-то не задокументированные в Плане способности возможны (например талант к поеданию битого стекла, или засовывание шпаги в трахею), как исключения, но не гарантированны.
Работа по Плану тоже полностью не гарантируется, но она хотя бы более вероятна. Тут хотя бы можно сказать "Я вот сделал все что мог. а Ты? Получается, Отче, что План Твой - говно?"

А что удивительно, все имеют корыта на движетеле, приводящемся в движение микро-взрывами углеводородов. Но что-то я ни от кого не слышал, чтобы хоть один любитель гаражей, лил в свою "ласточку и цыпачьку" кленовый сироп или кетчуп с майонезом. Почему вы так не делаете?

[Vaso]

А что удивительно, все имеют корыта на движетеле, приводящемся в движение микро-взрывами углеводородов. Но что-то я ни от кого не слышал, чтобы хоть один любитель гаражей, лил в свою "ласточку и цыпачьку" кленовый сироп или кетчуп с майонезом. Почему вы так не делаете?

Совсем не удивительно и аналогия эта не то что хромает, а вообще не к месту. По одной простой причине: на кленовом сиропе машинка даже не заведётся, а на полуночных беляшах под пиво или колу нестарый гедонист заводится с полтычка и работает всю ночь. И кто сказал, что сегодняшнее удовольствие это можно и главное нужно заменять каким-то там якобы здоровьем через двадцать лет?
И уж совсем банальное: мильён примеров тому, что с виду нездоровые легко и непринуждённо перешагивают через ковид, а худые зошники застревают и надолго.

Резюме: прививаться и носить маски надо. И чтобы совсем в тему - в Дубне.

[мура]

речь не о врожденных особенностях. а о приобретенных. упорным "трудом"
Мура, ты же был худеньким. и красивым. но как бэ, беспробудная игра со змием (в поддавки)... Даже из самого крепкого здоровячка сделает развалину

Да ты что? И это ж открытие, тянет на попадание в цитатник. Это абсолютно новое знание прямо сейчас надо распространить повсеместно. Как только люди об этом узнают, сразу же пойдут купацо в прорубь, ходить в баню, перестанут жрать всё и вся. Бросят пить. Это ж так работает?

[мура]

Ваще офигенный поворот в теме про ковид. ЗОЖ. Молодцы. Так победим

[ЯБулочник]

Да ты что? И это ж открытие, тянет на попадание в цитатник. Это абсолютно новое знание прямо сейчас надо распространить повсеместно. Как только люди об этом узнают, сразу же пойдут купацо в прорубь, ходить в баню, перестанут жрать всё и вся. Бросят пить. Это ж так работает?

ты так пишешь, будто так все живут - с бутылкой наперевес, а я тебе написал какую-то фантастическую ахинею.

Типа как приехал тут Комаров в аул на краю света в джунглях, и сообщил, что кроме их аула есть еще много людей и целый мир за горами. И ему никто не поверил. ХАХА! ЦЕЛЫЙ МИР ЗА ГОРАМИ?! И ВСЕ ЛЮДИ БЕЛЫЕ???!! НУ И ВРАААТЬ!!!

[Л@ки]

Вы утверждаете, что увеличение продолжительности жизни напрямую связано с количеством лекарств? с тем, что появилось куча аналогов старых препаратов, отличающихся только многократно возросшей ценой да красивой упаковкой (ах да - еще обилием рекламы таких снадобий)? Вы утверждаете, что "таблеточная" забота о здоровье важнее чем, например, сознательное ограничение себя в еде с целью снизить риск от хвороб, связанных с ожирением? что, если человек при любом чихе бежит в аптеку - это норма? Если так - то наши позиции в этом вопросе значительно расходятся.

Не надо приписывать оппоненту никакие утверждения. Вы свои аргументы приводите и их защищайте. Ну например расскажите кто должен разрабатывать лекарства вместо капиталистов и за чей счет это должно происходить.

А моя позиция несколько иная. Мне невозможно представить себе голодающего ученого и врача, разрабатывающих новое лекарство забесплатно. Утопия, причем мрачная. Представье этих бедолаг, еле волочащих ноги от голода. Приходя домой они первым делом восклицают "дети, дорогая! Я сегодня бесплатно сделал новый аспирин! ужина опять не будет потому что я ж не капиталист... (в этот момент младший ребенок этого врача умирает от голода на руках матери, музыка сменяется с коммунистического марша на траурный)".

Первое. Вы посмотрите сколько люди жили и как выглядели в начале двадцатого века. И сколько тогда было лекарств. Эти люди, подданные российский империи всех слоев общества от крестьянина до сановника, например, практически поголовно ограничивали себя в еде, были физически активны и находились практически постоянно на свежем воздухе. Вот только жили до сорока максимум, а в тридцать уже были "старыми" - в классической литературе замечательно отражено. Попробуйте сейчас посетить глухие деревни где нет аптек, и вы увидите почти то же самое. Так что пять-пятнадцать процентов на избыточный вес но жизнь до девяноста меня устраивают.

Второе. Аналоги лекарств предлагаете запретить? А кто будет разрабатывать новые лекарства и за чей счет? Любые медицинские исследования стоят очень-очень больших денег. Подозреваю что ответом будет "а не надо новых лекарств, имеющихся уже достаточно". Нет, не достаточно. Хочу сказать следующее: каждое новое поколение лекарств поначалу стоит дорого, но становится постепенно дешевым дженериком - и обладает гораздо менее вредным влиянием на организм по сравнению с предыдущим поколением лекарств. И да, многие вещи теперь лечатся медикаментозно а не хирургически. Я напомню что раньше отрезали руку чтобы спасти от заражения крови. Сейчас плазмаферез позволяет чистить кровь от разных проблем. И напомню: антибиотики постоянно нужны нового типа, потому что при использовании антибиотиков всегда есть шанс (математический) на то что выведется устойчивая к данному типу антибиотиков бактерия. Умножаем эту небольшую вероятность на семь миллиардов чтобы понять проблему.

Третье. Жить без антибиотиков не вариант, а имеющиеся кто и за чей счет будет улучшать? Налоги на каждого поднимем, или всё-таки возьмем "красиво-фантиковый" налог с неумных, и сделаем новое лекарство для умных? За чей счет аптеки находятся в шаговой доступности, а не как супермаркеты - один-два на город, а в селах только сельпо?

Ну такое. "Красной весной" попахивает. Типа "всем счастья даром и пусть никто не уйдет обиженным". Так не бывает.

[bratsk_vi]

Вы утверждаете, что увеличение продолжительности жизни напрямую связано с количеством лекарств? с тем, что появилось куча аналогов старых препаратов, отличающихся только многократно возросшей ценой да красивой упаковкой (ах да - еще обилием рекламы таких снадобий)? Вы утверждаете, что "таблеточная" забота о здоровье важнее чем, например, сознательное ограничение себя в еде с целью снизить риск от хвороб, связанных с ожирением? что, если человек при любом чихе бежит в аптеку - это норма? Если так - то наши позиции в этом вопросе значительно расходятся.

Не надо приписывать оппоненту никакие утверждения. Вы свои аргументы приводите и их защищайте. Ну например расскажите кто должен разрабатывать лекарства вместо капиталистов и за чей счет это должно происходить.

А моя позиция несколько иная. Мне невозможно представить себе голодающего ученого и врача, разрабатывающих новое лекарство забесплатно. Утопия, причем мрачная.

Так все же лекарства разрабатывают не капиталисты, а ученые? Правильно. Они и должны жить достойно. А власть должна быть при них. Пока же что происходит наоборот. Мало того - ученые по заказу капитала разрабатывают не только лекарства (от болезней, которые, возможно заказывали те же буржуи - надо ли говорить, для чего?). Наука всегда использовалась в первую очередь для войны и наживы - кто сказал, что сейчас не так? Что делать в данном ("ковидном") случае? - в первую очередь сомневаться. Ну кто сказал, что невозможен вариант, когда тот же ковид вывели искусственно (с целью впарить человечеству вакцины и на этом наварить?) - ну никто до сих пор этого не определил. Бездумно идти на поводке событий (появилась болезнь - ладно, уколемся; далее по кругу) - ну не дело это. Я уж не говорю о таких маловероятных, по моему мнению, вещах, как теория планомерного сокращения численности населения.

Первое. Вы посмотрите сколько люди жили и как выглядели в начале двадцатого века. И сколько тогда было лекарств. Эти люди, подданные российский империи всех слоев общества от крестьянина до сановника, например, практически поголовно ограничивали себя в еде, были физически активны и находились практически постоянно на свежем воздухе. Вот только жили до сорока максимум.

Правильно. Тогда был недостаток лекарств. А вот сейчас - избыток. И еще - малая средняя продолжительность жизни была от младенческой смертности (рожали больше, чем сейчас).

...Аналоги лекарств предлагаете запретить? А кто будет разрабатывать новые лекарства и за чей счет?...Хочу сказать следующее: каждое новое поколение лекарств поначалу стоит дорого, но становится постепенно дешевым дженериком - и обладает гораздо менее вредным влиянием на организм по сравнению с предыдущим поколением лекарств... И да, многие вещи теперь лечатся медикаментозно а не хирургически...

Новые поколения лекарств должны разрабатываться за счет государства - но никак не за счет больных, которым впаривают дорогие аналоги. Что касается эволюции лекарств во времени (в смысле снижения цен и улучшения характеристик) - не знаю как за бугром, но в России это как-то сомнительно. Я, правда, лекарств практически не пользую (максимум - обычный дешевый парацетомол; на аналоги тьфу) - но вот сравнить цену и качество обычного гематогена - раньше было намного лучше и дешевле. Повторю: речь не о новых лекарствах, а о старых, которые разбавили всякой дрянью, хорошо упаковали и наценили. Разве это делается не ради прибыли?

Жить без антибиотиков не вариант, а имеющиеся кто и за чей счет будет улучшать? Налоги на каждого поднимем, или всё-таки возьмем "красиво-фантиковый" налог с неумных, и сделаем новое лекарство для умных?

А вот тут я не понял. То есть, сейчас ходят в аптеки и покупают "красиво-фантиковые" пилюли исключительно неумные? По-моему, Вы здесь неточно выразили свою мысль. Что касается опять же финансовой стороны - считаю, что новые лекарства надо разрабатывать на деньги всех граждан. Хотя, конечно, это вариант - например, брать больше денег с тех, кто плохо следит за своим здоровьем. Но тогда представляете, какой шум поднимется - хотя бы на этом форуме?

[Л@ки]

Так все же лекарства разрабатывают не капиталисты, а ученые? Правильно. Они и должны жить достойно. А власть должна быть при них. Пока же что происходит наоборот.

Ученые наняты на работу корпорациями, а не государством. Чтобы заплатить ученому за работу, надо продать лекарство покупателям. Чтобы заплатить достойную зарплату нанятому сотруднику, надо продать продукт с прибылью. Посчитайте сколько надо продать тысяч тонн активированного угля по два рубля чтобы окупить зарплаты сотрудников и завода производящего этот уголь. Есть еще вариант брать со всех государственные налоги повышенные, но тогда разворуют. Выше чем госчиновник в государстве никого нет, а регулировать чиновников граждане не желают. Некоторые чиновники на своих должностях пожизненно сидят. Правительство заказывает разработку и производство лекарств типа вакцины от ковида только в чрезвычайных ситуациях типа эпидемий. Иные варианты нежизнеспособны.

Мало того - ученые по заказу капитала разрабатывают не только лекарства (от болезней, которые, возможно заказывали те же буржуи - надо ли говорить, для чего?). Наука всегда использовалась в первую очередь для войны и наживы - кто сказал, что сейчас не так?

Любая работа делается в первую очередь для того заказчика, который платит больше и чаще. Страх заставляет людей организовывать оборону, оборонка требует средств защиты и нападения. Какой элемент этой цепочки вас не устраивает? Наживу уже обсудили. Ученые ровно такие же люди как и все остальные, и тоже хотят есть, спать в квартире и отдыхать на море. Для этого нужны деньги. Это нажива? Я еще раз переспрошу: каков ваш идеал ученого? "лагерный" вариант, или "коммерческий"? История показывает что второй вариант продуктивнее намного.

Правильно. Тогда был недостаток лекарств. А вот сейчас - избыток. И еще - малая средняя продолжительность жизни была от младенческой смертности (рожали больше, чем сейчас).

Я так и не услышал а сколько же лекарств будет "нормально". Вот так - мало, вот эдак - много. Сколько конкретно надо чтобы "достаточно"? Требуется что-то типа госплана, с подсчитанными двумя трусами и одной парой обуви на год на человека?

Новые поколения лекарств должны разрабатываться за счет государства - но никак не за счет больных, которым впаривают дорогие аналоги

Вы готовы к повышению налогов? Вот прям завтра вместо 13% процентов с вас будут брать 25%, и уберут дорогие аналоги из продаж. Ничего не добавят, только уберут имеющееся. И увеличат сроки разработки новых продуктов потому что исчезнет конкуренция между производителями лекарств. Это точно то что вы хотите?

Я, правда, лекарств практически не пользую

Так с этого надо было начинать. Вот мура машину не водит, и не рассуждает о том как помочь российскому автопрому.

А вот тут я не понял. То есть, сейчас ходят в аптеки и покупают "красиво-фантиковые" пилюли исключительно неумные? По-моему, Вы здесь неточно выразили свою мысль.

Бедные и умные сами выяснят у врача какие лекарства на витрине дешевле аналогов - пока есть из чего выбирать. Богатые, занятые и неумные купят первое же лекарство которое им посоветуют врачи или аптекари. Да, это "налог на неумных и богатых", вместо налога на всех абсолютно без исключения.

Хотя, конечно, это вариант - например, брать больше денег с тех, кто плохо следит за своим здоровьем. Но тогда представляете, какой шум поднимется - хотя бы на этом форуме?

Для начала советую представить себе формальный закон, определяющий "плохое слежение за своим здоровьем". Напишите прототип на бумаге, а потом попробуйте поставить себя на место человека которому навязали этот закон. Если не найдете к чему придраться - выложите этот прототип закона сюда на форум, будет полезно почитать всем. Спорю на стольник что не получится? Потому что "хорошо" и "плохо" - субьективые понятия. Более того, наказать людей рублем за это не получится. Люди тут же скажут "а куда смотрела государственная система здравоохранения?" Если есть закон против толстяков, то и лечите нас за госсчет сколько потребуется. Бесплатно. Заработает оно, как думаете? Дальше - хуже. Найдутся пухлые медсестры, и полные курящие хирурги - от нервов и личных кладбищ закусывающие водку витаминами - вот тут вообще придется саму медицину выбрасывать. Потому что нежные фитоняшки хирургами и медбратьями не бывают, я знаю.

[Сандрина]

Эта ветка про ДУБНУ

[bratsk_vi]

Сейчас пишу ответ в общей "вирусной" ветке - упрекнули правильно.

[NoCorruption!]

Эта ветка про ДУБНУ

О, Сабрина пришла вслед за Пунктиком. Давно вас обеих не видел!

[Пунктик]

О, Сабрина пришла вслед за Пунктиком. Давно вас обеих не видел!

я в других темах иногда писала) только в коронную не заходила) пришлось ее покинуть, когда Васо решил изобразить джентельмена, защищающего дам ради возможности потыкать палочкой в Лаки) но скоро планирую туда заглянуть)
правда, сег прошла по вашим ссылкам и они оказались ссылками на коронную тему и мне теперь надо будет искать то волшебное место, с которого я ушла)

[Гидр]

Сейчас посмотрел - где же я мог, по Вашему мнению, нацепить эту шапочку? Последний свой комментарий в этой ветке я обнаружил 25 ноября в дискуссии с Васо... В общем, я промолчу.

Три страницы назад.... Братск, а Вы не боитесь что лично для Вас прививка - меньшее зло, чем антиваксерство?
Организмы то у всех разные... И то что прокатывает у Маши Шукшиной, может не прокатить у Вас...

Гидр, а вы не боитесь, что лично для вас прививка может обернуться, мягко говоря, проблемами?
или для тех, кого вы хотите заставить ее сделать?
и вас не смущает, что новый штамм пока зареген только у привитых?

Нет
Нет
Дурь и враньё - новый штам обнаружили у лиц пересекавших границы авиасообщением, естественно имевших ПЦР или вакцинированных.