Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

Сообщение
Автор
mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5451 Сообщение mals » 16 июн 2021, 19:22

Это слабое место в литье чугунины, первая лавочка сломалась в этом месте еще до приёмки "благоустройства" набережной министром Хайкиным.
Подрядчик ещё тогда обещал починить по гарантии и обманул.
С тех пор уже не одна сломалась.

Atruman
Сообщения: 6953
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 12:48

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5452 Сообщение Atruman » 16 июн 2021, 21:11

Bob писал(а):
16 июн 2021, 17:20
Уж больно ровный излом. Похоже отпилили ножовкой противники перестройки
Боб вы пробовали ножовкой пилить чугун? А вы попробуйте.

Аватара пользователя
Bob
Сообщения: 3506
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 18:42
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5453 Сообщение Bob » 16 июн 2021, 22:29

Atruman писал(а):
16 июн 2021, 21:11
Боб вы пробовали ножовкой пилить чугун? А вы попробуйте.
Видать есть практика при некотором умении. Балаганов Шура гирю распилил
:D

mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5454 Сообщение mals » 17 июн 2021, 17:07

Боб, не надо шутить про ножовку, кто-то может подумать и правду ножовкой скамейки пилят, это конечно не так, во первых гладкий срез от пилы сосем другой, чем как от излома чугунины, во вторых таких дураков не бывает, пилить ножки скамеек.

mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5455 Сообщение mals » 17 июн 2021, 17:10

Помните, прошлым летом отремонтировали по гарантии балюстрады на пляже?
В нескольких местах опять надо ремонтировать, пока лето и год гарантии не прошел.

Изображение

souljah
Сообщения: 1827
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 21:11

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5456 Сообщение souljah » 17 июн 2021, 17:49

позор
почему нельзя было снести это все, а затем отлить и выложить кирпичами на месте заново?
Избавьтесь от страха и тревоги, и начнется рок-н-ролл

Аватара пользователя
romansyone
Сообщения: 7138
Зарегистрирован: 05 июл 2009, 01:51
Откуда: местный

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5457 Сообщение romansyone » 17 июн 2021, 19:07

souljah писал(а):
17 июн 2021, 17:49
позор
почему нельзя было снести это все, а затем отлить и выложить кирпичами на месте заново?
Развалилось бы целиком. А так только штукатурка
...намБЫдоДАМбы...

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5458 Сообщение мура » 17 июн 2021, 21:41

souljah писал(а):
17 июн 2021, 17:49
позор
почему нельзя было снести это все, а затем отлить и выложить кирпичами на месте заново?
Извини за КО: птамушто "благоустройство". Не "капремонт"

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5459 Сообщение мура » 17 июн 2021, 21:42

Насколько я понимаю, это офигенная разница. Это какие-то разные деньги

Slot
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: 07 июл 2009, 14:36

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5460 Сообщение Slot » 17 июн 2021, 21:45

Сейчас на пляже ИЧ видать полностью только 2 буйка, остальные чуть-чуть. 3 шезлонга от волейбольных площадок перенесены на пляж, но, откровенно говоря, самое место им именно там.

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5461 Сообщение мура » 17 июн 2021, 21:48

Я тоже считаю, что перенос и лавочек и шезлонгов - людям так удобно - и збс

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5462 Сообщение мура » 17 июн 2021, 21:49

И урн. Про урны - снова скажу: урны ведерного объема - говно. Минимум 50 литров

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5463 Сообщение мура » 17 июн 2021, 21:49

Лучше - 100. Урны ведерные - пепельницы, нахрен с пляжа!))

Slot
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: 07 июл 2009, 14:36

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5464 Сообщение Slot » 17 июн 2021, 21:55

Да-да, все урны с горой мусора, а сегодня только четверг.

souljah
Сообщения: 1827
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 21:11

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5465 Сообщение souljah » 17 июн 2021, 22:11

мура писал(а):
17 июн 2021, 21:41
Извини за КО: птамушто "благоустройство". Не "капремонт"
но это же можно считать малыми архитектурными формами и сделать как надо
с самого начала, конечно, было ясно что в итоге выйдет, но фейспалм от этого никуда не девается
Избавьтесь от страха и тревоги, и начнется рок-н-ролл

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5466 Сообщение мура » 17 июн 2021, 23:57

Slot писал(а):
17 июн 2021, 21:55
Да-да, все урны с горой мусора, а сегодня только четверг.
Да. Я вижу это каждый день. Изменился состав мусора. Кофейные стаканы. Это хорошо (не знаю). Кстати, чуваки, сомните стакан. Просто сомните

Аватара пользователя
romansyone
Сообщения: 7138
Зарегистрирован: 05 июл 2009, 01:51
Откуда: местный

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5467 Сообщение romansyone » 18 июн 2021, 00:22

Урны надо как в новом сквере в Шатуре.
...намБЫдоДАМбы...

Аватара пользователя
Гидр
Сообщения: 33598
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 19:41
Откуда: с Району ;)

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5468 Сообщение Гидр » 18 июн 2021, 23:17

мура писал(а):
17 июн 2021, 23:57
Slot писал(а):
17 июн 2021, 21:55
Да-да, все урны с горой мусора, а сегодня только четверг.
Да. Я вижу это каждый день. Изменился состав мусора. Кофейные стаканы. Это хорошо (не знаю). Кстати, чуваки, сомните стакан. Просто сомните
А штаны от кофе мне ты отстирывать будешь потом?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.

Аватара пользователя
Зойдберг
Сообщения: 11344
Зарегистрирован: 08 сен 2008, 20:05

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5469 Сообщение Зойдберг » 18 июн 2021, 23:22

мура писал(а):
17 июн 2021, 21:41
птамушто "благоустройство". Не "капремонт"
мура писал(а):
17 июн 2021, 21:42
это офигенная разница
Сначала, при подготовке проекта и перед участием в конкурсе это называлось "реконструкция". Потом в один момент слово "реконструкция" в любых официальных материалах употреблять строго настрого запретили. Только "благоустройство" и никак иначе

Аватара пользователя
Гидр
Сообщения: 33598
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 19:41
Откуда: с Району ;)

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5470 Сообщение Гидр » 18 июн 2021, 23:30

Зойдберг писал(а):
18 июн 2021, 23:22
мура писал(а):
17 июн 2021, 21:41
птамушто "благоустройство". Не "капремонт"
мура писал(а):
17 июн 2021, 21:42
это офигенная разница
Сначала, при подготовке проекта и перед участием в конкурсе это называлось "реконструкция". Потом в один момент слово "реконструкция" в любых официальных материалах употреблять строго настрого запретили. Только "благоустройство" и никак иначе
На каждый вид работ - свой перечень обязательных требований. Благоустройство - это вообще не ремонт, в этом плане - это детсадовский утренник заказчика.
А реконструкция - это аспирантура и кандидатская разом
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.

mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5471 Сообщение mals » 19 июн 2021, 00:27

По всей стране идет "благоустройство", чтобы не проводить строительную экспертизу проекта.

Аватара пользователя
natasha19
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 25 фев 2021, 19:17

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5472 Сообщение natasha19 » 19 июн 2021, 17:26

“благоустройство“ это же Отмывание денег.
Неискренние слова, как спутанные волосы на голове: распутать их – трудное дело.

Аватара пользователя
мура
Сообщения: 102461
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 14:56
Откуда: Дубна

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5473 Сообщение мура » 19 июн 2021, 17:41

Ну вот зачем использовать термины, суть которых никак сюда не относится?

mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5474 Сообщение mals » 20 июн 2021, 00:14

Есть новости насчет иска Подрядчика на 77734526 руб. 82 коп. к Администрации Дубны в арбитражный суд.

27. 05. 2021. В иске отказать полностью - https://kad.arbitr.ru/Card/ac124e5c-539 ... 88f991070f

№ А41-71886/2020 от 5 ноября 2020 года
Экономические споры по гражданским правоотношениям
Истец
ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ"
Ответчик
АДМИНИСТРАЦИЯ Г.О. ДУБНА
Представитель ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" поддержал позицию ответчика.
Еще бы он не поддержал и признался бы в суде, что его проект говно, тогда бы администрация подала бы на "ЦЕНТР" в суд и пришлось бы вернуть 20 миллионов городу.
В судебное заседание представитель ООО "Межрегионстрой", извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.
- лицо, осуществлявшее авторский (архитектурный) надзор.

mals
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 12 июн 2009, 17:38

Re: Реконструкция Набережной: ожидания и реальность

#5475 Сообщение mals » 20 июн 2021, 00:15

Подробно здесь - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ac12 ... Stamp=True
Скрытый текст:
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Быковских И. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 77734526 руб. 82 коп., третьи лица – ООО "Межрегионстрой", ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР",
при участии в судебном заседании:
от истца – Милюкова Е.В. по дов. No 2021-2 от 11.01.2021 г. (до перерыва), Мухина Ю.В. по дов. No2021-3 от 11.01.2021 г. (после перерыва), Хамзин Р.У. по дов. No 2021/47 от 03.03.2021 г. (после перерыва),
от ответчика – Тольева О. В. по дов. No1 от 11.01.2021 г.,
от ООО "Межрегионстрой"
от ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" – Горбовская И. С. по дов. No01022021 от 01.02.2021 г.,
установил:
ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ИНН 7704866448, ОГРН 1147746692147) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5010010751, ОГРН 1035002200298) о взыскании 77734526 руб. 82 коп. основного долга.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Межрегионстрой" и ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР".
Иск заявлен на основании ст. ст. 718, 720, 743, 744, 753, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения муниципального контракта No 01482000054190001940001 от 26.06.2019 в силу ст. 743 ГК РФ возникла необходимость в проведении им как подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, поскольку в технической документации были выявлены недостатки. Дополнительные работы были выполнены истцом по поручению и указанию ответчика на основании протоколов совещания сторон. В результате ненадлежащей оплаты ответчиком вышеназванных дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга.
68_10970362
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что какие-либо дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ с истцом не заключал, от приемки предъявленных истцом к приемке работ отказался, направив мотивированный отказ от
2 68_10970362
подписания актов о приемке выполненных работ. При этом увеличение цены контракта на 10% имело место однократно путем заключения к вышеназванному контракту дополнительного соглашения No 3 от 20.12.2019.
ООО "Межрегионстрой" в письменных пояснениях как лицо, осуществлявшее авторский (архитектурный) надзор, указало, что согласовывало предложения по изменению местоположения элементов благоустройства, но без изменения оснований, конструктивных особенностей элементов благоустройства, а также без согласования выполнения истцом дополнительных работ на объекте (работ, которые выходят за рамки сметной документации).
ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" в письменных пояснениях указало, что разработанная им на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта No 318152ОК09 от 28.11.2018 проектно-сметная документация на выполнение
спорных работ, была разработана надлежащим образом, в отношении нее получено заключение государственной экспертизы ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» No Ц-6-0352-15 от 14.04.2019, ввиду чего доводы истца о наличии в проектно-сметной документации недостатков несостоятельны.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" поддержал позицию ответчика.
В судебное заседание представитель ООО "Межрегионстрой", извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 26.06.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен муниципальный контракт No 01482000054190001940001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий (Набережная) (I этап) в соответствии с техническим заданием (приложение No 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение No 6 к контракту) и проектной документации (приложение No 8 к контракту), и в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон (п. 13.1 контрактов).
Согласно п. 2.1 контракта в первоначальной редакции цена контракта составляла 299862580 руб. 29 коп. (п. 2.1 контракта).
Дополнительным соглашением No 3 от 20.12.2019 к контракту цена контракта была увеличена и стала составлять 311691699 руб. 78 коп.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом No 44-ФЗ
(п. 2.1 контракта).
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что неучтенные затраты подрядчика по
контракту, связанные с исполнением контракта но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

3 68_10970362
Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании надлежаще оформленного и подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 No 100, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, с учетом п. 2.6 контракта.
Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2019 (п. 3.1 контракта).
Как указал истец, в ходе исполнения вышеназванного контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией к контракту, поскольку в технической документации были выявлены недостатки.
Согласно исковому заявлению дополнительные работы были выполнены истцом по поручению и указанию ответчика на основании протоколов совещания сторон. В результате ненадлежащей оплаты ответчиком вышеназванных дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга в размере 77734526 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 9, л.д. 76-110), направленными истцом в адрес ответчика письмом от 02.07.2020 (т. 9, л.д. 111).
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего
Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

4 68_10970362
заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.
В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.
Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 No 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Как выше установлено судом, дополнительным соглашением No 3 от 20.12.2019 к контракту цена контракта была увеличена до 311691699 руб. 78 коп., то есть на сумму, не превышающую 10 % цены контракта.
В обоснование испрашиваемой истцом суммы основного долга в размере 77734526 руб. 82 коп. им указано на возникшую в связи с выявленными в технической документации недостатками необходимость выполнения дополнительных работ на данную сумму.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).
Между тем, арбитражным судом установлено, что проектно-сметная документация на выполнение работ по благоустройству общественных территорий (Набережная) (спорных работ) была разработана обществом с ограниченной ответственностью "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" на основании заключенного ООО "Агентство стратегического развития "ЦЕНТР" с ответчиком муниципального контракта No 318152ОК09 от 28.11.2018.
При этом проектно-сметная документация на выполнение спорных работ была разработана надлежащим образом, что подтверждается полученным в отношении нее заключением государственной экспертизы ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» No Ц-6-0352-15 от 14.04.2019.

5 68_10970362
Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные техническим заданием (приложение No 5 к контракту) и контрактом, в сроки и порядке, установленные контрактом.
В соответствии с п. 5.4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством российской федерации и техническим заданием (приложение No 5 к контракту), сметной документацией (приложение No 6 к контракту), проектная документация (приложение No 8 к контракту).
Пунктом 5.4.6 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в день обнаружения: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемых работ либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Согласно п. 13.2.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, при увеличении или уменьшении по предложению заказчика предусмотренного настоящим контрактом объема выполняемых работ не более чем на 10 % процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства российской федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.
Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту No 01482000054190001940001 от 26.06.2019,
предусматривающего увеличение объемов работ по контракту свыше 311691699 руб. 78 коп. (стоимости работ, установленной дополнительным соглашением No 3 от 20.12.2019 к контракту), истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ссылки истца на протоколы совещаний как на доказательства согласования выполнения истцом дополнительных работ на сумму 77734526 руб. 82 коп. несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку в отсутствие в письменном виде подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего конкретные объемы, виды, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ, локальную смету выполнения дополнительных работ, протоколы совещаний и устные поручения, якобы данные ответчиком истцу, не могут являться доказательствами того, что истец приступил к выполнению спорных работы по поручению ответчика (ст. 65 АПК РФ).
При этом арбитражный суд обращает внимание на тот факт, что из пояснений
ответчика и ООО "Межрегионстрой", осуществлявшего авторский (архитектурный) надзор на объекте, следует, что согласование выполнения истцом дополнительных работ на объекте, а именно работ, которые выходят за рамки сметной документации, отсутствовало как со стороны ответчика (заказчика), так и со стороны ООО "Межрегионстрой" (лица, осуществлявшего надзор за выполнением работ).
Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно
предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

6 68_10970362
Между тем, доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по контракту в части предоставления корректной проектно-сметной и технической документации, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Также судом установлено, что в ответ на письмо истца от 02.07.2020 (т. 9, л.д. 111) о направлении для приемки дополнительных работ актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 77734526 руб. 82 коп. (т. 9, л.д. 76-110), ответчик направил мотивированный отказ от приемки данных работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3, оформленный письмом от 03.08.2020, в котором указал, что, так как до настоящего времени не только заказчиком, но и проектной организацией, и организацией архитектурного надзора не подтверждена
необходимость внесения изменений в проектную документацию, не согласованы ведомости на объем дополнительных работ, которые являлись бы основанием для увеличения цены муниципального контракта на сумму 77734526 руб. 82 коп., у ответчика отсутствуют основания для приемки данных работ.
При этом работы, предусмотренные контрактом на сумму 311691699 руб. 78 коп., ранее были выполнены истцом в соответствии с рабочей и проектно-сметной документацией, согласно техническому заданию, приняты ответчиком и оплачены по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 NoNo 1-35 за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г., то есть почти за полгода до предъявления к приемке испрашиваемых истцом дополнительных работ.
В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что истцом факт выполнения им по поручению ответчика дополнительных работ вне рамок муниципального контракта No 01482000054190001940001 от 26.06.2019 не доказан.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И. В. Быковских

Ответить

Вернуться в «Наша Дубна»