так. Я так и думаю. я вам ответил. Именно так.В. А. писал(а): Итак, у машин не может быть ни свободы воли, ни добра, ни зла, ни морали. Получается, что вы рассуждаете и думаете о вещах, в реальности не существующих. Так?
В церковь? Не, не думаю что они согласятся... :)Гидр писал(а): Да, я считаю что в том что в церковь будут приходить священники разных конфессий и рассказывать о своей религии - отлично!
Так. Математики тоже в реальности не существует. Это просто модель, которая работает. Вот и мораль, добро и зло - тоже работающие модели (не точные конечно, и метафизические). Мне странны эти вопросы ваши. Я вот реально удивляюсь. Неужели верующие реально считают, что так сложно понять концепции морали, души, добра, зла и прочего ВНЕ веры, теизма, библии, страшного суда? То есть, по их (вашему?) мнению, то, что любовь например между полами обусловлена гормонами и инстинктами, будет означать, что любви не существует? И ценность ее снижается?)) Вот не понять мне этого! Для меня материальность мира никак не снижает его базовых ценностей!В. А. писал(а):Мне, кстати, всегда было интересно содержание этих рассуждений. Ведь с позиций последовательного атеизма-материализма человек - это не более чем физическая подсистема в физическом же мире. В котором действуют только законы физики. В рамках которых не может быть ни добра, ни зла, ни морали. Разве что энергетические уровни ))iron-cat писал(а):Атеист ... думает, рассуждает, о добре и зле и о морали и т. д.
Стивен наш Хокинг в своей книге "Высший замысел" пишет, что:
Итак, у машин не может быть ни свободы воли, ни добра, ни зла, ни морали. Получается, что вы рассуждаете и думаете о вещах, в реальности не существующих. Так?Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет. Недавние эксперименты в области неврологии подтверждают мнение о том, что наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов.
...
Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия
Эх!... Вашими бы устами...SaaBaka писал(а):В этой истории есть один большой плюс - она наглядно показала, что от этой показной и казенной псевдо-духовности народ уже начинает серьезно тошнить. Попытка совать забюрократизированную архаичную религию насильно во все дыры (видимо полагая, что от этого есть польза для государственного управления) есть большая ошибка власти, ибо эта волна непременно откатится, как это уже было не раз. Надеюсь, что это произойдет достаточно скоро, и что процесс этот будет таким же бескомпромиссным.
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров. (Х.К. Андерсен)
По моим наблюдениям она всё сильнее нарастает, раз уже в физический институтах стали открываться кафедры теологии...iron-cat писал(а): Эх!... Вашими бы устами...
На самом деле я тоже надеюсь на этот исход. Волна гиперкомпенсации после перестройки должна уже когда-то поулечься.
Сильно. Родители девочек, вы ещё хотите, чтобы священники приходили в школы, и ваши дочери могли услышать подобные уничижительные высказывания?Сандрина писал(а):Когда я была помоложе, спросила у батюшки в церкви с чего лучше начать читать Библию. Он мне очень интересно ответил, что уж если и читать лучше Новый завет, а так, как я женщина мне самой Библию читать нельзя, я ее неправильно пойму. Смотивировал, короче, всю прочитала.
Самонадеянно, но не могу не согласиться! Очень точно сказано. (Хотя Андерсен мне глубоко верующим виделся... Теперь еще больше его уважаю! Если цитата подлинная.))) )MyP3uk писал(а):Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров. (Х.К. Андерсен)
Да. Вот примерно так. Причём это уже не Мачква и не Питер.SaaBaka писал(а):В этой истории есть один большой плюс - она наглядно показала, что от этой показной и казенной псевдо-духовности народ уже начинает серьезно тошнить. Попытка совать забюрократизированную архаичную религию насильно во все дыры (видимо полагая, что от этого есть польза для государственного управления) есть большая ошибка власти, ибо эта волна непременно откатится, как это уже было не раз. Надеюсь, что это произойдет достаточно скоро, и что процесс этот будет таким же бескомпромиссным.
Вот-вот. Мало у нас патриархата и сексизма вообще...tsunshine писал(а):Сильно. Родители девочек, вы ещё хотите, чтобы священники приходили в школы, и ваши дочери могли услышать подобные уничижительные высказывания?Сандрина писал(а):Когда я была помоложе, спросила у батюшки в церкви с чего лучше начать читать Библию. Он мне очень интересно ответил, что уж если и читать лучше Новый завет, а так, как я женщина мне самой Библию читать нельзя, я ее неправильно пойму. Смотивировал, короче, всю прочитала.
Родители-атеисты, Вы всё ещё считаете, что священник не может быть дураком не имеет права на заблуждение?tsunshine писал(а):Сильно. Родители девочек, вы ещё хотите, чтобы священники приходили в школы, и ваши дочери могли услышать подобные уничижительные высказывания?Сандрина писал(а):Когда я была помоложе, спросила у батюшки в церкви с чего лучше начать читать Библию. Он мне очень интересно ответил, что уж если и читать лучше Новый завет, а так, как я женщина мне самой Библию читать нельзя, я ее неправильно пойму. Смотивировал, короче, всю прочитала.
Естественно, я так не считаю. Именно поэтому к работе с детьми в школах вообще-то допускаются выпускники педагогических вузов, которые изучили не только свой предмет, но и психологию, ну и вообще (хочется надеяться) должны иметь адекватный интеллектуальный уровень. Поэтому я против преподавания в школах кем-либо, кроме преподавательского состава. Тёти Маши, дяди Пети, отцы Григории - пусть учат дома, в церквях, где они считают нужным.Ботъ писал(а):Родители-атеисты, Вы всё ещё считаете, что священник не может быть дураком не имеет права на заблуждение?tsunshine писал(а):Сильно. Родители девочек, вы ещё хотите, чтобы священники приходили в школы, и ваши дочери могли услышать подобные уничижительные высказывания?Сандрина писал(а):Когда я была помоложе, спросила у батюшки в церкви с чего лучше начать читать Библию. Он мне очень интересно ответил, что уж если и читать лучше Новый завет, а так, как я женщина мне самой Библию читать нельзя, я ее неправильно пойму. Смотивировал, короче, всю прочитала.
Не знаю, как в Ваших палестинах, а в наших контакт с так называемыми педагогами даёт стойкое чуйство, что психологию эти "педагоги" прогуливали всем выпуском.tsunshine писал(а):Естественно, я так не считаю. Именно поэтому к работе с детьми в школах вообще-то допускаются выпускники педагогических вузов, которые изучили не только свой предмет, но и психологию, ну и вообще (хочется надеяться) должны иметь адекватный интеллектуальный уровень. Поэтому я против преподавания в школах кем-либо, кроме преподавательского состава. Тёти Маши, дяди Пети, отцы Григории - пусть учат дома, в церквях, где они считают нужным.
Они вообще не должны допускаться в светские учреждения со своими проповедями, беседами и прочей демагогией. Ни с корочкой, ни без неё.Ботъ писал(а):Не знаю, как в Ваших палестинах, а в наших контакт с так называемыми педагогами даёт стойкое чуйство, что психологию эти "педагоги" прогуливали всем выпуском.
А из "отцов Григориев" в школы допускаются прошедшие некий педагогический ликбез. В какой именно форме прошедшие - не уточняла. На священника без "учительских корочек" в школу пускать не должны. Как и в детский сад, и в прочие до- и школьные учреждения.
Всё по тем же договорённостями между гороно и епархией
Я это мнение слышала.MyP3uk писал(а):Они вообще не должны допускаться в светские учреждения со своими проповедями, беседами и прочей демагогией. Ни с корочкой, ни без неё.
Во! Разумный голос! Но не в тему, а жаль. Батюшка не нарушал Федзакон!Вячеслав2 писал(а):Думаю, шо, не Конституцию надо изучать.
Об участниках образовательного процесса здесь.
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2019 года
http://zakon-ob-obrazovanii.ru/
Здесь не о молебне против кори речь. Прочтите заглавный текст. Молебен тут уже конечно до кучи...Конформист писал(а):Во понаписали! Вам рассказали о смешном случае -- батюшка пришел в школу с целью остановить распространение кори. Ну реально, смешно!
С чего тут развернулась теологическая баталия? Все в одну кучу: Библию, Моральный кодекс строителя коммунизма, верующих, атеистов и агностиков, все.
Поясняю:
1. Батюшка, совершив молебен, ничего не нарушил. Но сам факт меня, влачащего свое мирское существование в 21 веке, до колик рассмешил.
2. Священнослужители не члены педагогического коллектива. Преподавать в школе права не имеют. Если, правда, они не совместители. Например, батюшка по совместительству учитель физкультуры. Это было бы смешно
3. Горуно может заключать соглашения, если они не противоречат ГК РФ. Приведенный выше документ ничему не противоречит. Он пустой и смешной.
4. Вести диалоги (по меткому выражению Чумадана) на тему религии надо людям подготовленным. А в данном случае это не так, очевидно, и дискуссия выходит смешной!
Ух, какой мощный аналитический ум! Как я расставил все по полкам! Дает о себе знать штудирование трудов Авенариуса в 3 (или 4) классе. Хотя сейчас я бы Рихардом поспорил, но его влияние на меня в детстве позволило мне этим постом резюмировать сказанное многочисленными участниками дискуссии.
PS. Будут вопросы по другим темам -- обращайтесь. Здесь уже не так смешно, как было в начале.
Ух ты! Круто! Представляю: дискуссия православного батюшки и католического падре о троице, первородном грехе и пр. основных различиях православия и католицизма! Или католик при детях объяснит протестанту необходимость почитать Священное Предание! Или шиит с суннитом договорятся об имамах наконец-то! Интересно, дети не офигеют от количества этих "гуманитарных знаний"? А потом закрепить все рассказом все Посланий Павла! Круто!Гидр писал(а):....
Да, я считаю что в том что в церковь будут приходить священники разных конфессий и рассказывать о своей религии - отлично!
И чем больше этих гуманитарных знаний дети получат, тем лучше....
Нет уж, нет уж. Математика вполне себе существует. Как наука, как сфера человеческой деятельности. И модели тоже вполне себе существуют. Другое дело, что наличие модели не означает автоматически наличия моделируемого объекта.iron-cat писал(а):Так. Математики тоже в реальности не существует. Это просто модель, которая работает.
Простите, добро и зло - это модели чего вообще?iron-cat писал(а):Вот и мораль, добро и зло - тоже работающие модели (не точные конечно, и метафизические).
Да вот, представьте себе ))iron-cat писал(а):Неужели верующие реально считают, что так сложно понять концепции морали, души, добра, зла и прочего ВНЕ веры, теизма...
Почему не существует? Существует, как набор химических реакций, протекаемых в белковом теле (телах). А какая может быть ценность у той или иной химической реакции? Выход или поглощение энергии может быть. Количество получаемых в результате веществ - тоже. Не, ну материальную ценность, которая в конце концов всё-равно сведётся к килоджоулям, можно обозначить, конечно. Но не более того. Ибо в материальном мире неоткуда взяться чему-то нематериальному. Так?iron-cat писал(а):То есть, по их (вашему?) мнению, то, что любовь например между полами обусловлена гормонами и инстинктами, будет означать, что любви не существует? И ценность ее снижается?)) Вот не понять мне этого! Для меня материальность мира никак не снижает его базовых ценностей!
Воистину так!SaaBaka писал(а):В этой истории есть один большой плюс - она наглядно показала, что от этой показной и казенной псевдо-духовности народ уже начинает серьезно тошнить. Попытка совать забюрократизированную архаичную религию насильно во все дыры (видимо полагая, что от этого есть польза для государственного управления) есть большая ошибка власти, ибо эта волна непременно откатится, как это уже было не раз. Надеюсь, что это произойдет достаточно скоро, и что процесс этот будет таким же бескомпромиссным.
