Повышение пенсионного возраста в России.

[Anthony]

На этом форуме есть люди, кто школу допинал с трудом и дальше не учился, а получают дофига. И МГУшники есть с красными дипломами, кто сидит на копеешной ЗП в 80к в месяц (в Москве).

Те, кто со средним образованием зарабатывает больше тех, кто с высшим, они работают на себя, не наемные работники. Они не ходят на собеседования. Так кажется.

[iron-cat]

Что считать-то я должна?)) Взносы в ПФ и в налоговую? Нафига, если суть в том, захочет работодатель сэкономить на взносах или всем подряд радушно будет предлагать завышенные з\п? Повторюсь: там, где политика определенных зарплат на штатную единицу - может быть. А там, где з\п обсуждают индивидуально при конкуренции соискателей (а конкуренция везде высокая сейчас! Высшее образование общедоступно) - там шиш.

Совершенно верно, конкуренция высокая.
Теперь представьте себе ситуацию.
К работодателю пришли два соискателя. Равной квалификации (иначе задача совсем о другом). Логично, что они претендуют на равный личный доход.
Один - ИП. Он хочет иметь чистый доход, ну, 100 000 рублей за месяц, и исходя из этого готов заключить договор с организацией на выполнение объема услуг. Учитывая, что взносы он заплатит сам, да ещё потом и вычтет из 6% налога, для получения 100 000 ему нужны 106 383 рубля.
Другой хочет устроиться на работу по трудовому договору. Ему для получения 100 000 рублей чистыми нужно (при ставке взносов 30% и подоходном 13%) 149 425 рублей. (100 000 + 14 942 + 34 482).
То есть в первом случае затраты для работодателя составят на 29% меньше по сравнению со вторым. Угадайте, кого возьмёт работодатель в условиях конкуренции?
Ок. Пусть работник по трудовому решил пойти ва-банк и таки получить эту должность, согласившись, трам-пара-рам, на то, чтобы работодатель потратил на него меньше, чем на ИП-шника. И сколько же тогда он получит?
Упс... Считаем. При затратах работодателя 106 000 рублей:
1) Работодатель заплатит взносы - 24 461 рубль (106000 / 1,3 * 0,3)
2) Работник заплатит подоходник - 10 600 рублей
3) Работник получит на руки - 70 938 рублей.
То есть, чтобы выдержать пресловутую конкуренцию, он должен согласиться на зарплату, опять же, на 29% меньше!!!
Так из чьего же кармана платятся взносы?
Поймите, работодатель взвешивает не ваш чистый доход с вашими навыками, и те же показатели у вашего конкурента. Он сравнивает затраты на вас как на работника (ВСЕ свои затраты) и ваши навыки относительно ТЕХ ЖЕ показателей у вашего конкурента. То есть, например, если вы требуете личный автомобиль с водителем - он это оценивает как затраты на работника, логично? Так вот взносы - это абсолютно то же самое. Это часть вашей зарплаты с точки зрения работодателя. И чем больше эта часть, тем меньше часть, которую вы получите деньгами.

Это конечно очень полезная математика - спасибо, только я не понимаю, о чем вы спорите и что хотите донести. Это все очевидно! Вот все правильно написали, только изначальные посылы у нас с вами разные.
Мы вроде как другие условия задачи обсуждали. ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ по условиям ТД НЕ НУЖНО платить эти взносы вообще? Хоть для ИП, хоть для простого работника - все всем на руки? Вот, о чем речь! Как изменится в этом случае рынок труда? Я говорю о том, что если и изменится, то далеко не так, как нам всем хотелось бы.
А при ваших условиях задачи все очевидно. Только один нюанс. В самом начале вы пишете: "К работодателю пришли два соискателя. Равной квалификации (иначе задача совсем о другом). Логично, что они претендуют на равный личный доход". Вот в том-то и дело, что это логично, но на практике не всегда верно! Сколько они просят при РАВНОЙ квалификации, зависит от их самооценок, уровня жизни, уровня жизни их регионов и т. д. Один может запросить меньше, чем другой - вполне! И для той же Дубны очень показательно это. Потому что Дубна на перепутье: с одной стороны Кимры, с другой стороны Москва. И при равной квалификации специалисты из Кимр и из Москвы попросят разные зарплаты, если им предоставят свободный выбор и скроют, сколько вообще готов заплатить максимум работодатель. Понимаете? А для многих это приличная экономия на чьих-то слегка пониженных запросах. И это не хорошо и не плохо - это просто факт.

[iron-cat]

А про "сэкономить" и серые схемы - это уже совершенно другая тема. Мы обсуждали что? Из чьего кармана платятся взносы. Так вот, они по факту платятся из кармана работника. А серые схемы, кстати, для работника тоже немалый такой риск в случае расторжения контракта, невыплаты затраты, страховых случаев, больничных и кучи других ситуаций.

Так вот нет! Я лично не это обсуждала. Вот в том и прикол, что оппоненты о разном и удивляются, что их не поняли. Обычная ситуация на этом форуме. Понятно, что взносы платит работодатель из з\п работника. Не дед Мороз же!... Кому это может быть не ясно?
И про риски тоже ясно. Поэтому люди работают по-белому.

[tsunshine]

... Ну и не забываем про то, что ИП еще и 33к+ в год отваливает за красивые глаза, и другие нюансы есть.

ИП их вычитает из налога 6%.

[iron-cat]

МУПОЧ или МГУ... Да, вузы пытаются конкурировать, но все это тщетно

не льстите себе

А вы все стремитесь тему свести обо мне? У вас все что-то чешется на эту тему, я смотрю? Вы мне уже надоели порядком. Создавайте тему про меня и мое образование, про то, как я покупаю билеты и пишу ботов - выскажитесь там, отведите душу. Здесь я вообще не касаюсь темы, где училась конкретно я (внезапно, да?). Потому что тема не обо мне как бы!

[iron-cat]

МУПОЧ или МГУ... Да, вузы пытаются конкурировать, но все это тщетно

не льстите себе

Узбогойся. Не влияет, что ты закончил МГУ или МУПОЧ, на то, сколько ты будешь получать. Ну вот практически никак не влияет. На этом форуме есть люди, кто школу допинал с трудом и дальше не учился, а получают дофига. И МГУшники есть с красными дипломами, кто сидит на копеешной ЗП в 80к в месяц (в Москве). Не связанные это вещи, не связанные!

Вот именно. Только Антоний тут точит зуб конкретно на меня. Видимо я прошлась по православию, и он пытается по-детсадовскому мстить. Все темы с моим участием сводит к тому, где я училась, что я делаю по жизни не так... Даже лесбиянкой называть пробовал.)))

[iron-cat]

Ок, специально для вас, продолжу вашу же мысль выделенную крупно.
Как вы считаете от повышения пенсионного возраста конкуренция за рабочие места между соискателями:
1. Упадет
2. Вырастет
Как вы считаете, если работодатели будут готовы соаращать рабочую неделю, то им нужно:
1. Нанять сотрудников
2. Сократить сотрудников

1. Вырастет.
2. нанять.

[iron-cat]

На этом форуме есть люди, кто школу допинал с трудом и дальше не учился, а получают дофига. И МГУшники есть с красными дипломами, кто сидит на копеешной ЗП в 80к в месяц (в Москве).

Те, кто со средним образованием зарабатывает больше тех, кто с высшим, они работают на себя, не наемные работники. Они не ходят на собеседования. Так кажется.

Это кстати скорее да. Но не повально все. Есть очень продвинутые ребята без высшего, которых берут на работу, но обычно принуждают доучиваться.

[tsunshine]

Мы вроде как другие условия задачи обсуждали. ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ по условиям ТД НЕ НУЖНО платить эти взносы вообще? Хоть для ИП, хоть для простого работника - все всем на руки? Вот, о чем речь! Как изменится в этом случае рынок труда? Я говорю о том, что если и изменится, то далеко не так, как нам всем хотелось бы.

Ок. Давайте с этой точки зрения. В чём цель собственника компании (читай, работодателя)? Получить наибольшую прибыль. Для этого глобально есть два пути. Первый - повышение нормы рентабельности (то есть отношения выручка/издержки). Второй - увеличение объемов производства, выход на новые рынки и т.п. Естественно, в реальной жизни будет комбинация, но основная стратегия всё-таки у каждой компании видна.
Да, при первом способе никакие ЗП не вырастут, но этот способ работает только в краткосрочной перспективе либо для монополистов. Потому что если на НЕмонопольном рынке становится возможным сделать с одного рубля не полтора, а два, то на этот рынок начнут приходить ещё и ещё конкуренты, конкуренция возрастёт, придётся снижать цены - и нет рентабельности.
Возьмем второй вариант - работа от объемов и новых рынков. У него есть подварианты:
(а) выход на новые рынки/увеличение доли рынка за счет снижение стоимости своего продукта. Нет выплат в фонды - ниже себестоимость - больше резерв по снижению конечной цены. В этом варианте не растут ЗП, но очень даже растёт покупательная способность населения - разная продукция может начать стоить дешевле. В ходе конкуренции между производителями они будут биться за покупателя, логично?
(б) выход на новые рынки/увеличение доли рынка за счет более качественного/инновационного/нового продукта. Самая перспективная и долгосрочная стратегия. Отсутствие выплат в фонды позволит компаниям платить работникам более высокие зарплаты, чтобы привлечь более конкурентоспособных сотрудников. Грубо говоря, когда исчезает одна статья расходов - высвобождаются средства на инвестиции, и в современных условиях, когда реально хорошие сотрудники - одна из необходимых составляющих успеха, часть (конечно, не все) высвободившиеся средства уйдут на рынок труда в качестве инвестиций в человеческий капитал.
Итак, при исчезновении выплат в фонды население в целом выиграет за счет: (1) снижение цен в результате ценовой конкуренции и (2) повышения зарплат за счет направления части высвободившихся средств в человеческий капитал.

Пассаж про разные требования разных работников при равных способностях в силу их самооценки к обсуждаемой проблеме отношения не имеет в принципе, поэтому его не комментирую (он верен, но относится совершенно к другому вопросу).

[iron-cat]

Наконец-то тема совпала с моими посылами. Отвечу после работы! Спасибо.

[Anthony]

И при равной квалификации специалисты из Кимр и из Москвы попросят разные зарплаты, если им предоставят свободный выбор и скроют, сколько вообще готов заплатить максимум работодатель.

"дешево и звезда-то не бывает"

[iron-cat]

Мы вроде как другие условия задачи обсуждали. ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ по условиям ТД НЕ НУЖНО платить эти взносы вообще? Хоть для ИП, хоть для простого работника - все всем на руки? Вот, о чем речь! Как изменится в этом случае рынок труда? Я говорю о том, что если и изменится, то далеко не так, как нам всем хотелось бы.

Ок. Давайте с этой точки зрения. В чём цель собственника компании (читай, работодателя)? Получить наибольшую прибыль. Для этого глобально есть два пути. Первый - повышение нормы рентабельности (то есть отношения выручка/издержки). Второй - увеличение объемов производства, выход на новые рынки и т.п. Естественно, в реальной жизни будет комбинация, но основная стратегия всё-таки у каждой компании видна.
Да, при первом способе никакие ЗП не вырастут, но этот способ работает только в краткосрочной перспективе либо для монополистов. Потому что если на НЕмонопольном рынке становится возможным сделать с одного рубля не полтора, а два, то на этот рынок начнут приходить ещё и ещё конкуренты, конкуренция возрастёт, придётся снижать цены - и нет рентабельности.
Возьмем второй вариант - работа от объемов и новых рынков. У него есть подварианты:
(а) выход на новые рынки/увеличение доли рынка за счет снижение стоимости своего продукта. Нет выплат в фонды - ниже себестоимость - больше резерв по снижению конечной цены. В этом варианте не растут ЗП, но очень даже растёт покупательная способность населения - разная продукция может начать стоить дешевле. В ходе конкуренции между производителями они будут биться за покупателя, логично?
(б) выход на новые рынки/увеличение доли рынка за счет более качественного/инновационного/нового продукта. Самая перспективная и долгосрочная стратегия. Отсутствие выплат в фонды позволит компаниям платить работникам более высокие зарплаты, чтобы привлечь более конкурентоспособных сотрудников. Грубо говоря, когда исчезает одна статья расходов - высвобождаются средства на инвестиции, и в современных условиях, когда реально хорошие сотрудники - одна из необходимых составляющих успеха, часть (конечно, не все) высвободившиеся средства уйдут на рынок труда в качестве инвестиций в человеческий капитал.
Итак, при исчезновении выплат в фонды население в целом выиграет за счет: (1) снижение цен в результате ценовой конкуренции и (2) повышения зарплат за счет направления части высвободившихся средств в человеческий капитал.

Пассаж про разные требования разных работников при равных способностях в силу их самооценки к обсуждаемой проблеме отношения не имеет в принципе, поэтому его не комментирую (он верен, но относится совершенно к другому вопросу).

Ваши рассуждения не лишены смысла! Мне нечего возразить. (кроме самой последней фразы - самооценка соискателей имеет самое прямое отношение к теме, я считаю). Но я рассуждаю с позиции, что работодатели чаще всего - это бизнесмены. Бизнесмен - определенный склад характера, ума, мышления. В первую очередь он рассматривает вопрос прибыли. И поэтому он будет экономить на всем, где можно. Будет оптимальная возможность - значит, сэкономит и на зарплате сотрудника.
Редкие продвинутые специалисты не пострадают что при нынешнем укладе, что при обсуждаемом утопическом. И да, они возможно будут в плюсе, если уйдут взносы в гос. ПФ. Но процент таких сотрудников 10 - 15 % от общего рынка труда.
Страдать больше будут - да, те самые с низкой самооценкой, со средними навыками коммуникации, которые боятся безработицы и т. д (сразу оговорюсь - вовсе не утверждаю, что это все остальные 85%! Есть ведь еще и некое среднее звено... Просто я сейчас рассмотрела два крайних случая). Вот на них будут экономить! И это уже не касаемо даже ПФ - это закон общества такой. Но я немного ушла в дебри.
Вернемся к вопросу самооценки и конкуренции, которые, как вы считаете, не имеют отношения к делу. Я все-таки считаю, что имеют! Самооценка, уровень жизни в данном регионе определяют потребности соискателей на рынке труда. Хорошо, пусть не полностью, но очень во многом!

[mals]

Итак, при исчезновении выплат в фонды население в целом выиграет за счет: (1) снижение цен в результате ценовой конкуренции и (2) повышения зарплат за счет направления части высвободившихся средств в человеческий капитал.

Хрень полная.
Даже если населением и человеческим капиталом считать только молодых и здоровых работающих граждан, все равно хрень полная.
Такой бред, что даже доказательств не надо, для тех, кто хоть немного понимает законы экономики.

[Гидр]

Итак, при исчезновении выплат в фонды население в целом выиграет за счет: (1) снижение цен в результате ценовой конкуренции и (2) повышения зарплат за счет направления части высвободившихся средств в человеческий капитал.

Хрень полная.
Даже если населением и человеческим капиталом считать только молодых и здоровых работающих граждан, все равно хрень полная.
Такой бред, что даже доказательств не надо, для тех, кто хоть немного понимает законы экономики.

Как говорил Маркс "нет такого преступления на которое не пойдет капитал за 10% прибыли". А эти выплаты гораздо больше. Поэтому с вероятностью 90% эти деньги просто пофиксят в виде прибыли все участники рынка.
Для примера возьмём бензин. Цена бензина есть в каждом товаре. А бензин получается из нефти. Но почему-то когда происходит падение цен на нефть, не происходит снижение цен на все остальные товары, даже бензин ни хрена не дешевеет - бизнес купив нефть дешевле просто фиксит прибыль, хотя конкуренции в этом секторе хоть жопой кушай.

[iron-cat]

Собственно, и я о том же.

[ezhik]

Вот https://www.mk.ru/economics/2019/08/22/ ... kamni.html как-то так.

[мура]

Как говорил Маркс "нет такого преступления на которое не пойдет капитал за 10% прибыли".

Тебе лично, видимо, говорил.

[tru65]

https://www.youtube.com/watch?v=cFilniq2E2A
Может Стариков прочистит мозг утюговой кошке

[iron-cat]

Вы сначала сами бы себе мозги прочистили, прежде, чем пытаться это сделать кому-то другому.
С хамских заявлений видосы смотреть не собираюсь.

[tru65]

Вы сначала сами бы себе мозги прочистили, прежде, чем пытаться это сделать кому-то другому.
С хамских заявлений видосы смотреть не собираюсь.

ежели я хам ( а с вами по другому нельзя) - то при чем тут видос?
может вы и на трамвае перестанете ездить заодно?

[mals]

https://www.youtube.com/watch?v=cFilniq2E2A
Может Стариков прочистит мозг утюговой кошке

Здесь первоисточник - https://youtu.be/ZRRlw3WkMB0
Прочистит мозг не только кошке

[iron-cat]

Вы сначала сами бы себе мозги прочистили, прежде, чем пытаться это сделать кому-то другому.
С хамских заявлений видосы смотреть не собираюсь.

ежели я хам ( а с вами по другому нельзя) - то при чем тут видос?
может вы и на трамвае перестанете ездить заодно?

Раз со мной по другому нельзя, идите по женской половой - думаю, с вами только так.

Хоть вы того и ни на грамм не стоите, все-таки поясню очередному долбодолбику, возомнившему о себе намного больше, чем он есть на самом деле: видосы смотрю, если меня в том что-то заинтересует. К примеру, очень люблю бэд комедиан. Или меня заинтересовали в двух словах какими-то научными данными... А тут тему поднимает обыкновенное хамло, якобы пытающийся мне чего-то прочистить, называет до селе незнакомую мне фамилию - пха!_))
Идите дальше, дядя, своею дорогушкой. Вон - на дубненском трамвае.))
Если гражданин Стариков (не знаю, кто это пока) человек стоящий, чтобы его смотреть, то это и без вас не обойдет меня стороной уж как-нибудь.

[Гидр]

51 страница... Народ вы реально такие упоротые оптимисты что надеетесь что вам будут хоть в одной стране мира платить пенсию больше чем была ваша зарплата? С чего бы? Даже банк платит процент меньше чем вы вкладываете в него деньги. А уж любой пенсионный фонд и подавно.

[iron-cat]

Ну я лично про такое не говорила - что больше будут платить, чем была ЗП. (Или вопрос тут к другим? Реально не помню, чтобы кто-то такое писал...)

[WingRabbit]

51 страница... Народ вы реально такие упоротые оптимисты что надеетесь что вам будут хоть в одной стране мира платить пенсию больше чем была ваша зарплата? С чего бы? Даже банк платит процент меньше чем вы вкладываете в него деньги. А уж любой пенсионный фонд и подавно.

Это кто и где писал про "больше"?