О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Гидр
Сообщения: 33598
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 19:41
Откуда: с Району ;)

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#76 Сообщение Гидр » 14 ноя 2017, 15:03

Vaso писал(а):
Гидр писал(а):... устроенный Вами скандал вокруг камня ...
Дискуссия перешла на личности и стала настолько серьезной, что позволю себе внести тоже серьезное предложение.
Чтобы трансформировать биполярный мир творческой исторической Дубны в многополярный, вывести из-под удара женщин, детей и приравненных к ним престарелых и перевести ретроспективу в перспективу предлагаю:

поставить в "Мичуринце" еще один камень со старославянской вязью "Сюда Дубна пришла пить". Пездаты. Но со смайликом.

Готов выделить место на своем участке.
Это к Муре, он денег даст))) :ROFL:
А переход на личности в этой теме был априори - она с этого и началась: "зиновьевцы" перешли на личности Наследия)))
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#77 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 15:07

Гидр писал(а):
prokks писал(а):Камень в Ратмино с его лаконичной надписью по моему мнению можно было ставить в любой из годов начиная с 1135-ого, потому что Дубна в летописях в 1134-м годе упомянута. Но тогда трудно было бы его к современному наукограду приписать, с этим не поспоришь.
Самое смешное, что к современной Дубне, его только "Зиновьевцы" приписывают, создатели камня его о летописной Дубне делали.
Ага, в газете «Дубненское наследие» (№13, 2004) читаем: «15 сентября … в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города. …Поскольку в этот период времени территория современной Дубны входила в состав земель Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого, то последнего можно с полной уверенностью считать основателем нашего города».
Общепонятное прочтение надписи подтвердил в 2010 году и исполнительный директор «Наследия» Ф.Н. Петров. Он переехал жить в Дубну в 2009 году и тогда впервые увидел уже стоявший камень. Из прочитанного на нём Петров сделал совершенно верный вывод: «Наукограду Дубна не так давно исполнилось 50 лет, однако сам наш город гораздо древнее… Дубна на 13 лет старше Москвы, впервые упомянутой в летописи под 1147 годом. И… в 2014 году мы можем уверенно праздновать 880-летие нашего города» («Дубненское наследие» № 47, 2010). Надо полагать, что ни у кого не вызывает сомнений, что под «нашим городом» имеется в виду современная Дубна, т.е. город, в котором мы живём.
Как говорится, из песни слов не выкинешь.

абориген
Сообщения: 4106
Зарегистрирован: 14 апр 2017, 21:02

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#78 Сообщение абориген » 14 ноя 2017, 15:37

Vaso писал(а):...

Готов выделить место на своем участке. И разное другое готов выделять периодически.[/quote]

Дельное предложение, учитывая ларисино соседство. Выделите ей несколько десятин для реализации фантазий на тему "пользительности" присоединения вашей земли к ее "более лучшей" с точки зрения науки.

Дубна 1134
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 21:44

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#79 Сообщение Дубна 1134 » 14 ноя 2017, 15:47

Гидр писал(а):
Лариса Зиновьева писал(а):Ну, сколько можно?
Вечно, я думаю, или до тех пор, пока устроенный Вами скандал вокруг камня не канет в Лету)))
Человек восемь лет борется с собственными фантазиями, выдавая желаемое за действительное. Получается какой-то театр абсурда. Свои "обоснования" считать истиной, а вполне обоснованную точку зрения оппонентов называть "ложью" и кричать об этом со страниц дубнИнской газеты, начиная с заголовка. Клевета да и только...

Vaso
Сообщения: 24952
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:42

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#80 Сообщение Vaso » 14 ноя 2017, 15:51

абориген писал(а):... Дельное предложение, учитывая ларисино соседство. Выделите ей несколько десятин для реализации фантазий на тему "пользительности" присоединения вашей земли к ее "более лучшей" с точки зрения науки.
Наши с Ларисой отношения настолько доброжелательны и гармоничны, что не требуют никаких изменений/межеваний. Мы - друзья-соседи без псевдонаучных глупостей, все бредовые идеи остаются за пределами "Мичуринца". Который есть филиал рая на земле.
Чего и всем желаю. Установите себе каждый по камню с очередной смешной надписью и выпивайте рядом с ним при восходе первой звезды и в любое другое время. И балуйтесь там себе фондами среди ваших камней, не привлекая излишнего внимания окружающих. По-нашему, по-мичурински!

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#81 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 15:53

leonid4 писал(а):
Лариса Зиновьева писал(а):Объединить в пользу
Объединить это объединить. В этом случае объединяемые равны. "Объединить в пользу" это уже совсем другой коленкор. Таких слов в указе 1960 года не было. К чему выдумывать?
Леонид, я же уже Вам написала раньше: присоединение Иваньково к Дубне, или, что то же самое, объединение Дубны с Иваньково в Дубну, сделало всех жителей Иваньково и Дубны равноправными жителями одного города Дубны. Что непонятно? Какое ещё равенство Вам нужно?
Правильно: "Объединить в пользу" именно таких слов в указе 1960 года нет, но есть слова "объединить ...в Дубну", а это и означает в пользу сохранения города Дубны. Что не так? Уж всё проще простого! Что же Вы отбрасываете концовку, и тем самым изменяете смысл предложения? Это уже называется мелким жульничеством.
Ещё раз обращаю внимание всех, что это было не моё решение или каких-то моих знакомых, а решение государства! Я просто констатирую факты чисто по документам как всё происходило исторически. В указе об объединении ничто не указывает на то, что город Дубна имеет своим началом БВ, ни исторически, ни юридически. Но почему-то кто-то в этом ощущает некую ущемлённость, иными словами, вполне серьёзно комплексует. Но здесь я ничем не могу помочь -- историю нельзя повернуть вспять: город Дубна основан 24 июля 1956 года, и изменить это уже никак нельзя! Даже занимаясь выдумками о каких-то мифических Институтской Дубне и Объединённой Дубне, выдуманных "Наследием". Город Дубна, как образовался 24 июля 1956 года, так и существует до сих пор.
И потом, непонятно, столько лет "Наследие" проедало плешь историческим предшественником в Ратмино, а вот теперь, началась новая песня: оказывается, Дубна с БВ пошла есть и пить.

leonid4
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 11 май 2010, 20:08

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#82 Сообщение leonid4 » 14 ноя 2017, 15:55

Vaso писал(а): Установите себе каждый по камню с очередной смешной надписью и выпивайте рядом с ним при восходе первой звезды и в любое другое время. И балуйтесь там себе фондами среди ваших камней, не привлекая излишнего внимания окружающих. По-нашему, по-мичурински!
Васо, миленький, дорогой... Это уже мильён раз предлагалось сделать Ларисе Леонидовне. Но ей надо не это, а снести камень "Наследия" или изменить на нём надпись.

leonid4
Сообщения: 3223
Зарегистрирован: 11 май 2010, 20:08

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#83 Сообщение leonid4 » 14 ноя 2017, 16:01

Лариса Зиновьева писал(а):Леонид, я же уже Вам написала раньше: присоединение Иваньково к Дубне, или, что то же самое, объединение Дубны с Иваньково в Дубну, сделало всех жителей Иваньково и Дубны равноправными жителями одного города Дубны. Что непонятно? Какое ещё равенство Вам нужно?
Правильно: "Объединить в пользу" именно таких слов в указе 1960 года нет, но есть слова "объединить ...в Дубну", а это и означает в пользу сохранения города Дубны. Что не так?
Не так то, что Вы забываете вставить в текст фразу "по-моему мнению". Должно быть примерно так:

"Леонид, я же уже Вам написала раньше: присоединение Иваньково к Дубне, или, по-моему мнению, что то же самое, объединение Дубны с Иваньково в Дубну, сделало всех жителей Иваньково и Дубны равноправными жителями одного города Дубны. Что непонятно? Какое ещё равенство Вам нужно? Правильно: "Объединить в пользу" именно таких слов в указе 1960 года нет, но есть слова "объединить ...в Дубну[/b]", а это и означает, по-моему мнению, в пользу сохранения города Дубны. Что не так?"

Vaso
Сообщения: 24952
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:42

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#84 Сообщение Vaso » 14 ноя 2017, 16:02

leonid4 писал(а):
Vaso писал(а): Установите себе каждый по камню с очередной смешной надписью и выпивайте рядом с ним при восходе первой звезды и в любое другое время. И балуйтесь там себе фондами среди ваших камней, не привлекая излишнего внимания окружающих. По-нашему, по-мичурински!
Васо, миленький, дорогой... Это уже мильён раз предлагалось сделать Ларисе Леонидовне. Но ей надо не это, а снести камень "Наследия" или изменить на нём надпись.
Вот ведь провокаторы бессердечные: выставили напоказ каменюку эпатажную и ловят на нее чувствительных к сомнительной историчности дам. Ловят, окружают стаей и мутузят, и мутузят! А потом делают невинное лицо - мол, мы не первые, мы только обороняемся вдесятером против одной!
Людоеды, одно слово.
Еще раз: невтерпеж поставить камень с буковками - ставь его дома и молись на него. Хошь один, хошь вместе с софондовцами. Людей не провоцируй!

Я, кстати, давно уже поставил себе на "Мичуринце" несколько камней. Отлично снимают все виды напряжения и не будоражат окрестных пейзан. Рекомендую.

vvr2a
Сообщения: 7978
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 18:44

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#85 Сообщение vvr2a » 14 ноя 2017, 16:24

Лариса Зиновьева писал(а):Леонид, я же уже Вам написала раньше: присоединение Иваньково к Дубне, или, что то же самое, объединение Дубны с Иваньково в Дубну, сделало всех жителей Иваньково и Дубны равноправными жителями одного города Дубны. Что непонятно? Какое ещё равенство Вам нужно?
Правильно: "Объединить в пользу" именно таких слов в указе 1960 года нет, но есть слова "объединить ...в Дубну", а это и означает в пользу сохранения города Дубны. Что не так? Уж всё проще простого! Что же Вы отбрасываете концовку, и тем самым изменяете смысл предложения? Это уже называется мелким жульничеством.
Вот слова "объединить в пользу сохранения существующего города" были бы синонимом слова "присоединить к ". Это однозначно. Но их нет.
Лариса Зиновьева писал(а):И потом, непонятно, столько лет "Наследие" проедало плешь историческим предшественником в Ратмино, а вот теперь, началась новая песня: оказывается, Дубна с БВ пошла есть и пить.
То, что институтская Дубна начала есть, пить и жить от деревни Ново-Иваньково не отрицает никто. Ну просто не было на момент основания секретного посёлка иной воды, еды и питья, кроме колодцев, домов и столов жителей Ново-Иваньково.

Ernest Tagirov
Сообщения: 2481
Зарегистрирован: 15 май 2008, 12:41

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#86 Сообщение Ernest Tagirov » 14 ноя 2017, 18:16

Ваще-то у нас все беды от левобережных: они и руководство городское хреновое поставляли в обмен на наше мясо и масло 8) и наименование города Иваньково сначала присвоили , а потом забросили, и электрички теперь отнимают, чтобы нам было так же плохо, как им :evil: .

Ну, посудите, господа, на том месте где Ленин стоит , до Канала было древнее село Иваньково, древне`е Ратмино-Городища. Каналстрой переселил жителей в Ново-Иваньково.
Как должен был называться поселок, а потоми городок ядерщиков "по исторической преемственности"? Во-о-о! Иваньково должен был называться! :Yahoo!: Не?

Украли левобережные древнее название, как потом воровали у нас велосипеды, мясо и масло. :cry: А так было бы вместо Дубны Иваньково и хрен бы Даченков со своей гоп-компанией выкатил бы каменюгу с надписью "Отсюда Иваньково есть пошло." А свое, блин, якобы Иваньково называли бы Подберезье. И все дела! :Yahoo!:
Последний раз редактировалось Ernest Tagirov 14 ноя 2017, 18:43, всего редактировалось 2 раза.
Если вы - не часть решения проблемы, то вы - часть проблемы. Иного не дано.

Аватара пользователя
BMWay
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 21 апр 2008, 19:40
Откуда: Местные мы

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#87 Сообщение BMWay » 14 ноя 2017, 18:29

Ernest Tagirov писал(а):Ваще-то у нас все беды от левобережных: они и руководство городское хреновое поставляли в обмен на наше мясо и масло 8) и наименование города Иваньково сначала присвоили , а потом забросили, и электрички теперь отнимают, чтобы нам было так же плохо, как им :evil: .

Ну, посудите, господа, на том месте где Ленин стоит , до Канала было древнее село Иваньково, древне`е Ратмино-Городища. Каналстрой переселил жителей в Ново-Иваньково.
Как должен был называться поселок, а потоми городок ядерщиков? Во-о-о! Иваньково должен был называться! :Yahoo!: Не?

Украли левобережные древнее название, как потом воровали у нас велосипеды, мясо и масло. :cry: А так было бы вместо Дубны Иваньково и хрен бы Даченков со своей гоп-компанией выкатил бы каменюгу с надписью "Отсюда Иваньково есть пошло." А свое, блин, якобы Иваньково называли бы Подберезье. И все дела! :Yahoo!:
:evil: И куда только эшники смотрят, ну неприкрытый экстремизм.
Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться.
Марк Твен

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#88 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 18:36

Любят некоторые мешать жареное с вонючим во всех темах. Теперь Наследие электричку у Тагирова отнимает. Хорошо не костыли(((

Зовись город Дубна или Иваньково, на камне в этом конкретно месте в Ратмино была бы та же сама надпись, потому что камень - в память о летописной Дубне, которая там была девять веков назад, а не о физиках-лириках-речниках-ракетчиках-резидентах и т.д. и т.п., как воображают себе некоторые любители исторических фэнтази.
dubna-inform.ru

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#89 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 19:00

Лариса Пантелеева, аки Гуча:
Если бы город назвали Иваньково или еще как, то к камню некому было бы придираться - там речь о древней Дубне.
Чудны дела твои... Человек в принципе не понимает хода исторических процессов и основ исторической науки, методологии изучения истории, но не устает поучать других.
Мы говорим об исторических процессах, где все события взаимосвязаны и находятся в причинно-следственной зависимости. Есть череда исторических событий, есть деятельность людей, государственных органов, различных учреждений и т.д.
Все районы как города, так и окрестностей, на определённых этапах истории играли важную роль и вносили свой вклад в развитие Дубненского края.
Документы, которыми размахивает Зиновьева, являются СЛЕДСТВИЕМ этих процессов, а не наоборот. Они закрепляют решения, УЖЕ принятые.
Объективная реальность состоит в том, что наличие тех или иных факторов приводит к принятию управленческих решений. Так было и с появлением именно здесь "установки М".
Наличие транспортных артерий: канал им. Москвы, железная дорога, автодорога, электростанция и т.д. И вот на основании ЭТИХ факторов принималось решение о строительстве ускорителей в данном конкретном месте.
Это как пример причинно-следственных связей.
Какой апломб: "Я просто констатирую факты... чисто по документам... как всё происходило исторически"... "В исторической науке существует общее правило"... И все пытаются спорить с ней всерьез на научные темы. А она не понимает главного: ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ и как формируются последовательности всего исторического процесса. Нельзя рассматривать событие или отдельные документы вне временных позиций!
Это все равно что я буду спорить с сотрудниками ОИЯИ о физике и доказывать "неправильность" работы синхрофазотрона. Не зная азов, отрицая все законы, кроме Ома, объяснять, что "вон ту красную кнопку нажимать надо медленно с подвывертом". А мне в ответ скажут, что эта кнопка вообще от пожарной сигнализации и к ускорителю не имеет отношения.
Поэтому Зиновьевой надо сначала изучить, что есть историческая наука, а потом строить из себя специалиста. Пока со стороны людей, профессионально занимающихся историей, она выглядит весьма глупо и смешно.
dubna-inform.ru

Ernest Tagirov
Сообщения: 2481
Зарегистрирован: 15 май 2008, 12:41

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#90 Сообщение Ernest Tagirov » 14 ноя 2017, 19:02

losharik писал(а):Любят некоторые мешать жареное с вонючим во всех темах. Теперь Наследие электричку у Тагирова отнимает. Хорошо не костыли(((
В доме повесившегося не говорят о веревке, а выпускающему редактору "Дубненского наследия", опубликовавшего и распространявшего на променаде в День города такой пахучий пасквиль http://www.inright.ru/articles/science/ ... 6/id_1353/ на наш город, не стоило бы упоминать о вонючем. :ROFL:
Если вы - не часть решения проблемы, то вы - часть проблемы. Иного не дано.

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#91 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 19:17

Ernest Tagirov писал(а):
losharik писал(а):Любят некоторые мешать жареное с вонючим во всех темах. Теперь Наследие электричку у Тагирова отнимает. Хорошо не костыли(((
В доме повесившегося не говорят о веревке, а выпускающему редактору "Дубненского наследия", опубликовавшего и распространявшего на променаде в День города такой пахучий пасквиль http://www.inright.ru/articles/science/ ... 6/id_1353/ на наш город, не стоило бы упоминать о вонючем. :ROFL:
Почаще ссылочку давайте на полную версию, радетель.
dubna-inform.ru

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#92 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 19:30

losharik писал(а):Зовись город Дубна или Иваньково, на камне в этом конкретно месте в Ратмино была бы та же самая надпись, потому что камень - в память о летописной Дубне, которая там была девять веков назад,
Ловкость слов и никакого мошенничества.
В Волоколамске у подножия городского вала написано "Волоколамск 1135". И всем понятно, о чём речь: Волоколамск, который существует сегодня, ведёт свою историю с 1135 года, т.к. в этом году он впервые упомянут в летописях.
В Дубне в Ратмино имеем аналогичное: "Дубна 1134", а потому и прочтение по образу и подобию Волоколамска: Дубна, которая существует сегодня, ведёт свою историю с 1134 года. Дубна, которая существует сегодня, это город, ведущий свою историю как поселение с 1946 года.
Не надо путать город и краеведение города.

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#93 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 19:41

Лариса Зиновьева писал(а):И всем понятно, о чём речь: Волоколамск, который существует сегодня, ведёт свою историю с 1135 года, т.к. в этом году он впервые упомянут в летописях.
Всем понятно, что в летописи упоминается не момент забивки первой сваи в чистом поле, Волоколамск был и до 1135 года, иначе не о чем было бы упоминать. И Дубна (на камне нет слова город) упомянута в летописи под 1134 годом, о чем и сообщает надпись. Ее корректность признали несколько экспертиз (замечу - бесплатных). Будет еще 25 тем вокруг да около - доводов не убавится, не прибавится, каждый останется при своем. В противостоянии специалистов и дилетантов мне ближе позиция людей, получивших профильное образование и профессионально занимающихся историей.
dubna-inform.ru

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#94 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 19:42

losharik писал(а):Лариса Пантелеева, аки Гуча:
Если бы город назвали Иваньково или еще как, то к камню некому было бы придираться - там речь о древней Дубне.
Чудны дела твои... Человек в принципе не понимает хода исторических процессов и основ исторической науки, методологии изучения истории, но не устает поучать других.
Мы говорим об исторических процессах, где все события взаимосвязаны и находятся в причинно-следственной зависимости. Есть череда исторических событий, есть деятельность людей, государственных органов, различных учреждений и т.д.
Все районы как города, так и окрестностей, на определённых этапах истории играли важную роль и вносили свой вклад в развитие Дубненского края.
Документы, которыми размахивает Зиновьева, являются СЛЕДСТВИЕМ этих процессов, а не наоборот. Они закрепляют решения, УЖЕ принятые.
Объективная реальность состоит в том, что наличие тех или иных факторов приводит к принятию управленческих решений. Так было и с появлением именно здесь "установки М".
Наличие транспортных артерий: канал им. Москвы, железная дорога, автодорога, электростанция и т.д. И вот на основании ЭТИХ факторов принималось решение о строительстве ускорителей в данном конкретном месте.
Это как пример причинно-следственных связей.
Какой апломб: "Я просто констатирую факты... чисто по документам... как всё происходило исторически"... "В исторической науке существует общее правило"... И все пытаются спорить с ней всерьез на научные темы. А она не понимает главного: ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ и как формируются последовательности всего исторического процесса. Нельзя рассматривать событие или отдельные документы вне временных позиций!
Это все равно что я буду спорить с сотрудниками ОИЯИ о физике и доказывать "неправильность" работы синхрофазотрона. Не зная азов, отрицая все законы, кроме Ома, объяснять, что "вон ту красную кнопку нажимать надо медленно с подвывертом". А мне в ответ скажут, что эта кнопка вообще от пожарной сигнализации и к ускорителю не имеет отношения.
Поэтому Зиновьевой надо сначала изучить, что есть историческая наука, а потом строить из себя специалиста. Пока со стороны людей, профессионально занимающихся историей, она выглядит весьма глупо и смешно.
Так откуда пошёл город Дубна -- с Ратмина или с БВ? Из представленного объяснения непонятно.

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#95 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 19:53

losharik писал(а):
Лариса Зиновьева писал(а):И всем понятно, о чём речь: Волоколамск, который существует сегодня, ведёт свою историю с 1135 года, т.к. в этом году он впервые упомянут в летописях.
Всем понятно, что в летописи упоминается не момент забивки первой сваи в чистом поле, Волоколамск был и до 1135 года, иначе не о чем было бы упоминать. И Дубна (на камне нет слова город) упомянута в летописи под 1134 годом, о чем и сообщает надпись. Ее корректность признали несколько экспертиз (замечу - бесплатных). Будет еще 25 тем вокруг да около - доводов не убавится, не прибавится, каждый останется при своем. В противостоянии специалистов и дилетантов мне ближе позиция людей, получивших профильное образование и профессионально занимающихся историей.
1) Опять уходите в сторону и опускаете слова "который (которая) существует сегодня". Именно на это указывает единственная ничем не комментируемая дата. Всё-таки надо считаться с общепринятыми обозначениями, на то они и общепринятые.
2) Экспертиза только Кучкина. Остальные -- подмётные бумажки на полстранички, т.е. опять обман относительно экспертиз.

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#96 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 20:57

Лариса Зиновьева писал(а):Так откуда пошёл город Дубна -- с Ратмина или с БВ? Из представленного объяснения непонятно.
Лариса Пантелеева:
Дискутировать с некомпетентным человеком бессмысленно, спорить - глупо и скучно. Диалога не будет.
dubna-inform.ru

Аватара пользователя
losharik
Сообщения: 12920
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 21:22
Контактная информация:

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#97 Сообщение losharik » 14 ноя 2017, 21:10

Лариса Зиновьева писал(а):1) Опять уходите в сторону и опускаете слова "который (которая) существует сегодня". Именно на это указывает единственная ничем не комментируемая дата. Всё-таки надо считаться с общепринятыми обозначениями, на то они и общепринятые.
2) Экспертиза только Кучкина. Остальные -- подмётные бумажки на полстранички, т.е. опять обман относительно экспертиз.
1. Это вы добавляете к надписи слова и смыслы, которых там не было и нет.

2. Свое профессиональное мнение о надписи на камне выразили:
- доктор исторических наук, профессор кафедры истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета Владимир Горлов;
- доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института истории материальной культуры Российской академии наук Сергей Белецкий;
- доктор исторических наук, заместитель директора Государственного Исторического музея по научной работе Вадим Егоров;
- директор Института археологии РАН, академик РАН Н.А. Макаров;
- доктор исторических наук Дмитрий Левчик...

Вы бы поаккуратнее с формулировками. "Подмётные бумажки", "обман"...
dubna-inform.ru

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#98 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 ноя 2017, 21:45

losharik писал(а):Лариса Пантелеева, аки Гуча:
Если бы город назвали Иваньково или еще как, то к камню некому было бы придираться - там речь о древней Дубне.
Чудны дела твои... Человек в принципе не понимает хода исторических процессов и основ исторической науки, методологии изучения истории, но не устает поучать других.
Мы говорим об исторических процессах, где все события взаимосвязаны и находятся в причинно-следственной зависимости. Есть череда исторических событий, есть деятельность людей, государственных органов, различных учреждений и т.д.
Все районы как города, так и окрестностей, на определённых этапах истории играли важную роль и вносили свой вклад в развитие Дубненского края.
Документы, которыми размахивает Зиновьева, являются СЛЕДСТВИЕМ этих процессов, а не наоборот. Они закрепляют решения, УЖЕ принятые.
Объективная реальность состоит в том, что наличие тех или иных факторов приводит к принятию управленческих решений. Так было и с появлением именно здесь "установки М".
Наличие транспортных артерий: канал им. Москвы, железная дорога, автодорога, электростанция и т.д. И вот на основании ЭТИХ факторов принималось решение о строительстве ускорителей в данном конкретном месте.
Это как пример причинно-следственных связей.
Какой апломб: "Я просто констатирую факты... чисто по документам... как всё происходило исторически"... "В исторической науке существует общее правило"... И все пытаются спорить с ней всерьез на научные темы. А она не понимает главного: ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ и как формируются последовательности всего исторического процесса. Нельзя рассматривать событие или отдельные документы вне временных позиций!
Это все равно что я буду спорить с сотрудниками ОИЯИ о физике и доказывать "неправильность" работы синхрофазотрона. Не зная азов, отрицая все законы, кроме Ома, объяснять, что "вон ту красную кнопку нажимать надо медленно с подвывертом". А мне в ответ скажут, что эта кнопка вообще от пожарной сигнализации и к ускорителю не имеет отношения.
Поэтому Зиновьевой надо сначала изучить, что есть историческая наука, а потом строить из себя специалиста. Пока со стороны людей, профессионально занимающихся историей, она выглядит весьма глупо и смешно.
О. оказывается, у наших профессиональных "краеведов" большие проблемы в понимании причинно-следственных связей.

абориген
Сообщения: 4106
Зарегистрирован: 14 апр 2017, 21:02

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#99 Сообщение абориген » 14 ноя 2017, 22:12

Лариса, а есть ли у Вас единоверцы или хотя бы доброжелатели, как Ваш сосед по Мичуринцу, слабо, но все-таки защищающий Вашу позицию? Или уж столько лет и одна боретесь?

Vaso
Сообщения: 24952
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:42

Re: О гнусных пасквилях и фонде "Наследие"

#100 Сообщение Vaso » 14 ноя 2017, 22:23

абориген писал(а):... Ваш сосед по Мичуринцу, слабо, но все-таки защищающий Вашу позицию?
Васо защищает не позицию. Васо - не позиционер!
Ситуация, при которой много на одну, да еще и в довольно грубой форме (см. хотя бы название темы), кажется Васо сомнительной в плане справедливости. А разборки историков на этой поляне Васо интересуют слабо, если честно.
https://www.youtube.com/watch?v=10-YwjYrj3E
У Васо своя поляна и свои камни.

Ответить

Вернуться в «Наша Дубна»