Снова дороги, снова ИП Саблина

[GFO]

Бугога! Нет ничего проще совместно наблюдатели и администрация делают двойной отбор проб. Под протокол. Один в месте указанном наблюдателями, второй в месте указанном администрацией и отправляется в независимую лабораторию. Или внезапно организуется забор проб у производителя асфальта. Желательно совместный. Результаты публикуются или как опровержение или как подтверждение. А не просто фездиццо, мол говна на обочине насобирали. Как бе представителя власти обвиняют в том что у него под носом происходит пихня. Ниппонцы при таком раскладе себе справку делають, гейропейцы в отставку подають. Хер с ним жить охота и при должности оставаццо - так вали дубина факты проверять и меры предпринимать.

[отделкультуры.рф]

В принципе мэр прав. Взятие образцов необходимо проводить со всеми бюрократическими процедурами, и аргументы типа "Слюшай, дарагой, новые ведра были, дА, взяли с дороги, мамой клянус, дА!" как бы не прокатывают. Вот Мура, как бы Вы поступили, если бы Вас обвинили в том, что ваш корм - это отрава? И привели результат экспертизы, что в корме, которые поступил в лабораторию действительно содержится яд.

Всё сказанное имеет право на жизнь в предположении, что мэр - некий независимый сферический конь в вакууме, которому надо решить спор двух подонков, преследующих свои корыстные цели.

В нашем же случае мэр КАК БЫ по определению на стороне одного из спорящих (города), а спорящие - не супруги, которые квартиру при разводе поделить не могут, а заказчик и исполнитель работ. И если заказчик (народ) показывает мэру (который, вновь выделим это крупными буквами, КАК БЫ на стороне народа), что исполнитель сделал плохо, то НЕЗАВИСИМО от формальных сомнений в чистоте проб и т.п. мэр должен как минимум подорваться и пойти брать те же самые пробы сам, по корректной процедуре. Потому что он, теперь уже выделим ещё и цветом, КАК БЫ на стороне города.

Если же этого не происходит, то формальная логика показывает одно из следующих возможных обоснований:

- мэр точно знает, что человек, подавший голос из народа, подонок и преследует корыстные цели;
- мэр на самом деле не на стороне города, а нейтрален (то есть, назовём вещи своими именами, просто дурак);
- мэр на самом деле вообще на стороне исполнителя.

Sapienti sat, как говорится.

Образцы, блин, не так взяли. Ага.