Митинг Навального в Дубне 12 Июня.

[Pulcinella]

Что показательно, крымский референдум почему-то игнорирует именно та часть общества, позиционирующая себя как "не быдло".

Я, как боевая единица небыдла, могу озвучить только свою персональную точку зрения. Проблем в другом - то, что крымчане референдили не за РФ, а против Киева - это понятно и я сам бы так сделал. Стоял бы в Севастополе флот НАТО и они прореферендили за 51-й штат Крымзас - я бы тоже понял. Но спустя 3 года обстакановка изменилась, поциент прозрел ещё до прямого хирургического вмешательства и внезапно! выяснилось, что обещанного светлого будущего, о котором долго и смачно говорили вежливые люди, так и не наступило. А уже работает система нипель - туда дуй, оттуда =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=. Посему я рассматриваю позицию Навального по отношению к новому референдуму в Крыму как вредную и провокационную, ибо в первую голову надо внести изменения в Конституцию РФ, а именно - пункты о законных путях выхода региона (как административной единицы) из этой счастливой семьи народов. Но как минимум хорошо, что Навальный вообще поднимает сей вопрос.

[maks.,]

А вот это как раз забота стороны, которая обвиняет. Если нет доказательства, то это называется - домыслы. Их в суде к делу не подошьёшь.

Что "домыслы"? Роскошная жизнь Медведева домыслы? Шувалова? Путина? Ким Чен Ына? Ватники, вы как один персонаж, это если литературно выражаться.

Но что есть факт? — сказал Фарфуркис. Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны… Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы… Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия.

а если нелитературно, то нассать вам в глаза.

[Oglas]

надо внести изменения в Конституцию РФ, а именно - пункты о законных путях выхода региона (как административной единицы) из этой счастливой семьи народов. Но как минимум хорошо, что Навальный вообще поднимает сей вопрос.

Зачем останавливаться на полпути? Лучше уж сразу распустить РФ к чёртовой матери, а каждому субъекту дать статус независимого государства. Считаю, что этот шаг будет способствовать разряжению международной обстановки и торжеству мира на Земле.

[Franco]

А вот это как раз забота стороны, которая обвиняет. Если нет доказательства, то это называется - домыслы. Их в суде к делу не подошьёшь.

Что "домыслы"? Роскошная жизнь Медведева домыслы? Шувалова? Путина? Ким Чен Ына? Ватники, вы как один персонаж, это если литературно выражаться.

Но что есть факт? — сказал Фарфуркис. Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны… Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы… Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия.

а если нелитературно, то нассать вам в глаза.

Вот и Алёши примерно такая доказательная база и была в суде.

[Franco]

Что показательно, крымский референдум почему-то игнорирует именно та часть общества, позиционирующая себя как "не быдло".

Я, как боевая единица небыдла, могу озвучить только свою персональную точку зрения. Проблем в другом - то, что крымчане референдили не за РФ, а против Киева - это понятно и я сам бы так сделал. Стоял бы в Севастополе флот НАТО и они прореферендили за 51-й штат Крымзас - я бы тоже понял. Но спустя 3 года обстакановка изменилась, поциент прозрел ещё до прямого хирургического вмешательства и внезапно! выяснилось, что обещанного светлого будущего, о котором долго и смачно говорили вежливые люди, так и не наступило. А уже работает система нипель - туда дуй, оттуда =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=. Посему я рассматриваю позицию Навального по отношению к новому референдуму в Крыму как вредную и провокационную, ибо в первую голову надо внести изменения в Конституцию РФ, а именно - пункты о законных путях выхода региона (как административной единицы) из этой счастливой семьи народов. Но как минимум хорошо, что Навальный вообще поднимает сей вопрос.

Да вы сепаратист.

[Oglas]

Любопытное мнение от Калашникова: http://m-kalashnikov.livejournal.com/3113258.html

[fant]

А вот это как раз забота стороны, которая обвиняет. Если нет доказательства, то это называется - домыслы. Их в суде к делу не подошьёшь.

Что "домыслы"? Роскошная жизнь Медведева домыслы? Шувалова? Путина? Ким Чен Ына? Ватники, вы как один персонаж, это если литературно выражаться.

Ещё раз. Факты, точнее мысли, высказанные Навальным в видеоролике, не могут быть признаны судом в качестве доказательств , без документального подтверждения. Это вам любой юрист скажет. Принято так в судопроизводстве.
Рвать рубаху бессмысленно, ибо контрпродуктивно.
Вижу у вас уже аргументы кончились.

[maks.,]

Ещё раз. Факты, точнее мысли, высказанные Навальным в видеоролике, не могут быть признаны судом в качестве доказательств , без документального подтверждения. Это вам любой юрист скажет. Принято так в судопроизводстве.

Зато когда нужно упечь за решетку, "доказательства" появляются ниоткуда. Оглас напомнил выше

Вижу у вас уже аргументы кончились.

У меня их и не было. Какой смысл аргументировать, что говно омерзительно. Вот и констатирую, что вата омерзительна.
Гомяком Наваленного при этом не являюсь.

[Pulcinella]

Зачем останавливаться на полпути? Лучше уж сразу распустить РФ к чёртовой матери, а каждому субъекту дать статус независимого государства.

Заметьте - вы сами назвали Россию РФ, т.е. Российской Федерацией. Различают конституционную и мягкую, договорную федерации. Принятие Крымнаша показало, что РФ - мягкая, договорная федерация (согласно прецедентному праву), а её неотъемлемым свойством должно быть право сецессии, т.е. выхода.

Наброшу на вентилятор: существование Чечни в составе РФ согласно официальной статистики обходится каждому гражданину в 600 рублей в год. При этом 85% населения РФ, согласно ВЦИОМ, уже не рассматривают Чечню как часть РФ.

[fant]

Всего 600 р ? А можно ещё чего прикупить ?

Вижу у вас уже аргументы кончились.

У меня их и не было.

Вопросов больше не имею.

[Pulcinella]

Всего 600 р ? А можно ещё чего прикупить ?

Выбор широк: Дондурас, Лугандон, Абхазия с Южной Осетией. Напишите челобитную Володимиру Володимировичу с просьбой уже таки официально прикупить их, ибо означенные самопровозглашенные образования и так висят на вашем бюджете.

[Franco]

Зачем останавливаться на полпути? Лучше уж сразу распустить РФ к чёртовой матери, а каждому субъекту дать статус независимого государства.

Заметьте - вы сами назвали Россию РФ, т.е. Российской Федерацией. Различают конституционную и мягкую, договорную федерации. Принятие Крымнаша показало, что РФ - мягкая, договорная федерация (согласно прецедентному праву), а её неотъемлемым свойством должно быть право сецессии, т.е. выхода.

Наброшу на вентилятор: существование Чечни в составе РФ согласно официальной статистики обходится каждому гражданину в 600 рублей в год. При этом 85% населения РФ, согласно ВЦИОМ, уже не рассматривают Чечню как часть РФ.

Право принятия нового субъекта не означает право такого субъекта на выход.
ОИЯИ, кстати, тоже недёшево обходится. При этом 85% населения РФ не знают что это.

[сами мы местные]

Что показательно, крымский референдум почему-то игнорирует именно та часть общества, позиционирующая себя как "не быдло". Любящая при случае ввернуть, что народ - носитель власти, и вообще, мы здесь власть. Однако, в данном случае, воля народа почему-то обязательно должна быть санкционирована киевскими узурпаторами и северо-атлантическими бюрократами.

Вы бы как-то поконкретнее выражали свои мысли. Что это за "часть общества" такая, на которую вы эти ярлыки пытаетесь навесить - кто конкретно?
И почему вы вообще приплели здесь вопрос с Крымом, а также "киевскими узурпаторами и северо-атлантическими бюрократами" - к проблеме российской коррупции? Потому что так сразу типа выигрышная позиция получается?
Я лично например полностью поддерживаю действия Путина в вопросе с присоединением Крыма, но тем не менее не считаю, что присоединение Крыма является оправданием коррупции.

Вот когда начинаешь понимать смысл фразы "патриотизм - последнее прибежище негодяев".
Ты спрашиваешь про коррупцию, а негодяи тебе в ответ - про Крым, "киевских узурпаторов и северо-атлантических бюрократов".
Ах, ну да - еще и про Сирию.
По всем каналам зомбоящика, во всех новостях, каждый день. А про Димона и прочих друзей Путина - молчок.

[Pulcinella]

Право принятия нового субъекта не означает право такого субъекта на выход.

Разумеется. Но выглядит нелогично.

ОИЯИ, кстати, тоже недёшево обходится. При этом 85% населения РФ не знают что это.

Не так. Что такое Чечня, знают все россияне от эмбриона и старше. Речь о том, что 85% россиян не признают её как часть своей страны. На эмоциональном уровне. Типа Лесото.

[fant]

По всем каналам зомбоящика, во всех новостях, каждый день. А про Димона и прочих друзей Путина - молчок.

Таки вы мониторите эфир. Бросайте это бестолковое занятие.
Кстати, раз мониторите. Про то, что ваш в очередной, раз в загранку метнулся, сообщали ?

[В. А.]

И почему вы вообще приплели здесь вопрос с Крымом, а также "киевскими узурпаторами и северо-атлантическими бюрократами" - к проблеме российской коррупции?

Потому, что тема называется "Митинг Навального". Соответственно, обсуждается его "крымская" позиция. Ферштейн?

Вот когда начинаешь понимать смысл фразы "патриотизм - последнее прибежище негодяев".

Поздравляю. Правда, сейчас всё более актуальной становится фраза "борьба с коррупцией - последнее прибежище негодяев".

[сами мы местные]

И почему вы вообще приплели здесь вопрос с Крымом, а также "киевскими узурпаторами и северо-атлантическими бюрократами" - к проблеме российской коррупции?

Потому, что тема называется "Митинг Навального". Соответственно, обсуждается его "крымская" позиция. Ферштейн?

Данный "митинг Навального" посвящен вопросу о коррупции.
Каким боком тут мнение Навального о Крыме, о секс-меньшинствах, о науке, о литературе или о миллионе прочих вещей?
Тему о коррупции велено таким образом заболтать, что ли?

Вот когда начинаешь понимать смысл фразы "патриотизм - последнее прибежище негодяев".

Поздравляю. Правда, сейчас всё более актуальной становится фраза "борьба с коррупцией - последнее прибежище негодяев".

"Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - это т-сзать классика.
И совершенно ведь актуальная фраза - и в наши дни.
"Няшмяш-Крымнаш, Сирия тоже наш, хахлы-казлы, еврогеи и пр. уроды все против нас - а про свою собственную российскую отечественную коррупцию вы забудьте".
А вот "борьба с коррупцией - последнее прибежище негодяев" - это уже ваш жалкий плагиат, из той же самой методички для платных троллей, краткое содержание которой я озвучил выше.

[wolver]

"Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - это т-сзать классика.
И совершенно ведь актуальная фраза - и в наши дни.

Классика-то она классика, только очень вольно интерпретируемая.

7 апреля 1775 года на собрании основанного им Литературного клуба доктор Сэмюэль Джонсон произнес фразу столь броскую и двусмысленную, что ее до сих пор с удовольствием используют выразители разнообразных идеологий. Джонсон был плодовитым поэтом, критиком, издателем, магистром искусств Оксфордского университета, а также автором знаменитого высказывания: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Нельзя точно сказать, какое значение в него вкладывал автор, сам, безусловно, считавший себя патриотом. Из его биографии, написанной Джеймсом Босуэллом, мы узнаем, что этой фразой он прервал очередной обтекаемый спор о любви к отечеству. Зато доподлинно известно не только, что Джонсон понимал под патриотизмом (все-таки он составил первый в истории Англии толковый словарь), но и кого конкретно считал негодяями, а именно — партию вигов, ревностных протестантов, распространителей проамериканских настроений!!! (в то время как раз начиналась борьба за независимость США), протолибералов, имевших дурную привычку размахивать на улицах государственным флагом в защиту гражданских свобод. Поскольку преданность стране была главным лозунгом вигов, Джонсон даже посвятил целый памфлет разоблачению так называемых ложных патриотов. Из него можно узнать, что понятие «патриотизм» скомпрометировано: им часто прикрывают уязвленное честолюбие, но при этом совершенно невозможно понять, как отличить мнимого патриота от человека, всего-навсего не разделяющего твою позицию.

http://arzamas.academy/materials/161
Так что именно любители взасос США и есть главные ложные патриоты и негодяи по мнению автора этой фразы.

[сами мы местные]

Так что именно любители взасос США и есть главные ложные патриоты и негодяи по мнению автора этой фразы.

Ну что ж, аналогию с сегодняшним днем и Россией можно увидеть и в этом.
Кто там продает российскую нефть за доллары США и скупает американские ценные бумаги - вдвойне работая тем самым на экономику США?
Не главные ли коррупционеры России - по совместительству являющиеся и главными "любителями взасос США"?

Россия инвестировала почти 100 млрд долларов в ценные бумаги США
16 Мая 2017
Вашингтон, США

Объем вложений РФ в гособлигации США РФ достиг 99,8 млрд долларов. Такие данные за март приводит американский Минфин.

https://rueconomics.ru/247351-rossiya-i ... umagi-ssha

Как там они российским пенсионерам говорят - "Денег нет, но вы держитесь"?
Все деньги ушли на содержание пенсионеров США и на дворцы отечественных димонов.

[wolver]

Так что именно любители взасос США и есть главные ложные патриоты и негодяи по мнению автора этой фразы.

Ну что ж, аналогию с сегодняшним днем и Россией можно увидеть и в этом...

Сэмюэль Джонсон про коррупционеров вообще-то совсем не говорил, а только про "патриотов"-негодяев - любителей Америки взасос. И аналогия в России действительно очевидна: главными любителями взасос Америки на сегодняшний день несомненно являются люди типа Навального, Гозмана, всяких там яблочников и прочих белоленточников. А про коррупцию для прикрытия своих истинных намерений они будут обязательно вещать.

[сами мы местные]

главными любителями взасос Америки на сегодняшний день несомненно являются люди типа Навального, Гозмана, всяких там яблочников и прочих белоленточников. А про коррупцию для прикрытия своих истинных намерений они будут обязательно вещать.

Еще раз повторяю - "главными любителями взасос Америки на сегодняшний день несомненно являются люди", скупившие почти на 100 миллиардов долларов ценных бумаг США - вместо того чтобы вложить эти деньги в экономику России.
Эти же люди являются и главными коррупционерами России, по совместительству.
Т.е. эти люди являются негодяями вдвойне.

И это вовсе не Навальный, не яблочники и не белоленточники - на которых эти двойные негодяи "для прикрытия своих истинных намерений" изо всех сил пытаются перевести стрелки, прикрываясь на словах патриотизмом.

[wolver]

Да можете хоть сто раз повторять. Пример Украины нам прекрасно показал, что бандеровская рванина типа вальцмано-коломойских, скинувшая корупционера Януковича, ворует гораздо больше него, так как уровень жизни простых украинцев снизился после 2014 года в разы. Все эти революционные майдауны начинаются под лозунгами якобы борьбы "за справедливость", а заканчиваются тотальным обнищанием большинства населения. Мы это уже и в 1917 г и в 1991 г проходили, третий раз на одни и те же грабли наступать желания нет. Поэтому таких борцунов "за справедливость" надо надёжно нейтрализовывать ещё на ранних стадиях.

[fant]

И это вовсе не Навальный, не яблочники и не белоленточники - на которых эти двойные негодяи "для прикрытия своих истинных намерений" изо всех сил пытаются перевести стрелки, прикрываясь на словах патриотизмом.

Стоит отдать должное, режут правду матку, не шифруясь.

«...Потому, что они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст…»

Каспаров. Зато честно.

[maks.,]

Все эти революционные майдауны начинаются под лозунгами якобы борьбы "за справедливость", а заканчиваются тотальным обнищанием большинства населения.

Французы-то дурики обнищавшие, день взятия Бастилии главный праздник сделали.

Мы это уже и в 1917 г и в 1991 г проходили, третий раз на одни и те же грабли наступать желания нет.

Вот этого утверждения у охранителей никогда не понимал. В нем элементарная логика отсутствует. Итак, мы уже обнищали по результатам 1917 г. Тогда с чего "нищать" в 1991?
И если революция 1917 г. это плохо, значит революция против режима, установившегося в 1917 г., это же должно быть хорошо, вульвер? Поясни за логику.

[Oglas]

Французы-то дурики обнищавшие, день взятия Бастилии главный праздник сделали.

День освобождения маркиза Де Сада, вы хотите сказать? Да, я этого тоже не понимаю.