Легенда № 118 (кппст)

[NoCorruption!]

Пустое.

Да??

А вот год назад CNN утверждал обратное

[NoCorruption!]

Про К и К. Шарики с винтиками не сходятся.

Карпов - Корчной?
Каспаров - Карпов?

а там ещё на "К" есть и Касымджанов, и Крамник, и даже Карлсен!

О, опять же прошлый финал К и К.
Карлсен - Карякин!

Ну что, подшипник заработал?

[CNN]

Может я чего-то и не понимаю, но почему 118-е место, а не 1-е?

[CNN]

Третье К была. Келдыш. Из той же оперы.

[castro]

А правы Вы в том, что никакой пользы ни нам, ни стране от этого открытия не будет.

Как раз-таки польза уже и есть, так как показывает, что Россия это не банановая республика, как некоторым то хотелось бы представить.
Потому такой вой и устраивают: пользы ноль, это не покушаешь, ничего не нашли реально

Не соглашусь.

Фундаментальная наука, помимо очень редких бонусов от прямых открытий, в высокоразвитой стране выполняет несколько важных функций, под которые ей и дают большие деньги.

1) Фундаментальная наука формирует мировоззрение общества. У нас с этим куда успешнее справляются попы, астрологи и прочие экстрасенсы.

2) Фундаментальная наука, прежде всего, экспериментальная, формирует спрос на новые технологии, загружая работой КБ и наукоёмкую промышленность. Потом, когда эти технологии обкатаются и подешевеют, они станут массовыми и могут быть использованы в других областях. Поскольку у нас наукоёмкой промышленности чуть больше, чем ноль, этот пункт тоже у нас не работает.

3) Фундаментальная наука готовит кадры для наукоёмкой промышленности. На Западе нормально, когда из 10 человек, пришедших в аспирантуру заниматься наукой, в науке после защиты останется 1-2. Остальные, получив бесценный опыт работы с передовыми технологиями, унесут его в промышленность. У нас работать не будет по той же причине, что и предыдущий пункт.

Вот и получается, что наука у нас есть и неплохая, но бонусов от её наличия наше общество не получает. Ну, разве что пальцы погнуть перед Западом и Востоком, что, мол, вот у нас тоже наука есть не хуже, чем у них.

[NoCorruption!]

2) Фундаментальная наука, прежде всего, экспериментальная, формирует спрос на новые технологии, загружая работой КБ и наукоёмкую промышленность. Потом, когда эти технологии обкатаются и подешевеют, они станут массовыми и могут быть использованы в других областях. Поскольку у нас наукоёмкой промышленности чуть больше, чем ноль, этот пункт тоже у нас не работает.

сверх-тяжёлые за последнее десятилетие получали также в
LBNL (USA)
GSI (Germany)
GANIL (France)
RIKEN (Japan)

так у них этот пункт работает, оказывается, а в России вот нет, так ?

[CNN]

Ну, как вы не поймёте? Вас же спрашивают (после каждого поста) - почему вы не там. А вы про скрепы.

[castro]

2) Фундаментальная наука, прежде всего, экспериментальная, формирует спрос на новые технологии, загружая работой КБ и наукоёмкую промышленность. Потом, когда эти технологии обкатаются и подешевеют, они станут массовыми и могут быть использованы в других областях. Поскольку у нас наукоёмкой промышленности чуть больше, чем ноль, этот пункт тоже у нас не работает.

сверх-тяжёлые за последнее десятилетие получали также в
LBNL (USA)
GSI (Germany)
GANIL (France)
RIKEN (Japan)

так у них этот пункт работает, оказывается, а в России вот нет, так ?

Именно

[NoCorruption!]

2) Фундаментальная наука, прежде всего, экспериментальная, формирует спрос на новые технологии, загружая работой КБ и наукоёмкую промышленность. Потом, когда эти технологии обкатаются и подешевеют, они станут массовыми и могут быть использованы в других областях. Поскольку у нас наукоёмкой промышленности чуть больше, чем ноль, этот пункт тоже у нас не работает.

сверх-тяжёлые за последнее десятилетие получали также в
LBNL (USA)
GSI (Germany)
GANIL (France)
RIKEN (Japan)

так у них этот пункт работает, оказывается, а в России вот нет, так ?

Именно

вот следующий генератор случайных фраз на сей раз попал со своим вбросом
к вашей научной деятельности и вашему описанию этого процесса:

Ну, как вы не поймёте? Вас же спрашивают (после каждого поста) - почему вы не там. А вы про скрепы.

[chilly]

1. "Чуть менее сверхтяжелые элементы", типа того же плутония, синтезируют (нарабатывают) в огромных количествах очень давно и без всяких бесплодных поисков "острова стабильности".
2. От любой работы должна быть какая-то конкретная польза. Иначе окончательно стирается тонкая грань - между работой и имитацией таковой, пусть даже и активной.

1. А кроме плутония вы что-то знаете? Например, как у нас с калифорнием? Тоже в огромных количествах и очень давно? Для интересующихся:
"Он используется как мощный источник нейтронов для запуска некоторых видов атомных реакторов, в нейтронно-активационном анализе, в лучевой терапии опухолей. Кроме того, изотоп 252Cf используется в экспериментах по изучению спонтанного деления ядер. Калифорний является чрезвычайно дорогим металлом. Цена 1 грамма изотопа 252Cf составляет около 27 млн. долларов США. Калифорний — один из самых дорогих материалов на Земле. Калифорний производят только в двух местах на Земле: Димитровграде в России и в Окрижской национальной лаборатории в США."
Как вы думаете, почему этот важный для применения элемент вырабатывается не только в США, но и в России?
2. Если вы в принципе отрицаете пользу от творческой работы, так и скажите. ОИЯИ на выхлопе дает "творческие" результаты, и не его вина, что в России нет хорошей связки между теоретической наукой и промышленностью. Но у нормальных людей цель - создать такую связку, а не разрушить уже имеющиеся компоненты в лице того же ОИЯИ. Естественно, есть грань между творчеством и имитацией творчества. Вот ОИЯИ только что специально для вас прошел прямой всемирно признанный тест: создал сверхтяжелые элементы, которые параллельно пытались создать и американцы, и японцы, и европейцы, и вообще всё прогрессивное человечество (и тоже вкладывало немалые бабки). ОИЯИ победил в этом соревновании, его первенство официально признано всем миром. Разве это имитация работы? Это как сказать штангисту, только что поднявшему штангу 200 кг и победившему на чемпионате мира по тяжелой атлетике: "ты имитируешь свои тренировки, а на самом деле ты дохляк и только чай пьешь вместо тренировок". Нелепо.

[сами мы местные]

1. "Чуть менее сверхтяжелые элементы", типа того же плутония, синтезируют (нарабатывают) в огромных количествах очень давно и без всяких бесплодных поисков "острова стабильности".
2. От любой работы должна быть какая-то конкретная польза. Иначе окончательно стирается тонкая грань - между работой и имитацией таковой, пусть даже и активной.

1. А кроме плутония вы что-то знаете? Например, как у нас с калифорнием? Тоже в огромных количествах и очень давно? Для интересующихся:
"Он используется как мощный источник нейтронов для запуска некоторых видов атомных реакторов, в нейтронно-активационном анализе, в лучевой терапии опухолей. Кроме того, изотоп 252Cf используется в экспериментах по изучению спонтанного деления ядер. Калифорний является чрезвычайно дорогим металлом. Цена 1 грамма изотопа 252Cf составляет около 27 млн. долларов США. Калифорний — один из самых дорогих материалов на Земле. Калифорний производят только в двух местах на Земле: Димитровграде в России и в Окрижской национальной лаборатории в США."
Как вы думаете, почему этот важный для применения элемент вырабатывается не только в США, но и в России?
2. Если вы в принципе отрицаете пользу от творческой работы, так и скажите. ОИЯИ на выхлопе дает "творческие" результаты, и не его вина, что в России нет хорошей связки между теоретической наукой и промышленностью. Но у нормальных людей цель - создать такую связку, а не разрушить уже имеющиеся компоненты в лице того же ОИЯИ. Естественно, есть грань между творчеством и имитацией творчества. Вот ОИЯИ только что специально для вас прошел прямой всемирно признанный тест: создал сверхтяжелые элементы, которые параллельно пытались создать и американцы, и японцы, и европейцы, и вообще всё прогрессивное человечество (и тоже вкладывало немалые бабки). ОИЯИ победил в этом соревновании, его первенство официально признано всем миром. Разве это имитация работы? Это как сказать штангисту, только что поднявшему штангу 200 кг и победившему на чемпионате мира по тяжелой атлетике: "ты имитируешь свои тренировки, а на самом деле ты дохляк и только чай пьешь вместо тренировок". Нелепо.

1. Тоже довольно давно - вот, пишут, реактор СМ-1, позволяющий нарабатывать в т.ч. и калифорний, был запущен в 1961 году. С тех пор несколько раз модернизировался.
http://alexio-marziano.livejournal.com/147207.html
По поводу нарабатываемых количеств - скажите, каким образом поиски в Дубне "острова стабильности" помогли ученым из Димитровграда увеличить количества нарабатываемого ими калифорния?
Или модернизации реактора СМ в Димитровграде были выполнены согласно предложениям и расчетам ученых из Дубны - сами ученые из Димитровграда с этим делом не справились?

2. Я не "отрицаю пользу от творческой работы". Я отрицаю пользу от бесполезной работы - извиняюсь за тавтологию.
Вот например ученые Димитровграда более чем полувека занимаются полезной творческой работой - в частности, нарабатывают различные изотопы, в т.ч., вот и калифорний тоже. Творческой эта работа является потому, что они постоянно модернизируют свои установки, думают, как увеличить производимые количества. Полезной - потому что эти изотопы находят широкое применение.
Перед учеными Димитровграда стоят совершенно конкретные задачи - и они не могут поэтому руководствоваться в своей работе принципом "отрицательный результат - тоже результат".
И все у них там в порядке - со связкой наука-промышленность. Синтезируемые ими изотопы востребованы в промышленности.

А вот например ученые ОИЯИ те же самые более чем полувека потратили на поиск т.н. "острова стабильности"... например за 15 лет аж целых 3 распада оганесия зарегистрировали - потратив на это дело немереное количество бабла. И жалуются, что мол нет связки наука-промышленность. Ну а какой промышленности могут понадобиться эти три зарегистрированных распада, скажите?
И что самое интересное во всем этом - не собираются эти свои поиски прекращать и впредь. Т.е. собираются и дальше тратить на них огромное госбабло - без всякой полезной практической отдачи.

Вы вот со штангистом тоже хороший пример привели. Ну, допустим - поднял какой-то мужик штангу 200 кг весом. Все (фанаты тяжелой атлетики - остальным людям планеты Земля это судьбоносное событие вообще до фонаря) повосхищались этим подвигом некоторое время, вписали его имя в таблицу рекордов.
Ну а дальше-то что? Подавай новый рекорд - рекорд прошлый скоро уже забудется.
А какой-то практической пользы от этих рекордов вообще нет.
Просто, получается - рекорды ради рекордов, такое вот постоянное развлечение - для узкого круга спортсменов и болельщиков данного вида спорта.
Налицо полная аналогия с поиском т.н. "острова стабильности".
Синтез все новых и новых сверхтяжелых элементов (а точнее, регистрация продуктов их распада - назовем вещи своими именами).
Рекорды ради рекордов - без всякой практической пользы от них.
Только по сравнению с тяжелой атлетикой, стоимость этих рекордов на многие порядки выше.

[Miteq]

Я, конечно, не спец, но например факт назначения Трубникова, выходца именно из ОИЯИ, а не откуда-то ещё, на должность замминистра (по сути чиновник №1 по линии науки в стране) о многом говорит. По меньшей мере о том, что не такая уж это и шарага.

[castro]

1. Тоже довольно давно - вот, пишут, реактор СМ-1, позволяющий нарабатывать в т.ч. и калифорний, был запущен в 1961 году. С тех пор несколько раз модернизировался.
http://alexio-marziano.livejournal.com/147207.html
По поводу нарабатываемых количеств - скажите, каким образом поиски в Дубне "острова стабильности" помогли ученым из Димитровграда увеличить количества нарабатываемого ими калифорния?
Или модернизации реактора СМ в Димитровграде были выполнены согласно предложениям и расчетам ученых из Дубны - сами ученые из Димитровграда с этим делом не справились?

2. Я не "отрицаю пользу от творческой работы". Я отрицаю пользу от бесполезной работы - извиняюсь за тавтологию.
Вот например ученые Димитровграда более чем полувека занимаются полезной творческой работой - в частности, нарабатывают различные изотопы, в т.ч., вот и калифорний тоже. Творческой эта работа является потому, что они постоянно модернизируют свои установки, думают, как увеличить производимые количества. Полезной - потому что эти изотопы находят широкое применение.
Перед учеными Димитровграда стоят совершенно конкретные задачи - и они не могут поэтому руководствоваться в своей работе принципом "отрицательный результат - тоже результат".
И все у них там в порядке - со связкой наука-промышленность. Синтезируемые ими изотопы востребованы в промышленности.

А вот например ученые ОИЯИ те же самые более чем полувека потратили на поиск т.н. "острова стабильности"... например за 15 лет аж целых 3 распада оганесия зарегистрировали - потратив на это дело немереное количество бабла. И жалуются, что мол нет связки наука-промышленность. Ну а какой промышленности могут понадобиться эти три зарегистрированных распада, скажите?
И что самое интересное во всем этом - не собираются эти свои поиски прекращать и впредь. Т.е. собираются и дальше тратить на них огромное госбабло - без всякой полезной практической отдачи.

Вы вот со штангистом тоже хороший пример привели. Ну, допустим - поднял какой-то мужик штангу 200 кг весом. Все (фанаты тяжелой атлетики - остальным людям планеты Земля это судьбоносное событие вообще до фонаря) повосхищались этим подвигом некоторое время, вписали его имя в таблицу рекордов.
Ну а дальше-то что? Подавай новый рекорд - рекорд прошлый скоро уже забудется.
А какой-то практической пользы от этих рекордов вообще нет.
Просто, получается - рекорды ради рекордов, такое вот постоянное развлечение - для узкого круга спортсменов и болельщиков данного вида спорта.
Налицо полная аналогия с поиском т.н. "острова стабильности".
Синтез все новых и новых сверхтяжелых элементов (а точнее, регистрация продуктов их распада - назовем вещи своими именами).
Рекорды ради рекордов - без всякой практической пользы от них.
Только по сравнению с тяжелой атлетикой, стоимость этих рекордов на многие порядки выше.

1) Димитровградский НИИ АР никакого отношения к фундаментальной науке не имеет. Это наука прикладная. И даже, отчасти, наукоёмкая промышленность. Противопоставлять его ОИЯИ - это значит, совсем ничего в жизни не понимать.

2) Про связь фундамегтальной науки и наукоёмкой промышленности Вы не поняли. Никто и нигде не ждёт связи прямой. Типа: сегодня открыли хиггса - завтра у нас хиггсомобили по улицам поехали. Такая связь может быть, а моет и не быть. И временной масштаб тут не годы, а десятилетия и столетия. Польза не с этой эфемерной прямой связи, а с совершенно реальной косвенной. Ну как эта связь выглядела бы в нормальной стране: ОИЯИ собрался искать остров стабильности. Он говорит: мне нужна такая-то электроника, такие-то детекторы, такие-то изотопы, такие-то вычислительные мощности. Которых сейчас нет в природе. Но они нам очень нужны, поэтому мы готовы и финансова в это вложиться, и с тестами помочь. И тогда родные прикладные НИИ и наукоёмкая промышленность начинает осваивать новые для неё технологии. А потом попутно высняется, что электроника эта новая годится ещё для космических аппаратов и троллейбусов, детекторами можно регистрироват лесные пожары и поголовье оленьих стад в тундре, изотопы могут быть использованы на подводных лодках и т. д. Кстати, тот факт, что ОИЯИ потребляет димитровградский калифорний - это и есть пример такой связи. К сожалению, пример, скорее исключительный.

[сами мы местные]

1) Димитровградский НИИ АР никакого отношения к фундаментальной науке не имеет. Это наука прикладная. И даже, отчасти, наукоёмкая промышленность. Противопоставлять его ОИЯИ - это значит, совсем ничего в жизни не понимать.

2) Про связь фундамегтальной науки и наукоёмкой промышленности Вы не поняли. Никто и нигде не ждёт связи прямой. Типа: сегодня открыли хиггса - завтра у нас хиггсомобили по улицам поехали. Такая связь может быть, а моет и не быть. И временной масштаб тут не годы, а десятилетия и столетия. Польза не с этой эфемерной прямой связи, а с совершенно реальной косвенной. Ну как эта связь выглядела бы в нормальной стране: ОИЯИ собрался искать остров стабильности. Он говорит: мне нужна такая-то электроника, такие-то детекторы, такие-то изотопы, такие-то вычислительные мощности. Которых сейчас нет в природе. Но они нам очень нужны, поэтому мы готовы и финансова в это вложиться, и с тестами помочь. И тогда родные прикладные НИИ и наукоёмкая промышленность начинает осваивать новые для неё технологии. А потом попутно высняется, что электроника эта новая годится ещё для космических аппаратов и троллейбусов, детекторами можно регистрироват лесные пожары и поголовье оленьих стад в тундре, изотопы могут быть использованы на подводных лодках и т. д. Кстати, тот факт, что ОИЯИ потребляет димитровградский калифорний - это и есть пример такой связи. К сожалению, пример, скорее исключительный.

1. Ну да - это очень легко и просто. Назвать себя "фундаментальным ученым" - и всю жизнь валять дурака, утверждая, что занимаешься "фундаментальной наукой", в которой "отрицательный результат - тоже результат".
Считая себя тем самым дубом, на котором желуди произрастают.
А менее продвинутые товарищи ученые пусть решают в это время конкретные задачи - занимаясь наукой прикладной. И отчасти даже наукоемкой промышленностью.
)
Вообще же, все эти наши дебаты начались с данного утверждения:

1) наука развивает в первую очередь новые методы и технологии работы с материей. Как боксер 99% времени тратит на "бессмысленные" действия: поднимает и опускает тяжелую железку и лупит кулаком по груше.
Сверхтяжелые элементы для ядерщика - это как выступление на соревновании для боксера: непосредственное доказательство, что он не "чай пил" (как про то думает проктолог), а действительно освоил новые методы и технологии.
Из практической пользы можно упомянуть банально следующее. Если вы можете поднимать штангу 100 кг, то штанга 75 кг для вас разминочный вес. Если вы умеете синтезировать самые сверхтяжелые элементы, то чуть менее сверхтяжелые вы сможете синтезировать легче, дешевле, быстрее. А они вполне применяются много где, и если их получится синтезировать дешевле, то применений будет еще намного больше. Но ОИЯИ - оно конструкторское бюро, а не завод. Поэтому нет смысла мерить продуктивность ОИЯИ в единицах выпущенной в их стенах продукции.

Вот у меня и возник в связи с этим вопрос(ы) - "конструкторское бюро" ОИЯИ из Дубны хоть как-то помогло "заводу" НИИ АР из Димитровграда увеличить количества нарабатываемого ими калифорния? Модернизации реактора СМ в Димитровграде были выполнены согласно предложениям и расчетам ученых из Дубны - сами ученые из Димитровграда с этим делом не справились?
Какова вообще роль "конструкторского бюро" ОИЯИ - в промышленных наработках различных изотопов? Или вообще никакой роли ОИЯИ в этом нет - он занимается лишь установлением все новых рекордов ради самих рекордов?

2. А зачем так все усложнять?
Разработчики космических аппаратов сами закажут у своих смежников нужное им оборудование - не тупые, чай. Зачем им гадать - подойдет для их целей "попутно" или не подойдет оборудование, заказанное для своих целей каким-то там ОИЯИ ? И если окажется, что не подойдет - то что им тогда делать, в космос не летать, что ли?
То же самое касается и троллейбусов. Что за бред - вставлять в троллейбусы электронику, предназначенную для физических экспериментов.
Пожары на начальной стадии пожалуй проще искать с помощью тепловизоров и прочей техники, специально именно для этих целей опять же и разрабатываемой... оленей тоже можно считать при помощи тепловизоров - раз уж такая задача перед вами стоит, дарю идею, какие там еще "детекторы" для этого нужны, все давно разработано. )
Калифорний есть кому и без ОИЯИ покупать.
Получается, что ОИЯИ в частности и вообще т.н. "фундаментальная наука", как не крути - лишнее звено, во всех этих схемах. Нужное лишь самому себе, и никому более.
Вот если бы ОИЯИ заказывал разработки нового оборудования за свой собственный счет, а потом это оборудование внедрялось в других областях промышленности - в этом случае от ОИЯИ была бы польза. Но ведь никакого собственного счета у ОИЯИ нет - он сам содержится за счет бюджета.

[castro]

Вы с таким азартом пытаетесь убедить читателей в своих заблуждениях, что мне даже неловко Вас опровергать :)

Ну, вот Вам с ходу несколько примеров, относительно недавних, когда технологии, порождённые к жизни фундаментальной наукой, пришли в науку прикладную, промышленность и жизнь:

1) Компактный линейный ускоритель для медицины
http://home.cern/about/updates/2015/07/ ... eat-cancer
ОИЯИ, кстати, тоже создаёт ускорители для медицины и промышленности.

2) чипы Medipix. Создавались в ЦЕРНе изначально для науных исследований. Сейчас они активно используются в медицинских томографак, для дозиметрии, измерения концентрации радона в помещениях и т. д. ОИЯИ, кстати, с некоторых пор участник коллаборации Medipix.

3) программный пакет Geant. Для моделирования прохождения частиц высоких и не очень высоких энергий через вещество. Изначально создавался исключительно для нужд физики частиц. Сейчас же он активно используется и в медицине, и в геологии, и в дозиметрии, и при проектировании радиационной защиты атомных станций и космических аппаратов и много где ещё. В том числе и в ОИЯИ, кстати. Он, кстати, и создавался при активном участии физиков из ОИЯИ.

4) Не так давно в ОИЯИ для нужд Большого адронного коллайдера был создан инклинометр, который по точности на порядки превышал другие прибор такого класса. Интерес у сейсмологов и геодезистов он уже вызвал.
http://presslife.ru/content/view/9113

5) Про трековые мембраны, которые сейчас широко используются и в медицине, и в различных областях промышленности, тут как-то даже неприлично упоминать. А именно ЛЯР внёс определяющий вклад в разработку технологии их производства.

6) GEM детекторы успешно перекочевали в медицину и дозиметрию

7) Создание накопителей позитронов низкой энергии дало новый инструмент для материаловедения (этим, кстати, занимается и ОИЯИ)

ПЭТ-томография и много-много чего ещё.

Думаю, тут найдётся достаточное количество желающих продолжить сей список.

[chilly]

Вот если бы ОИЯИ заказывал разработки нового оборудования за свой собственный счет, а потом это оборудование внедрялось в других областях промышленности - в этом случае от ОИЯИ была бы польза. Но ведь никакого собственного счета у ОИЯИ нет - он сам содержится за счет бюджета.

Так ОИЯИ ставит задачу, под которую делается оборудование. Без ОИЯИ и не было бы задачи. Нельзя нафантазировать новое оборудование. Оно делается под новую задачу, а уж потом находит себе применение в других областях, после того как создано.

[CNN]

[castro]

[сами мы местные]

Вы с таким азартом пытаетесь убедить читателей в своих заблуждениях, что мне даже неловко Вас опровергать :)

Ну, вот Вам с ходу несколько примеров, относительно недавних, когда технологии, порождённые к жизни фундаментальной наукой, пришли в науку прикладную, промышленность и жизнь:

1) Компактный линейный ускоритель для медицины
http://home.cern/about/updates/2015/07/ ... eat-cancer
ОИЯИ, кстати, тоже создаёт ускорители для медицины и промышленности.

2) чипы Medipix. Создавались в ЦЕРНе изначально для науных исследований. Сейчас они активно используются в медицинских томографак, для дозиметрии, измерения концентрации радона в помещениях и т. д. ОИЯИ, кстати, с некоторых пор участник коллаборации Medipix.

3) программный пакет Geant. Для моделирования прохождения частиц высоких и не очень высоких энергий через вещество. Изначально создавался исключительно для нужд физики частиц. Сейчас же он активно используется и в медицине, и в геологии, и в дозиметрии, и при проектировании радиационной защиты атомных станций и космических аппаратов и много где ещё. В том числе и в ОИЯИ, кстати. Он, кстати, и создавался при активном участии физиков из ОИЯИ.

4) Не так давно в ОИЯИ для нужд Большого адронного коллайдера был создан инклинометр, который по точности на порядки превышал другие прибор такого класса. Интерес у сейсмологов и геодезистов он уже вызвал.
http://presslife.ru/content/view/9113

5) Про трековые мембраны, которые сейчас широко используются и в медицине, и в различных областях промышленности, тут как-то даже неприлично упоминать. А именно ЛЯР внёс определяющий вклад в разработку технологии их производства.

6) GEM детекторы успешно перекочевали в медицину и дозиметрию

7) Создание накопителей позитронов низкой энергии дало новый инструмент для материаловедения (этим, кстати, занимается и ОИЯИ)

ПЭТ-томография и много-много чего ещё.

Думаю, тут найдётся достаточное количество желающих продолжить сей список.

Совсем недавно вы утверждали, что например:

"1) Димитровградский НИИ АР никакого отношения к фундаментальной науке не имеет. Это наука прикладная. И даже, отчасти, наукоёмкая промышленность. Противопоставлять его ОИЯИ - это значит, совсем ничего в жизни не понимать."

А теперь приписали фундаментальной науке все мыслимые и немыслимые "порождения".

Ну каким, спрашивается, боком ПЭТ-томография к вашим бессмысленным поискам "острова стабильности"?
Трековые мембраны, насколько мне известно, были изначально изобретены в США - какой-то коммерческой фирмой, а вовсе не фундаментальной.

А вообще список просто ничтожный - по сравнению с вбуханным в т.н. "фундаментальную науку" баблом.
Один-единственный ОИЯИ - с количеством сотрудников 4500-6000 в разные годы и более чем за полвека своей работы должен был бы выдать на порядок больше полезного.
КПД близок к нулю.
Любая коммерческая фирма давно бы разорилась - с таким выходом по сравнению с затратами.

[сами мы местные]

Вот если бы ОИЯИ заказывал разработки нового оборудования за свой собственный счет, а потом это оборудование внедрялось в других областях промышленности - в этом случае от ОИЯИ была бы польза. Но ведь никакого собственного счета у ОИЯИ нет - он сам содержится за счет бюджета.

Так ОИЯИ ставит задачу, под которую делается оборудование. Без ОИЯИ и не было бы задачи. Нельзя нафантазировать новое оборудование. Оно делается под новую задачу, а уж потом находит себе применение в других областях, после того как создано.

Каждая "другая область" сама закажет себе нужное ей оборудование - и без всякого ОИЯИ.
Вы слишком много на себя берете - кому нужны эти ваши самоделкины заказы?
Это именно фантазия и есть - думать, что заказанное ОИЯИ для своих задач оборудование пригодится где-то еще.

Вы ведь даже по своему т-сзать профилю ничем другим помочь не можете.
Например, "конструкторское бюро" ОИЯИ "заводу" Димитровградскому НИИ АР ничем не помог в синтезе калифорния и прочих изотопов - как мы это здесь выяснили.

[castro]

А теперь приписали фундаментальной науке все мыслимые и немыслимые "порождения".

лишнего не приписывал. А что Вам не нравится?

Ну каким, спрашивается, боком ПЭТ-томография к вашим бессмысленным поискам "острова стабильности"?

Совершенно никаким. Но из 5 тыщ сотрудников ОИЯИ островом стабильности занимается дай аллах 50... К другим - имеет. Была даже олокоинститутская фирмочка, специализирующаяся на соответствующем оборудовании...

А вообще список просто ничтожный - по сравнению с вбуханным в т.н. "фундаментальную науку" баблом.

А я разве сказал, что это сколь-либо полный список? Это просто примеры, которые мне в ночную голову вступили за 10 минут и которые мне близки по роду деятельности. Кстати, протокол http, по которому Вы тут предъявляете претензии фундаментальной науке, - тоже косвенное её порождение.

Один-единственный ОИЯИ - с количеством сотрудников 4500-6000 в разные годы и более чем за полвека своей работы должен был бы выдать на порядок больше полезного.
КПД близок к нулю.
Любая коммерческая фирма давно бы разорилась - с таким выходом по сравнению с затратами.

А я разве где-то говорил обратное? Я как раз говорил, что КПД ОИЯИ в этом плане очень низок. Но не потому, что ОИЯИ плох - он вполнее соответствует мировому уровню, а потому, что с наукоёмкой промышленностью у нас серьёзные проблемы.

[CNN]

Это потому, что науки нет. Круг замкнулся...

[vvr2a]

[Я как раз говорил, что КПД ОИЯИ в этом плане очень низок. Но не потому, что ОИЯИ плох - он вполнее соответствует мировому уровню, а потому, что с наукоёмкой промышленностью у нас серьёзные проблемы.

Просто нет связки и не было никогда после сталинской эпохи шарашек. Одни производят только кандидатские и докторские и эта их самоцель. Причём это относится и к прикладной науке.
Другие вынуждены сами раздербанивать западные образцы до винта прямо на заводе и их копировать. И содержать для этого собственные КБ, превращаясь в НПО и повышая себе накладные расходы до неконкурентных небес. Вне ГУЛАГовского холдинга мы не умеем нормально работать.

[Инженер]

Удивительно сколько недалеких болванов ходит вокруг.
Тут умные люди уже пытались объяснить пользу фундаментальной науки. Попробую и я, но зайду с другого ракурса.
Вот никто из отрицателей пользы ОИЯИ не отрицает пользу давно работающих, например, ядерных реакторов, пользу наработки калифорния и другое. Но разве же вам неучам не очевидно, что 100 лет назад ничего этого не было, а зачатки этих технологий появлялись в лабораториях фундаментальной науки того времени?
Во, нашел. Хотите чтобы как вот здесь?
https://aftershock.news/?q=node/520331
Также читаем на неполживой википедии про трековые мембраны. Далеко читать не надо, достаточно до второго абзаца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%BD%D0%B0
И надо же! Что мы там видим?
А вот и еще один образчик бесполезного выбрасывания на ветер народных денежек!
http://chibis.cosmos.ru/index.php?id=16 ... 8ade084208

Создание наших ускорителей привело к тому, что сегодня ЛЯР ОИЯИ – единственный в России центр, где можно тестировать микросхемы для космоса. Тяжелые ионы, которые мы ускоряем, имитируют космические лучи. Многие неудачи, связанные со спутниками, обусловлены именно отказом электроники. Коллеги из Роскосмоса по 1000 часов в год тестируют микросхемы на наших ускорителях. Но все это стало возможным благодаря созданию экспериментальной базы для фундаментальных исследований.

отсюда http://polit.ru/article/2012/12/19/ps_s ... _dmitriev/

[iad]

Популяризация науки с прямыми примерами существенно сокращает количество неверующих Фомов..