ЮРОК писал(а):Да. Планируем 8 августа
еще "Щегол" интересует...
Модератор: Кулинары
ЮРОК писал(а):Да. Планируем 8 августа
Одна сцена всего, просто фильм снят потрясающе, красивый, симметрия в кадре, внимание к деталям. Там художнику постановщику и оператору оскара надо.ЮРОК писал(а):КРОВИЩА?
Странно, я думал что все об этом знают и открытия для любого человека за 30 здесь не будет. Как выяснилось не все в курсе.груздь писал(а):посмотрели "Однажды... в Голливуде". Если вы любите Тарантино - смотреть однозначно. Чтобы было понятнее о чем речь, можно почитать перед фильмом о том, кто такой Чарльз Миллз Мэ́нсон, и о Шэрон Тейт.
Посмотрел сабж с большим удовольствием, однако тот, кто ожидает от фильма экшена и драйва, может разочароваться и даже заснуть, не дождавшись кульминации - учитывая хронометраж, это вполне возможно. Но для истинных фанатов Тарантино, а также для людей, пришедших посмотреть настоящее "ламповое" кино, размеренный темп и плавное развитие сюжета, фирменные диалоги, выверенные кадры, а главное музыка, будут являться не приправой к финальной сцене, а основным блюдом.груздь писал(а):посмотрели "Однажды... в Голливуде". Если вы любите Тарантино - смотреть однозначно. Чтобы было понятнее о чем речь, можно почитать перед фильмом о том, кто такой Чарльз Миллз Мэ́нсон, и о Шэрон Тейт. После титров есть дополнительная сцена (мы, к сожалению, не знали и ушли сразу, как только "побежали" титры)
Ну, я полагаю, что фильм меньше всего затрагивает тему о Ч. Мэнсоне и Шэрон Тейт. Более того, Тарантино совершенно изменил реальные события(вернее встречу) этих людей. А по поводу дополнительной сцены, не расстраивайтесь. Там Ди Каприо рекламирует сигареты Red Apple.груздь писал(а):посмотрели "Однажды... в Голливуде". Если вы любите Тарантино - смотреть однозначно. Чтобы было понятнее о чем речь, можно почитать перед фильмом о том, кто такой Чарльз Миллз Мэ́нсон, и о Шэрон Тейт. После титров есть дополнительная сцена (мы, к сожалению, не знали и ушли сразу, как только "побежали" титры)
вот не было с моем сообщении - что надо. Если внимательно читать - "можно изучить". Вот я, например, про Леннона знаю все, а про Мэнсона было известно очень в общих чертах. И после фильма, прочитав подробности, стало яснее какие факты вдохновляли Тарантино. И что за странное ограничение в 40+? разве людям в 40- не надо смотреть этот фильм?мура писал(а): Но вот прямо говорить зрителям: вначале надо изучить историю Мэнсона, почитать биографию Полански и Тэйт - это перебор.
вообще не расстраиваюсь, что происходит в дополнительной сцене уже удалось выяснить без вашего спойлера. А вот люди, которые еще собирались посмотреть, но прочитали ваше сообщение, думаете будут вам благодарны?qwertyM писал(а):А по поводу дополнительной сцены, не расстраивайтесь. Там Ди Каприо рекламирует сигареты Red Apple.груздь писал(а):посмотрели "Однажды... в Голливуде". Если вы любите Тарантино - смотреть однозначно. Чтобы было понятнее о чем речь, можно почитать перед фильмом о том, кто такой Чарльз Миллз Мэ́нсон, и о Шэрон Тейт. После титров есть дополнительная сцена (мы, к сожалению, не знали и ушли сразу, как только "побежали" титры)
Потому что если не знать эту историю, то возникает типичное (осторожно, дальше отчасти спойлер) "зачем вообще час хронометража потратили на героиню Марго Робби, =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= она нужна в фильме?" - уже неоднократно это встречал.мура писал(а):Не очень понимаю тех, кто рекомендует перед фильмом изучить историю Чарльза Мэнсона. Зачем? Если вы не знали эту историю, но решили узнать, то читать о ней можно без привязки к фильму. Если вам 40 лет и более, и вы не знали о ней, то вы явно далеки от западной музыки и синематографа, и оно вам не особо и надо. Это примерно как сейчас именно обнаружить, что был Вудсток или, что Леннона убили. Одного уровня факты. Я пока не посмотрел, и в кино не пойду просто по физиологии - я столько не высижу, извините. Но считаю, что кино не должно требовать от зрителя спецподготовки.
Да, хорошо бы в принципе знать историю не по Безславным ублюдкам только. Но вот прямо говорить зрителям: вначале надо изучить историю Мэнсона, почитать биографию Полански и Тэйт - это перебор.
Нафига тут спойлерить?мура писал(а):...
Это не спортивный матч все-таки, полагаю ты сам лишаешь себя удовольствия зацикливаясь на обязательности незнания концовки или даже просто элементов сюжета. Как же с таким страхом к спойлерам получать кайф от повторного просмотра? Мне иногда даже больше нравится пересматривать, поскольку с первого раза многие детали пропускаешь. Да и вообще хороший фильм помимо сюжета содержит еще столько источников эндорфинов, что можно его неоднократно смотреть и наслаждаться. Я вообще каждый раз при повторном просмотре остросюжетного эпизода, как в детстве, волнуюсь за героев, вдруг в этот раз что-то пойдет не так, или наоборот надеюсь, что Верещагин услышит и все-таки уйдет с баркаса :)WingRabbit писал(а):Я по этой причине ИП вообще не посмотрел - не смотрю ничего, где видел спойлеры. И впечатления от просмотра мне может полностью испортить даже фраза "там такая сцена классная есть" - всё, после такого я уже получаю намного меньше удовольствия от фильма. По этой причине на интересующие меня вещи хожу в основном в первые дни, а если не могу - стараюсь вообще не листать ленту