Пелевин - Нобелевский кандидат

[loginov]

Вы знаете, очень может быть. И про Иванова - согласен. Для себя уже долго пытаюсь определить закономерность - когда же и где этот ресурс (кураж шахназаровский - "Зимний вечер..", помните?) исчерпывается? Лень-не лень, слава-не слава, деньги-не деньги? Может быть лучше, по-макаревичски - "в нужный момент - ко дну", а может и впрямь кураж...? Кто знает? Но просто так "догорать" скучно и стыдно, видимо...

[ervix]

Просто "Числа" - римейк "ДППНН", вполне приятный (и вкусный)))
Описание первой передачи с Зюзей и Чубайкой, про табуретку в сарае и большой жопе на ней, это шедевр и по простоте и по мощЕ метафоры...

"Числа" - это часть книги ДППНН

и этот город - это Вавилон, и мы живём - это Вавилон

Вавилон - это обобщенное характеристика мира стяжательства, алчности, лицемерия (т.е. современный капиталистический мир) с точки зрения поклонников Джа Растафари. БГ тут совсем не при делах

Как настоящий русский писатель, который не столько сочиняет истории, сколько дает несколько гротесковую, но меткую характеристику эпохи, Пелевин, конечно, премии достоин.

[souljah]

Вавилон - это обобщенное характеристика мира стяжательства, алчности, лицемерия (т.е. современный капиталистический мир) с точки зрения поклонников Джа Растафари. БГ тут совсем не при делах

+1

[мура]

Вавилон - это обобщенное характеристика мира стяжательства, алчности, лицемерия (т.е. современный капиталистический мир) с точки зрения поклонников Джа Растафари. БГ тут совсем не при делах

+1

Я, кстати, прочитал праильно ник Ваш. А сначала риальне не въехал.)))

[Твистер]

При должном упорстве у Пелевина в чью угодно пользу цитат найти можно

Не знаю как остальные вещи, но "Поколение П", на мой взгляд всё построено на цитате из Б.Г. "..и этот город - это Вавилон, и мы живём - это Вавилон..". Когда БГ это написал (примерно 1981, задолго до "Поколения П") это было несомненным открытием, которое мало кто понял. Пелевин понял и углУбил.

Задолго до БГ об этом спели Боб Марли и Питер Тош )))

[мура]

[

Задолго до БГ об этом спели Боб Марли и Питер Тош )))

Но мыж по-бусурмански не понимали тада!))) А БГ - он с нами, он тоже не размовлял по-ихнему!

[newman]

Но просто так "догорать" скучно и стыдно, видимо...

Ну, что такое догорать - каждый понимает по-разному..

А в тему "нобелевок" : известно ,что НОбелевский комитет в один год присудил премию по литератре российскму (тогда) гражданину Генриху Сенкевичу и отклонил другого русского гражданина ....Льва Толстого...
Где Сенкевич и где Толстой..
И где Нобелевский комитет...


P.S. Завтра вручение нобелевок Мира. Судя по тенденциям, дадут либо Саркози , либо Саакашвилли..

[Дядюшка Шу]

А иначе погрузился бы в безвылазную жижу( как извините Б.Г. ) - "Блудо и Мудо" было уже совсем никуда...

Не согласен про "Блуду..." - считаю эту книгу лучшим произведением у Иванова. Конечно, "Парма" - глыба, но "Блуда" на мой взгляд более закончена, закруглена и совершенна.

[_DOK]

Кстати, если кому-то уже не нужна, то продайте пожалуйста книгу «Ананасная вода для прекрасной дамы» ))

[newman]

Не согласен про "Блуду..." - считаю эту книгу лучшим произведением у Иванова.

А мне больше всего нравится "Географ.." - попал по всем болевым точкам

Кому бы я (имхо!) дал нобелевку по литературе из наших, так это Фазилю Искандеру.

P.S. вспомнил про БГ (нет ничего приятнее чем попинать бывшего кумира )) -
C D
Я мог бы написать эпос -
Hm Em
Но к чему рисковать камуфляжем?

Борис Борисыч, скока можно камуфлироваться под баклажан? Кино уже кончилось, а вы всё в шутовском наряде...

[loginov]

Ну, что такое догорать - каждый понимает по-разному..

А в тему "нобелевок" : известно ,что НОбелевский комитет в один год присудил премию по литератре российскму (тогда) гражданину Генриху Сенкевичу и отклонил другого русского гражданина ....Льва Толстого...
Где Сенкевич и где Толстой..
И где Нобелевский комитет...


P.S. Завтра вручение нобелевок Мира. Судя по тенденциям, дадут либо Саркози , либо Саакашвилли..

«Догорать» - значит догорать, и никаких иных толкований нет. А в тему "нобелевок": Сенкевича читал много и с огромным удовольствием, людям же, серьезно утверждающим, что Толстой велик, просто не верю. Не верю. Да Толстой, да торчат от него, правда, почему-то, преимущественно на Западе. Да, явление, как гроза зимой, но не более того. Бывает. А по поводу БГ - старая есть поговорка, что-то вроде: "Короля и дурак сыграет, а ты попробуй шута изобразить". Короче, незачет. (IMHO)

[newman]

«Догорать» - значит догорать, и никаких иных толкований нет. А в тему "нобелевок": Сенкевича читал много и с огромным удовольствием, людям же, серьезно утверждающим, что Толстой велик, просто не верю. Не верю. Да Толстой, да торчат от него, правда, почему-то, преимущественно на Западе.

Толстой создавал мировые тенеденции, влиял на умы самым радикальным образом. Для меня также ценно, что он все свои писания подтверждал личным опытом, начиная с севастопольских военных рассказов, кончая его проповедью "опрощения" (экологического дауншифтинга, по-современному).
А Сенкевич писал историческую беллетиристику, вполне себе захватывающую. Насчёт книг я уж подзабыл, в переводе осталось ощущение некой приземлённости стиля, но фильм "Потоп" с Ольбрыховским - замечательный, не спорю.
Но уж слишком разного калибра фигуры...
БГ- ладно, Бог с ним..
"Догорать" в русской действительностью часто превращается в "угорать", я это имел в виду. Это печальное явление, что большинство художественной богемы считает своим долгом пить, колоться или гомосечить... А иногда всё в одном флаконе...

[Дядюшка Шу]

Кому бы я (имхо!) дал нобелевку по литературе из наших, так это Фазилю Искандеру.

Да, достойный писатель.
Вполне заслуживает премии (на моё скромное имхо :) ) Б.Н. Стругацкий.

Кста, по завещанию Нобеля премию по литературе должны вручать тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления.
Не очень чёткое определение, как мне кажется. Что оно такое - идеалистическое направление? Эдак любому писателю можно в ответ в случае чего сказать: "Э, батенька, да вы реалист (материалист, сюрреалист, и т.д.), а нам-то идеалист нужен. Следующий!" Очень удобный инструмент для отсекания...

Как считаете, книги Пелевина и стихи Евтушенко идеалистического ли направления?

[newman]

Как считаете, книги Пелевина и стихи Евтушенко идеалистического ли направления?

Ну, уж Пелевин - это 100% контридеалист. Совсем немного не дотягивает до Сорокина.
А Евтушенку я со школы не читал. И что-то не тянет..Особенно после того как он женился на англичанке и стал масоном.

[Дядюшка Шу]

Может статься, что Пелевин как раз уверенный такой идеалист. Если понимать идеалистическое направление как производное от философского идеализма, т.е. когда сознание первично, а материя вторична.
Во многих произведениях у Пелевина (не читал всего; не читал почти ничего начиная с Generation П) очень реальны всевозможные наркотические бредни - у Татарского того же, помнится, вплоть до материализации солёного огурца дошло...
Шлем Минотавра читал - там однозначно первично сознание, а материи и в помине нет...
Ну конечно, он идеалист :)

[newman]

Может статься, что Пелевин как раз уверенный такой идеалист....
Ну конечно, он идеалист :)

Экзистенциалист ? типа Жэ.Пэ.Сартра?
впрочем, это уже спор о терминах. В который обычно превращается любой спор.
Мне чудится, что изобретатель динамита имел в виду не философский термин, а описание некой идеальной жизни...
Ведь полагал же он наивно, что его взрывчатое вещество положит конец войнам, ввиду своей ужасТной взывчАтой силы !

У Пелевина последнее что понравилось - забыл название.. - про волка-оборотня -ФСБшника и лисичку-про...ку, масса забавных аллегорий. После этого его художественный метод стал пробуксовывать (имхо!), поскольку столь гипертрофированные аллегории и метафоры, заимствованные у поэзии должны иметь соответсвующее гипертрофированное смысловое наполнение, а его что-то не стало... Началась просто игра словами..

[Дядюшка Шу]

Экзистенциалист ? типа Жэ.Пэ.Сартра?

Я не бог весть какой философ, но насколько я понимаю, экзистенциализм не ставит вопрос о первичности материи или сознания; экзистенциализм - это про то, какие мы сами и мир вокруг нас иррациональные и непознаваемые, и как трудно жить. Для экзистенциалистов должно быть непознаваемо где там кончается сознание и начинается материя - в этом разрезе Пелевин вполне может оказаться экзистенциалистом.
И тогда мы смело можем сказать хором с нобелевским комитетом: "Э-э-э, батенька, да вы экзистенциалист! А нам-то тут нужны исключительные идеалисты!" :)))

Не спор это, спорить, вроде, не о чем. Я тоже чую, что под идеалистическим направлением подразумевается что-то немножко другое, чем голый философский термин. Может, это трудности перевода?
Но может ли быть чёткое определение, что такое вообще хорошая художественная книга?

[newman]

Пелевин вполне может оказаться экзистенциалистом.

Согласен. Именно таковым он и является.

мы смело можем сказать хором с нобелевским комитетом ... что под идеалистическим направлением подразумевается что-то немножко другое, чем голый философский термин.

Шолохову Нобелевскую премию присудили в 1965 - получается не только за "Тихий Дон" , но и за "Поднятую целину". Эти произведения считаются образцом соц.реализма. Можно толковать их как идеалистические только в смысле описания попытки построения земного рая, т.е. "идеалистические" в бытовом понимании, а не в философском. Я совершенно не в востроге от Шолохова (признаюсь "Тихий дон" не читал, только кино смотрел, оба два), меня его социальный идеализм - "все нации перемешаются, все будут одинаково смугленькие" - ещё в школе покоробил... Уж не помню, но кажется я у него впервые прочитал зловещий лозунг "Погоним человечество к счастью железной рукой"..
В этом смысле я непримиримый поклонник Толстого с его патриотизмом и его толстовщиной! А Нобелевский комитет усматривает идеализм в другом...

Но может ли быть чёткое определение, что такое вообще хорошая художественная книга?

Я соглашусь с Алисой : хорошей книжки без картинок не бывает! ))

[maxxx]

Я соглашусь с Алисой : хорошей книжки без картинок не бывает! ))

Бывает, так же как и "плохие" издатели печатающие книги без оных ))

[мура]

Хорошо говорите. Слушаю.

[Дядюшка Шу]

Шолохову Нобелевскую премию присудили в 1965 - получается не только за "Тихий Дон" , но и за "Поднятую целину". Эти произведения считаются образцом соц.реализма.

В наших интернетах пишут, что Шолохову Нобелевку дали

за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время

. "Целиной" там и не пахнет :)

Я соглашусь с Алисой : хорошей книжки без картинок не бывает! ))

О, вот тут я и в интернеты не полезу, ибо уверенно помню близко к тексту. "Что толку в книжке, - подумала Алиса, - если в ней нет ни картинок, ни разговоров?"
Так что могут быть хорошие книжки без картинок - но с разговорами! :)

[newman]

за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время

. "Целиной" там и не пахнет

[/quote]
А вот позвольте не согласиться ! Если бы с такой формулировкой - в 30-х или 40-х, тогда да!
А коллективизация на Дону была ни чуть не менее "переломной", вполне подходит под определение Нобелевского комитета.
Ведь конкретное произведение не указано, как скажем у Хемингуэя "Старик и море".
У Солженицина, кстати, тоже определение данное комитетом очень расплывчатое :«За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». Очевидно, что за совокупность сочинений, а не за "Один день Ивана Макарыча"(или как там его по батюшке..)

Насчёт "разговоров в книжках" : вспоминается про Дюма-старшего. С ним какой-то издатель опрометчиво заключил договор на оплату "постранично", без указания к-ва знаков на странице. В итоге получил произведение, заполненное без меры такими примерно диалогами:
- Смотрите, там!
-Где?
-Вон !
- Справа?
-Нет слева!
- Не вижу..
- Ну, вон же
- Ааа..
и т.д. и т.п.

Определение "хорошей" книжки можно дать только по внешним признакам. Я до сих пор помню свои детские "комиксы" - маленькая книжечка о приключениях зверюшек на катке. Прекрасно изданная, с прекрасными рисунками. На китайском языке ))))

[Дядюшка Шу]

Ведь конкретное произведение не указано, как скажем у Хемингуэя "Старик и море".
У Солженицина, кстати, тоже определение данное комитетом очень расплывчатое

Надо заметить, что по литературе номинации очень расплывчаты, и Папа Хэм - последний, у кого указали произведение в номинации. А это было более полувека назад - в 54. И то, как написали: «За повествовательное мастерство, в очередной раз продемонстрированное в „Старике и море“». Т.е. как бы не только за СиМ, но и за всё остальное тоже.

Кроме СиМ за всю историю премий по литературе - а присуждается премия с 1901 года, только короткий перерыв был во время второй мировой - были названы в номинации ещё только четыре произведения разных авторов.

Да, может быть Шолохову и "Целина" зачлась...

О хорошести книг.
Вспомнился Магнус Фёдорович Редькин из "Понедельник начинается в субботу", который коллекционировал определения счастья. Помните:
Вы спросите,
Что назову я величайшим счастьем на земле?
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
(может, вру слова, лениво искать источник)

Хорошо написанный текст рождает у меня в голове отчётливую картинку - но это характеристика текста, а не книги.
Хорошую книгу надо и хочется перечитывать.
Хорошая книга побуждает думать и сопереживать.

Вооот.

[newman]

Хорошая книга побуждает думать и сопереживать.

Помнится, я детям пожаловался, что никак не могу вьехать в смысл фильма "Матрица":
- Один "мАхач" ! - сказал папа.
- Так это же хорошо, что один "мАхач"!!! - ответил сын.

Заслужит ли у них звание "хорошая книга" сочинение Загоскина "Рославлев или Русские в 1812-м", а также "Русские в 1612-м или Юрий Милославский".
Я, откровенно, на последней странице последней книги прослезился, хотя там довольно банальная сцена с надгробным камнем главного героя и его жены. Написано прекрасным русским языком, какого ныне не прочтёшь, не услышишь.
Но мАхача почти никакого...
Разве это хорошая книга?

Или скажем тот же нобелевский лауреат, которого наградили за "традиции русской литературы" - Солженициын. Я не могу это читать! Это исковерканный русский язык с какими-то выдуманными "славянизмами", претендующими на глубокомысленность, с пародией на того же Толстого... Ну, это чистой воды мистификация какая-то.
Она тоже хорошая ? (скажем, то же "Красное колесо" - кто-нибудь смог прочесть больше 2 страниц???)

Я к тому, что содержание -сугубо индивидуально.
Ндравицца/нендравицца

[Дядюшка Шу]

Я человек тёмный, Загоскина не читал...
Думаю, в каждом времени рождаются произведения, стиль которых наиболее подходит именно родному времени.
Чтобы проникнуться книгами, например, Гюго, надо... ну... несколько потрудится. Пишет - хорошо, (или это переводы хороши?), но едучи в метро, например, сложно почитывать описание города или описание рынка на три десятка страниц - просто описание, не действие, и уж тем более без махача...
По нынешним временам, коли на двух первых страницах не завязалось активное действие - кто же будет читать такую книжку дальше? Она просто не продаст себя, и точка.

Нынешние дети ан масс читать не читают. Есть Голливуд, по большинству известных книжек сняты фильмы. Зачем?
Вот как раз за тем, чтобы думать.
Потому как кино не оставляет на это времени; его не отложишь, заложив пальцем, оно тащит вперёд и всё, что ты можешь - сочувствовать попутно.
Чувства кино будит. Ум - нет.

А про арбуз и свиной хрящик спорить бессмысленно, правда.