castro писал(а):А что ж Вы сразу соскочили на учёных? Ведь речь шла об обществе. А что касается общества, таки да, у меня есть веские основания считать, что христианскость большинства жителей тогдашней Европы в основном и ограничивалось ношением криста да ритуальным хождением в церковь.
Религиозность "тогдашней Европы" очень неплохо изучена учеными, посмотрите труды историков. Вы не правы - то время было временем весьма напряженной религиозной общественной жизни. И вообще тогда именно религия определяла многие ключевые черты общества, поэтому мы можем говорить о христианском обществе. С этим очень, очень трудно спорить.
Что это общество поголовно состояло из плохих христиан - ну и что? А КПСС к 80-м годам успешно состояла из очень плохих коммунистов, были бы хорошими - не сдали бы страну за чечевичную похлёбку... КПСС была коммунистической партией, а Европа того времени была христианской Европой, факт.
castro писал(а): Вот оно и получается, что по самоощущению у нас христиан 75%, в церковь ходит 5%, а словосочетание "догматы Символа Веры" способно понять 0.5 %.
Больше 0,5 %. Я туда иногда хожу и общаюсь с людьми - больше. В Церкви много весьма подготовленных людей, ответственно относящихся к своей вере.
castro писал(а): Кстати, Вы считаете современное российское общество христианским? А советское?
Современное российское общество я считаю языческим.
Советское общество ко второй половине ХХ века стало светским. Советское общество довоенных лет было очень сложным образованием, состоявших из очень разных частей. Именно война послужила его цементации в единое общество.
castro писал(а): Но я пытаюсь Вам сказать, что ниоткуда не следует верность утверждения "Ньютон был верующий и богослов впридачу, благодаря чему он и в науке сделал много".
Ниоткуда не следует, я с Вами совершенно согласен. Только я такого нигде и не заявлял. Если Вы спорите именно с этим утверждением - то спорьте о нем не со мной, я так не считаю.
castro писал(а): А может не благодаря, а вопреки? Более того, даже при верности первого утверждения ниоткуда не следует правомочность экстраполяции выводов, сделанных касательно Ньютона, на наше время.
Ок. Я с Вами согласен. Ничего иного я никогда не утверждал.
Давайте вернемся к началу. Мой товарищ по партии Анастасия Большакова сказала на митинге в защиту науки, что западная наука первоначально развивалась в пространстве христианской этики, а потом продолжила свое существование и развитие в условиях светского капиталистического общества с потребительскими ценностями.
На нее за это активно накинулись некоторых из здесь присутствующих товарищей, которые начали утверждать, что это чушь. Я вступился, сказав, что никакая не чушь, потому что современная наука сформировалась как социальная система в христианском европейской обществе, и, естественно, ее формирование происходило в пространстве христианской этики.
Вот вокруг этого тезиса и развернулась борьбы. А Вы мне приписываете какие-то утверждения, якобы "только христианская наука есть самая научная наука", и якобы "христианство сейчас благотворно влияет на развитие науки", а я никогда ничего подобного не утверждал.
Меня вообще в этом вопросе интересуют вопросы этики и аксиологии, а не развития науки. Я нисколько не сомневаюсь, что наука сейчас успешно способна развиваться и без христианской этики, и без гуманистической этики вообще. Ей для развития никакая этика не нужна.
А вот нам - нужна. Мы люди, мы не наука. И если мы гуманистическую этику не отстоим, то наука нас просто съест. Потому что она без этики - может, а мы - нет. Такие дела.
Вам все время кажется что для меня "христианский" равно "превосходный, высокоморальный, исключительно хороший". Спешу Вас заверить - это не так. 
Вообще лучшее общение - в плацкартных вагонах)
И псевдоатеистическое язычество, да. 
