Откуда Дубна пошла есть?

[Фарзой]

Никто не обязан вас опровергать без солидной доказательной базы с Вашей стороны. И факт неопровержения никак не доказательство. К тому же, здесь Вы правы абсолютно, опубликованной в солидных, ечтественно реферируемых, журналах (исторических, археологических, еще каких..русских, английских..этс). А не только ссылка на авторитеты, хотя бы и академиков.
Как я понял Ваших (основных) оппонентов, Дубна- не Дубна, камень не камень, но факт основания кн. Долгоруким лучше бы пропустить через критику ваших коллег. Считаю этот факт наиболее значимый в том , что Вы открыли.

Уважаемый YTGS! Давайте, как говорится. расставим несколько точек над палочками

1. Что древнерусская Дубна была основана князем Юрием Долгоруким - это впервые опубликовал В.А. Кучкин еще в 1969 году. См. его статью "Ростово-Суздальская земля в X – первой трети XIII вв." в академическом журнале "История СССР". 1969. № 2. – С. 62-94.
В дальнейшем он неоднократно освещал этот вопрос - в своей монографии 1984 года, в докторской диссертации и т.д. - см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

2. Что первое упоминание древнерусской Дубны относится к 1134-му году - это впервые опубликовал С.В. Белецкий в 1987 году в сборнике тезисов докладов всесоюзной археологической конференции, см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

В дальнейшем он сам сделал еще несколько публикаций на сей счет, в том числе - совместно с Е.Ю. Крымовым, см. - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2.

Самая основательная из этих публикаций - это статья 1990-года в академическом журнале "Советская археология", см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

Устраивает ли Вас авторитетность и академичность данных публикаций? Журналы. в которых они были напечатаны - это были официальные издания Института истории АН СССР и Института археологии АН СССР, центральных научных исторических учреждений в Советском Союзе.

К настоящему времени существуют десятки научных публикаций, в которых затрагивается этот вопрос - см., например, список источников и литературы к нашей с И.Б. Даченковым книжке "История подмосковного Верхневолжья" - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1

Таким образом - мы не открывали факт создания древнерусской Дубны Долгоруким - это сделали до нас. Более того, это единственная на сегодня историографическая традиция в отечественной научной литературе - т.е. никаких других концепций времени и обстоятельств создания древнерусской Дубны на сегодня в исторической науке нет.

В 2004 году фонд "Наследие" установил камень отнюдь не потому, что открыл факт основания древнерусской Дубны Юрием Долгоруким и решил поведать об этом факте "городу и миру". Фонд взял имеющуюся научную историографию, апробированные и широко опубликованные научные данные - и просто выразил их в надписи на камне. Саму надпись составили, кстати, тоже не в фонде - это сделал доктор исторических наук И.Я. Шимон. А фонд только организовал изготовление и установку памятного знака,

Письма от разных авторитетных историков, о которых Вы отзываетесь как о недостаточном основании что-либо утверждать - это, по большей части, ответы на запросы даже не фонда, а Совета депутатов и городской администрации. Поскольку через семь лет после установки памятного знака несколько жителей города начали требовать от администрации изменить внешний облик и местоположения этого знака, Совет и администрация обратили с несколькими запросами, пару запросов сделал и фонд - данные по все запросам в сводном виде можно посмотреть в недавно вышедшей статье М.В. Подлесного - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=952.

за "Внес" вклад. Купил нигу Даченкова за 150р-посмотрел ссылки-сплошные женьминь жибао..но это первое впечатление.

Что за книгу купили? Судя по цене - вероятно, имеется в виду сборник статей "Дубненская археологическая экспедиция" 2009-го года. Где именно с этом сборнике Вы нашли среди ссылок "сплошные женьминь жибао" - я удивляюсь

В целом, понятно. Но позволю себе еще уточнение: почему платная экспертиза должна была оказаться более весомой, чем несколько бесплатных, даже в какой-то степени решающей и окончательной? Есть какие-то правила, как с судом высшей инстанции? Впрочем суд у нас пока бесплатен.

Уважаемый Marginal, мне вообще не известны какие-либо правила такого рода экспертиз в исторической науке. Есть экспертиза подлинности древних предметов, это одно. А экспертиза правильности надписи на памятном знаке - я с таким даже никогда не сталкивался

И еще один вопрос, к вам ли, Фарзой, не знаю. Почему депутаты, зная о нуждах музея, не выделили эти (или другую сумму) деньги на ремонт той же кровли?

Знаете, мало ли у какого учреждения какие нужды - у нас всем что-нибудь надо. Я так понимаю, что никакой возможности "сманеврировать" этими деньгами у депутатов не было - можно было только или согласиться с предлагаемой корректировкой бюджета, или отклонить ее. Впрочем, вот эти вопросы - действительно не ко мне.

[losharik]

Почему депутаты, зная о нуждах музея, не выделили эти (или другую сумму) деньги на ремонт той же кровли?

Такое предложение звучало на заседании комиссии, но начальник финансового управления администрации пояснила, что эти 70 тыс. можно выделить или не выделить только на экспертизу и ни на что другое. ((
Собственно, есть диктофонная запись, по времени - час с небольшим, про камень - примерно с 15 по 35 минуту.
http://soundcloud.com/irina-alekseeva/deputat24-5-12

[Фарзой]

На ремонт кровли всё равно больше надо - в несколько раз

Это вообще отдельная проблема, не стоит ее смешивать с этой э.... "экспертизой"

[BLATTA]

http://press.dubna-info.ru/news_full_pm.php?nid=8211
Продолжение истории.

Инициативная группа

настаивает на том, чтобы фонд "Наследие", проявив уважение к городу и законно избранной власти, подал в администрацию заявку на установку памятного знака. В этой заявке должно быть описано как место, где устанавливается памятный знак, так и надпись на этом знаке;

призывает городские власти – Совет депутатов и администрацию
г. Дубны – обратить внимание на необходимость разрешить создавшуюся ситуацию.

Инициативная группа полагает разумным установить памятный знак в память о древнем поселении XI-XIII веков непосредственно на ратминской стрелке. Надпись на знаке должна содержать только достоверные сведения.

[Фарзой]

Раунд 238-й



Начали!

Итак:

Каждое мнение - ценно, каждая искренняя позиция заслуживает уважения и внимания. К сожалению, ценность мнения весьма серьезно сокращается в том случае, когда его сторонники прибегают к сознательным умолчаниям или к высказыванию неправды.

Очень жаль, но процитированная статья в "Площади мира" содержит в себе и то, и другое.

В ней утверждается, что согласие с текстом на памятном знаке в Ратмино высказали, якобы, только "отдельные специалисты".

Это неправда.

Вопрос об адекватности современных представлений об истории древнерусской Дубны был подробно рассмотрен в одном из крупнейших академических институтов, занимающихся древней историей - Институте истории материальной культуры РАН (см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=875).

Данным Институтом, за подписью его руководителя, члена-корреспондента РАН, д.и.н. Е.Н. Носова, в городской Совет депутатов было прислано письмо, в котором подводился итог длительному спору.

В частности, в этом письме было сказано (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=925):

Место установки памятного камня именно на территории села Ратмино (а не в центре современного города) и содержание надписи «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким» представляется исторически корректными. Такие памятные знаки безусловно имеют положительное значение для сохранения исторической памяти и патриотического воспитания.

С уважением,
Директор ИИМК РАН, член-корреспондент РАН Е.Н. Носов

Авторы означенной статьи прекрасно знают о существовании данного письма, представляющего собой не частное мнение специалиста, а официальное заключение крупного академического института, научные сотрудники которого на протяжении многих лет занимались изучением древней истории на территории нашего города.

Поэтому их утверждение о том, что с их позицией в отношении памятного камня выразили несогласие, якобы, только отдельные специалисты, и по данному вопросу не существует официальных заключение академических институтов - это неправда.

Очень жаль, что уважаемые "камнеборцы" высказывают неправду в городских СМИ

Кроме того, сама по себе оценка поддержки памятного знака в Ратмино как, якобы, мнения некоторых "отдельных специалистов" вводит в заблуждение читателей. На самом деле по этому вопросу совершенно однозначно высказались ведущие историки, профессионально занимающиеся древней историей Верхневолжья, см. подробные данные здесь - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

Между тем, "камнепоклонники" ( ) никогда не скрывали тот факт, не только мы, но и наши оппоненты нашли себе определенную поддержку в кругах академической науки и их требование об изменении надписи на памятном камне в Ратмино было в некоторой мере одобрено в одном из ответом на запросы городского Совета депутатов - в письме из С.-Петербургского института истории. Однако, к сожалению, авторы этого письма совершенно не разобрались в вопросе и допустили грубейшие ошибки в проведении датирования, см. http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... parent=141

В целом на сегодняшний день в данном споре общий счет авторитетных в науке мнений и оценок находится вовсе не на стороне "камнебоцев". Как показано в статье, полностью посвященной данному вопросу (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=952), из пяти авторитетных мнений, выраженных академическими институтами и известными специалистами-историками в ответ на запросы из Дубны, лишь в одном случае было высказано предложение изменить надпись на ратминском камне, а четыре других ответа однозначно утверждали, что надпись совершенно правильная, и ее нужно сохранять, а не губить, как это предлагают "камнеборцы".

Идея о том, что, якобы, памятный камень нужно перенести с его нынешнего места на какое-то "правильное" место вообще выглядит как крайне экстравагантное заявление . Камень совершенно точно маркирует место расположения древнерусской Дубны, и отрицать это - столь же конструктивно, как и отрицать факт самого существования древней Руси.

В указанной выше статье утверждается, что лоббируемое его авторами платное заключение должно быть сделано в Институте Российской истории (ИРИ) РАН, который, якобы "является головным учреждением в Академии наук по российской истории". Надеюсь, что в данном случае имеет место не ложь, а простое незнание ситуации. В РАН нет никакого "головного учреждения по российской истории", а есть целый ряд профильных институтов, занимающихся разными аспектами этой истории. И ровно никаких оснований именовать ИРИ "головным институтом" не существует.

Еще раз подчеркну - мы, "камнепоклонники" , нисколько не против того, чтобы ИРИ или любой другой институт давал свои заключения по оспариваемому вопросу. Более того - мы будем очень рады, если такое заключение от ИРИ появится. Мы выступает двумя руками за интерес любого серьезного ученого к проблемам дубненской истории.

Нас только удивляет какое-то очень странное упорство наших оппонентов, "камнеборцев", которые пытаются направить запрос на нужный им ответ в одно, совершенно конкретное учреждение, причем сделать это сугубо за чужой счет. Мы убеждены, что историческая правда не зависит ни от каких бюджетов, и, во всяком случае, эта правда не требует от нас "заносить" какие-то заранее определенные суммы неким конкретным людям и учреждениям.

Вообще позиция "камнеборцев" представляется очень грустной и совершенно неинтересной. Я совершенно не могу понять - как может быть интересно заниматься такой странной "борьбой", а не делать что-то свое, новое.

И потому я обращаюсь к «камнеборцам» с призывом: уважаемые дамы и господа! Реализовывать свой интерес и свою любовь к институтской истории города можно не только в отрицательном, но и в положительно аспекте. Предложите какой-нибудь позитивный проект создания, увековечивания, изучения – и Вы обретете в моем лице и в лице многих других «камнепоклонников» помощников в Вашей деятельности. Если наши усилия будут складываться, а не аннигилироваться во взаимной борьбе – краеведческая деятельность от этого, несомненно, выиграет.

Прошу прощения за то, что предыдущий вариант этого текста содержал несколько достаточно резких выражений, высказанных, что называется, в запале спора. Подумав, я их удалил, а текст – исправил. Предлагаю конструктивный подход.

[AleXandro]

9. Подводная лодка
Всем дубненцам памятна история с подводной лодкой, которая мимо наших берегов была приведена из Североморска в Москву, а затем долго не могла найти там достойного причала. Мало кто знает, как сложилась судьба этой лодки в дальнейшем. Ответ дает Спасокукоцкая летопись. Оказывается, лодка была отбуксирована в район Большой Волги, поставлена там на прикол и открыта для посещения в качестве музея, причем в подводном состоянии.

А где сейчас она находится?)

[BLATTA]

У вас есть чувство юмора?

[AleXandro]

В 1132-1134гг. на правом берегу Волги в устье реки Дубны, на границе ростовских и новгородских земель, ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий основал город-крепость Дубну. Этот город располагался на территории современного наукограда и является его историческим предшественником.
Древнерусская Дубна впервые упоминается в летописи под 1134 годом, на 13 лет раньше Москвы.

Насколько я знаю, город-крепость Дубна был таможенным пунктом (о чем свидетельствуют различные таможенные бумажки, найденные при раскопках) и находился на территории нынешней церкви в Ратмино

[AleXandro]

У вас есть чувство юмора?

Думаете фейк? Дык даже фото есть))

[Pulcinella]

У вас есть чувство юмора?

Думаете фейк? Дык даже фото есть))

На моей памяти подводные лодки в Дубне были дважды и я лично наблюдал их прохождение с пляжа - в 1970-х и в 2003-м: Новосибирский Комсомолец. К сожалению, ссылку на первый случай не нашел, но для нас - мальчишек - это был праздник детства, почему и запомнилось.

[losharik]

в 2003-м: Новосибирский Комсомолец.

А проплывала она так - http://www.dubna.ru/35/6187.html
В среду, 11 сентября, около 16 часов, гуляющие по набережной дубненцы стали свидетелями уникального зрелища. По Волге медленно и величаво проплывала: настоящая подводная лодка. Субмарину (по классификации НАТО - 'Танго') сопровождали два буксира, точнее, транспортировали ее на понтонах.
...

Ой, слово "проплывала" беру назад.

[Некто]

9. Подводная лодка
Всем дубненцам памятна история с подводной лодкой, которая мимо наших берегов была приведена из Североморска в Москву, а затем долго не могла найти там достойного причала. Мало кто знает, как сложилась судьба этой лодки в дальнейшем. Ответ дает Спасокукоцкая летопись. Оказывается, лодка была отбуксирована в район Большой Волги, поставлена там на прикол и открыта для посещения в качестве музея, причем в подводном состоянии.

А где сейчас она находится?)

Находится она в Москве. Это Б-396 большая дизельная подводная лодка проект 641.

[AleXandro]

Находится она в Москве. Это Б-396 большая дизельная подводная лодка проект 641.

Благодарю, а то я просто думал, что она все-ещё в Дубне находится)

[Pulcinella]

Как раз losharik и постила год назад.

[Гуча]

В 1132-1134гг. на правом берегу Волги в устье реки Дубны, на границе ростовских и новгородских земель, ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий основал город-крепость Дубну. Этот город располагался на территории современного наукограда и является его историческим предшественником.
Древнерусская Дубна впервые упоминается в летописи под 1134 годом, на 13 лет раньше Москвы.

Насколько я знаю, город-крепость Дубна был таможенным пунктом (о чем свидетельствуют различные таможенные бумажки, найденные при раскопках) и находился на территории нынешней церкви в Ратмино

На самой стрелке Волги и Дубны. Основная часть городища смыта. Прослеживаются остатки оборонительного вала и рва. Вокруг располагался посад. В этом году во время археологических работ будем уточнять границы. Первая разведка уже прошла. Найдены новые интересные материалы.
Ну бумажки таможенные конечно не находили (А жаль. Лучше бы с личной подписью Долгорукого. "здесь был я, Юрий Долгорукий" ), но свинцовые торговые пломбы есть. И вислые печати тоже.

[Гуча]

А почему инициативная группа, ведущая борьбу с "фальсификацией", направила весь свой гнев только на камень в Ратмино?
А камень о том, что Дубна центр российской Европы, их не привлекает. Там точно можно провести экспертизу. Геодезическую, картографическую.
И вообще не могу представить, как должна выглядеть экспертиза из ИРИ РАН. И как они (инициативная группа) ее себе представляют.
Получается все города мира, не имеющие "гумажки со штемпелем от основателя" не имеют права существовать или как? "А документик есть? "Нет". "Тогда задержаны!"
Но самое красивое, что за это (экспертизу) должен фонд "Наследие" заплатить! О как!! Нам не нравиться и ВЫ за это заплатите!
А если эта "удивительная экспертиза" подтвердит нашу правоту? Куда тогда писать будут?

[prokks]

Почитал письмо в ПМ. Не вышло с бюджетными деньгами, поищем в другом кармане и то же чужом. Вы господа хорошие из фонда платите, а мы вам скажем куда ставить и что писать.
Шоб я так жил А газетам в наукограде Дубне вообще писать не очем? То одна то другая эту бадягу тянут.

[losharik]

Опять многабукв. Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959
Заключение по правовым аспектам ситуации с памятным знаком на ул. Ратмино

В связи с возникающими вопросами по юридическому статусу памятного знака в Ратмино Московский областной общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив "Наследие" обратился за правовой оценкой сложившейся ситуации к известному московскому адвокату Погуляеву Д.Е. Сегодня от Дениса Евгеньевича было получено правовое экспертное заключение, которое мы и публикуем.

Мемориальный памятный знак со стилизованной надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким» был установлен в центре поворотного круга в начале улицы Ратмино города Дубны Московской области в сентября 2004 г. Камень установила некоммерческая организация – общественное объединение Дубненский общественный фонд историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» (юридическое лицо существует до сих пор, в августе 2011 г. в наименовании организации слово «Дубненский» было изменено на слова «Московский областной», а сфера деятельности расширена с территории города Дубны до территории Московской области).

Л.Л. Зиновьева и А.В. Беляев, обратившиеся к Главе города Дубны с требованием изменить внешний облик и местоположения данного памятного знака, утверждают, что он был установлен фондом «Наследие» самовольно, с нарушением действующих норм федерального законодательства. Это утверждение не соответствует действительности.

Ни федеральные, ни региональные законы и иные нормативно-правовые акты не определяют порядок установки памятных мемориальных знаков. Такой знак не является объектом культурного наследия в том значении, которое придает этому понятию Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ, поскольку к последним относятся только объекты недвижимости, возникшие в результате исторических событий (ст.3 указанного закона), не относится он и к информационным надписям на объекте культуры, размещение которых осуществляется в соответствии с нормами ст. 27 того же закона. Данный мемориальный знак может быть приравнен к категории малых архитектурных форм, размещение и содержание которых на территории городского округа относится к компетенции муниципальной власти в соответствии с пп.25 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Это означает, что все вопросы размещения на неразграниченных государственных землях объектов недвижимого и движимого имущества решают органы местного самоуправления (а не федеральные органы).

Соответственно, порядок установки мемориальных памятных знаков регулируется муниципальными нормативно-правовыми актами. Во многих городах и поселениях России, в том числе – в большинстве городов Московской области муниципальными органами власти приняты и утверждены соответствующие положения о порядке установки мемориальных памятных знаков. К сожалению, в Дубне такое положение до сих пор отсутствует. Согласование установки каждого мемориального знака в городе Дубна Московской области до сих пор осуществляется органами местного самоуправления города в индивидуальном порядке, в рамках общих полномочий местных органов по управлению земельными участками неразграниченной государственной собственности.

Установка мемориального знака на улице Ратмино была согласована Фондом «Наследие» в городской комиссии по градостроительству и земельным отношениям. Согласно п.15 протокола №4 от 16 апреля 2004 года, указанная комиссия под председательством А.А. Раца разрешила общественному фонду «Наследие» установить мемориальный памятный знак в Ратмино при условии согласования места и внешнего вида памятника с Управлением архитектуры и градостроительства города Дубны. О том, что архитектурное решение по памятному знаку было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства, свидетельствует письмо заместителя главы Администрации г.Дубны Н.Ю. Мадфеса №2233-з от 14 декабря 2010 г.

Таким образом, разрешение на установку знака было получено, архитектурное решение – согласовано, и никаких нарушений действующего порядка согласования установки таких знаков допущено не было и не могло быть допущено, в том числе – в силу отсутствия нормативно-правового документа, который предписывал бы выполнять данные действия иным порядком, чем это было выполнено фондом «Наследие».

Информация о том, что текст надписи на памятном знаке не был согласован с местной администрацией, вызывает закономерный вопрос: если городская комиссия по градостроительству и земельным отношениям, а также в дальнейшем Управление по Архитектуре и градостроительству (в части архитектурного решения!) г.Дубны согласовало размещение памятного знака, соответственно, это размещение было санкционировано с учетом надписи на мемориале. Известно, что обоснование надписи на памятном знаке было предоставлено Фондом «Наследие» в Администрацию города Дубны. В противном случае возникает парадоксальная ситуация: разрешение на памятный знак для общественного объединения было дано без учета содержания надписи на нем, что абсолютно не вписывается в логику разрешений подобного рода в контексте работы органов местного самоуправления.

Рассмотрим правовые основания требования Л.Л. Зиновьевой и А.В. Беляева изменить внешний облик и местоположения мемориального памятного знака на улице Ратмино. Указанный знак был изготовлен и установлен общественным фондом «Наследие» на собственные средства, он находится в собственности этого общественного объединения в силу норм п.1 ст.218 ГК РФ (право собственности на новую вещь, изготовленную собственником). Знак относится к движимому, а не к недвижимому имуществу, поскольку он может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно, право собственности на него не требует государственной регистрации (ст.130 ГК РФ).

Администрация города Дубны в лице своих полномочных органов разрешила фонду «Наследие» разместить на городской земле памятный знак, находящийся в собственности у фонда. Это разрешение не было обусловлено какими-либо финансовыми требованиями, не был установлен и срок его действия.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством городская администрация имеет право совершить по своему усмотрению следующие действия по отношению к указанному памятному знаку:

1. Продолжить предоставление фонду «Наследие» возможности размещать знак на том месте, где он установлен.
2. Предложить фонду «Наследие» взять земельный участок, на котором размещен мемориальный знак, в аренду, подписать договор и оплачивать арендную плату в соответствии с договором.
3. При наличии законных оснований отказать фонду «Наследие» в дальнейшем предоставлении возможности размещать памятный знак на городской земле.

При этом городская администрация не имеет права по собственному усмотрению изменить внешний вид данного памятного знака или установить его в другом месте, поскольку собственником знака является фонд «Наследие» и только собственнику принадлежит право совершать по отношению к своему имуществу любые действия, не противоречащие закону (ст.209 ГК РФ).

Таким образом, Л.Л. Зиновьева и А.В. Беляев требуют от Администрации города Дубны совершить действия с чужим имуществом, на выполнение которых администрация не имеет никаких законных прав. Их требования лишены юридических оснований и, таким образом, не имеют правового смысла.

Также лишены какого-либо правового смысла и другие требования указанных лиц, высказывавшиеся ими неоднократно в адрес городской администрации.

В своих открытых письмах, статьях и публичных выступлениях они требовали от главы города Дубны запретить тиражирование документального фильма «Дубна. Два берега», запретить производство и распространение газеты «Подмосковное наследие», запретить фонду «Наследие» проводить на территории города историко-краеведческие выставки и иные мероприятия, удалить из сети Интернет не устраивающую их информацию. Городская администрация не имеет полномочий на совершение ни одного из этих действий. Любые запрещения и ограничения такого рода могут производиться только на основании решения суда, если суд установит экстремистский характер распространяемых материалов, или в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, Л.Л. Зиновьева и А.В. Беляев требуют от городской администрации нарушить конституционные нормы свободы слова.

В данной ситуации можно рекомендовать городской администрации:

1. Отказать в удовлетворении незаконных и неконституционных требований Л.Л. Зиновьевой и А.В. Беляева.
2. Обратиться в Прокуратуру города с просьбой провести разъяснения гражданам Зиновьевой Л.Л. и Беляеву А.В. в отношении их прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.
3. Разработать и утвердить положение о порядке размещения памятных знаков и мемориальных досок в городе Дубне – по образцу других городов Московской области.
4. Оставить за Московским областным общественным фондом «Наследие» право размещать памятный знак на улице Ратмино либо предложить фонду заключить договор аренды на занимаемый знаком земельный участок.

Адвокат Погуляев Денис Евгеньевич

[Гуча]

Опять многабукв. Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959
Заключение по правовым аспектам ситуации с памятным знаком на ул. Ратмино....
Адвокат Погуляев Денис Евгеньевич

О как!
Щас обвинят и его в фальсификации и некомпетентности. И гумажками закидают.

[grom-off]

Почитал письмо в ПМ. Не вышло с бюджетными деньгами, поищем в другом кармане и то же чужом. Вы господа хорошие из фонда платите, а мы вам скажем куда ставить и что писать.
Шоб я так жил А газетам в наукограде Дубне вообще писать не очем? То одна то другая эту бадягу тянут.

Если Гондурас не чесать, то он и не беспокоит.

[grom-off]

Опять многабукв. Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959
Заключение по правовым аспектам ситуации с памятным знаком на ул. Ратмино

Адвокат Погуляев Денис Евгеньевич

Раз отдувается за всех Фарзой ему и вопрос. А почему было в совете депутатов или еще лучше в администрации, где юрист на юристе не запросить правовое обоснование? Объяснили бы также популярно, разложили по полочкам как этот адвокат, глядишь и экспертиза не понадобилась бы.

[Гуча]

Опять многабукв. Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959
Заключение по правовым аспектам ситуации с памятным знаком на ул. Ратмино

Адвокат Погуляев Денис Евгеньевич

Раз отдувается за всех Фарзой ему и вопрос. А почему было в совете депутатов или еще лучше в администрации, где юрист на юристе не запросить правовое обоснование? Объяснили бы также популярно, разложили по полочкам как этот адвокат, глядишь и экспертиза не понадобилась бы.

Фарзой сейчас в дороге. Везет нашу выставку по древнерусским городам на Урал. Счастливого пути им. Ответит как будет на связи. Передам ему.
Думаю, что это заключение не убедит...

[Гуча]

losharik, нужна помощь. Буду расчищать тот горшок интересный. Нужна фото фиксация. Если сможешь буду благодарна. Мой телефон в личке.

[grom-off]

Фарзой сейчас в дороге. Везет нашу выставку по древнерусским городам на Урал. Счастливого пути им. Ответит как будет на связи. Передам ему.
Думаю, что это заключение не убедит...

Ну раз на Урале есть даже древнерусские города так и интернет должен быть. Погодим.

[Фарзой]

Ну раз на Урале есть даже древнерусские города так и интернет должен быть. Погодим.

Именно так! Ну, разве что, за исключением того, что Аркаим и другие поселения подобного типа – это очень интересные археологические объекты, но, конечно, это не города. Города на Южном Урале возникают только с приходом сюда Российской империи.

Вчера вечером наша Газель, преодолев 2 тыс. км, добралась до цели, сейчас сижу в музее на Аркаиме, читаю почту и наш форум.

Во-первых, прошу прощения за несколько излишне резких слов, которые я допустил в предыдущем посте «в запале» спора – слова, стёр, пост подредактировал.

Теперь что касается заданных вопросов.

Насколько я знаю, город-крепость Дубна был таможенным пунктом (о чем свидетельствуют различные таможенные бумажки, найденные при раскопках) и находился на территории нынешней церкви в Ратмино

Гуча уже всё совершенно правильно объяснила, но я на всякий случай немного повторюсь. Таможенное дело было лишь одной из функций древнерусской Дубны. Кроме того, данный малый город был важным укрепленным пунктом на пути движения по Волге и Дубне – т.е. нес военные функции, был, судя по всем, административным центром для округи, ремесленным центром, духовно-религиозным центром , выполнял ряд торговых функций.

Он занимал относительно обширную территорию в районе нынешнего Ратмино, границы этой территории для разных периодов его существования сейчас уточняются. Укрепленная часть города – крепость, детинец – располагалась непосредственно на мысу при впадении Дубны в Волгу (сейчас – Ратминская стрелка).

Разные подробности об истории этого города можно прочитать в статьях, подборка ссылок на которые размещена здесь - http://muzei-dubna.ru/otkrytiya

Опять многабукв. Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=959
Заключение по правовым аспектам ситуации с памятным знаком на ул. Ратмино

Адвокат Погуляев Денис Евгеньевич

Раз отдувается за всех Фарзой ему и вопрос. А почему было в совете депутатов или еще лучше в администрации, где юрист на юристе не запросить правовое обоснование? Объяснили бы также популярно, разложили по полочкам как этот адвокат, глядишь и экспертиза не понадобилась бы.

Уважаемый grom-off, не могу ответить на Ваш вопрос – я не сотрудник администрации, не депутат в Совете. Возможно, администрация не запрашивала такое заключение потому, что им, собственно, и так всё было ясно – вообще-то в заключении говорятся достаточно очевидные, как мне представляется, вещи.

В любом случае – этот вопрос не ко мне. Буду рад ответить на любой другой, находящийся, так сказать, в сфере моей компетенции.