На сайте "Наследия" размещен текст новой статьи по теме обсуждения, вышедшей в "ВД" (
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=952):
_________________________________________________________________
А был ли город? Статья М.В. Подлесного
В поступившем сегодня в газетные киоски города новом номере «Вестей Дубны» (№21 (147) от 24 мая 2012 г.) опубликована статья Михаила Владимировича Подлесного «А был ли город?», посвященная обзору всех ответов на запросы, которые городской Совет депутатов направлял в центральные научные учреждения России с просьбой дать научную оценку факту существования древнерусского города Дубна и определить корректность надписи на ратминском камне. Размещаем текст опубликованной статьи.
В течение последних нескольких лет в городском сообществе Дубны проходит дискуссия об исторических истоках города, даются оценки историческому прошлому наших мест. Одним из интересных способов этого обсуждения стала первая городская историко-краеведческая конференция, которая состоялась в декабре прошлого года. Здесь с тематическими докладами выступили историки, краеведы и люди, заинтересованные в изучении прошлого Дубны и ее окрестностей.
Депутатами городского Совета были отправлены письма-запросы в наиболее авторитетные государственные научные учреждения России. В наших письмах содержалась просьба: дать научную оценку факту существования древнерусского летописного города Дубна на устье одноименной реки, определить корректность надписи на памятном ратминском знаке и правильность наименования древнерусской Дубны историческим предшественником современного города.
На направленные запросы мы получили три ответа – из двух академических институтов: Института истории материальной культуры РАН и Санкт-Петербургского института истории РАН и из Московского государственного областного университета.
Во всех ответах отмечается, что древнерусский город Дубна, располагавшийся на территории современной Дубны, в районе улицы Ратмино, является интересным объектом исторических исследований. Все ответившие организации отмечают, что факт существования древнерусской Дубны не вызывает никаких сомнений и подтверждается большим количеством исторических и археологических материалов.
Так же во всех ответах, полученных Советом депутатов, утверждается, что древнерусскую Дубну вполне корректно считать историческим предшественником современного города.
В вопросе об оценке правильности надписи на ратминском камне «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким» мнения ученых разделились. В ответе из Санкт-Петербургского института истории говорится, что возникновение древнерусского города в устье реки Дубны может датироваться более ранним временем, чем это указано на памятном камне, и что текст надписи лучше было бы изменить следующим образом: «Здесь до первой трети XIII века находился древнерусский город Дубна».
В двух других ответах говорится о том, что текст надписи на памятном камне в Ратмино – вполне корректный и ничего изменять не надо. Профессор Московского государственного областного университета В.Н. Горлов пишет: «установленный памятный знак в г. Дубна – уникальная достопримечательность города, выполняющая просветительскую и познавательную функции. Установка памятников подобного рода – яркий пример развития историко-краеведческой традиции в России и бережного отношения к своему прошлому со стороны жителей Дубны». Того же мнения придерживаются и в Институте истории материальной культуры РАН, специалисты которого на протяжении многих лет вели исследования исторических материалов из наших мест. Директор института, член-корреспондент РАН Е.Н. Носов считает, что «место установки памятного камня именно на территории села Ратмино (а не в центре современного города) и содержание надписи «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким» представляется исторически корректными. Такие памятные знаки безусловно имеют положительное значение для сохранения исторической памяти и патриотического воспитания».
Кроме того, к настоящему времени опубликовано еще два письма ученых из центральных научных учреждений России по обсуждаемому вопросу: ответ доктора исторических наук С.В. Белецкого на запрос из Администрации города Дубны и письмо доктора исторических наук, заместителя директора по науке Государственного исторического музея В.Л. Егорова. Оба этих авторитетных специалиста высказались в поддержку корректности надписи на памятном камне в Ратмино. Также опубликован протокол заседания Славяно-финского отдела Института истории материальной культуры РАН, на котором обсуждались вопросы изучения древнерусской Дубны. По результатам этого обсуждения был сделан вывод о правомерности рассмотрения археологического памятника, расположенного в районе улицы Ратмино, как остатков города Дубны, впервые упомянутого в летописи под 1134-м годом.
Можно сделать вывод: все научные исторические учреждения и их специалисты, ответившие на запросы из нашего города, считают, что древнерусскую Дубну вполне корректно считать историческим предшественником современного города. Большинство из них (четверо из пяти) полагают текст надписи на памятном камне в Ратмино вполне корректным.
Как мне представляется, обсуждаемая проблема прошла научную экспертизу и апробацию. Полагаю, можно сердечно поблагодарить все участвовавшие в дискуссии стороны. Искреннее и небезразличное отношение к обсуждаемому вопросу со стороны участников дискуссии, занимающих разные позиции, способствовало популяризации научных данных об истории нашего города и края. Более того, ее результатом стали даже некоторые открытия – так, участники обсуждения истории Дубны на городском форуме нашли документы, свидетельствующие о том, что в начале XVIII века на территории нашего города были созданы верфи, которые строили парусные суда для Балтийской флотилии Петра Первого.
Что касается дальнейшего закрепления в городском ландшафте и продвижения исторических знаний о прошлом наших мест – считаю возможным высказать одно предложение. Именно монументальные памятники являются зримыми и вещественными хранителями прошлого. Дубна может обоснованно гордиться тем, что в ее городском ландшафте есть много разных памятников. Например, установленный еще в 1937 году памятник В.И. Ленину является уникальной достопримечательностью Дубны, одной из ее «визитных карточек». Жаль, что не сохранился до наших дней памятник И.В. Сталину, яркое свидетельство той эпохи.
Прекрасные современные памятники подчеркивают своеобразие и уникальность городского ландшафта институтской части Дубны, сохраняют память о великих ученых, создателях современного города и Института: М.Г. Мещерякове, И.В. Курчатове, Д.И. Блохинцеве, Н.Н. Боголюбове, Г.Н. Флерове. Интересные памятники на Большой Волге и в левобережной части города свидетельствуют о трудовых достижениях дубненцев и об их важной работе на защиту Отечества. Рядом с проходной ГосМКБ «Радуга» находится памятник инженеру-конструктору А.Я. Березняку, имя которого носит предприятие. У дворца культуры «Мир» установлен памятник В.С. Высоцкому, а сейчас в городском сообществе ведется подготовка к созданию в этом же районе памятника «шестидесятникам», творчество и культура которых неразрывно связана с современной историей нашего города, с молодой Дубной.
Ратминский камень является важным напоминанием о нашей древней истории, овеществленной памятью о наших предках. Можно по-разному оценивать отдельные исторические факты, но надо всегда уважать свое прошлое. На мой взгляд, рядом с этим камнем или даже вместо него в Ратмино можно поставить памятник князю Юрию Долгорукому – основателю древнерусской Дубны. Многие города, даже те, у которых на это гораздо меньше «исторических прав» и аргументов, уже сделали это. Такой памятник станет еще одним хорошим и интересным местом в системе дубненского городского ландшафта.
Михаил Подлесный,
заместитель председателя Совета депутатов г. Дубны
_________________________________________________________________
Конец цитаты
Не умение вести грамотно дискуссию, обычно перерастает в оскорбления. Я не обижаюсь. 
И про Ждан гору знаю. 
. Вроде как не фулюганила. 
И ваши наезды выглядят убого. 
Читаю Ваши посты, как пример из пособия по психиатрии. 
