Язык изменяется со временем, а не в угоду отдельным представителям этого времени. При этом залогом позитивных изменений является именно сохранение всего ценного в нем, определенный консерватизм. И тогда никакое "обогощение" (скорее всего это у Вас описка, но если Вы в самом деле предлагали бы так писать, это что, было бы в угоду времени? Обогатило бы язык) , никакие частные эксперименты, которые Вы приводите ему не страшны. А уж изменения в орфографии , на которые Вы совершенно не к месту ссылаетесь, тем более.Некто писал(а):Язык изменяется в угоду времени. Сравните переписку времён царя Петра и переписку времён Пушкина (то немногое которое написано было по-русски). Это совершенно разные языки.Ge Or Ge писал(а):Некто, вам всё что угодно может быть "всё равно", но исторически сложившиеся нормы ЕСТЬ, и когда их подменяют на бездумный канцелярит просто потому, что "всё равно" - это хреново, мне кажется.
Фундамент современного русского языка закреплен Пушкиным (кажется, не без влияния Баркова). Сравните язык Пушкина и язык Пастернака и Ахмадуллиной. Велика ли разница? А ведь временной интервал между последними и Пушкиным чуть поболе будет, чем между ним и Петром. А вокруг вот этой классической основы огромный простор для обогащения заимствованиями, неологизмами, сленгами. Только культура состоит в том, чтобы твердо стоять на этой основе и понимать, когда от нее можно или нужно отклоняться.
"А что Пушкину можно было реформировать язык, а нынешним нельзя? " - спросите Вы.
Можно, конечно, всё. Наш общий друг Мура иногда вносит интересный вклад (это я без ёра
) в это дело. Только такие реформаторы как Пушкин раз в тысячелетие родятся. Будем уважать этот дар Бога.
Одна моя знакомая, культурнейшая дама, искусствовед из Третьяковки, побыла некоторое время на сайте знакомств (в нашей возрастной категории это вполне приличное место), и подстраивалась под тамошний стиль, хотя временами цитировала замечательных поэтов, а в личной переписке, как бы извиняясь, писала, что это она "мимикрирует". Но кто бы усомнился в ее высокой культуре?
А вот нигилистское стирание тонкого различия между ИОФ и ФИО, особенно в публичных
случаях (памятники и т.п.) - это пример обеднения, а не обогащения языка. (Один не совсем культурный написал под бюстом "Флеров Г.Н." и тысячи еще менее культурных прохожих усвоили, что так и надо писать, в т.ч. и на надгробии теще. И пошла зараза закрепляться как норма.) И не то плохо, что стали повально писать на памятниках
канцелярское ФИО, а то плохо , что это постепенно потеснит в жизни обращение к людям по имени-отчеству. возможность очень простым средством выразить уважение к личности, ее неформальную уникальность.
Можно привести и другие примеры.
