Откуда Дубна пошла есть?

[Иван Иванов]

В чем выразились "дикие оскорбления" со стороны "Наследия"?

?????
Перечислить? Письма Даченкова на мой личный адрес сразу после первой статьи в "ПМ", с которыми вы знакомы.
Письма того же Даченкова и Голубева, которые вы без стеснения переслали мне через моего племянника. В письме Голубева оскорбления были не только в мой адрес, но и сестры, мамы племянника. Да, Голубев не член "Наследия", но вы, Фарзой, не постеснялись всю эту гнусность, которую отказались принять газеты, переслать мне. Всё это было передано Проху, чтобы он представлял моральный облик "Наследия".
А разве не вы редактировали "Дубненское наследие" №51 2010 с гнусной клеветнической передовицей Даченкова?
А разве провокационная тема синхрофазотрона на форуме была организована не представителем "Наследия", в которой оскорбляли не только меня, но и моего заслуженного отца? Здесь и доказывать ничего не надо, хотя и постили всё под никами. И не надо говорить мне, что Очкал -- известный журналист. Мне известно, как всё было сделано.
Я уже не говорю о всяких там забаненных каменевых, Ленинградских эмо и т.д. И не надо мне напоминать, что не пойман -- не вор. Кто-кто, а вы-то прекрасно знаете, кто этим постоянно занимается.
И неужели вы считаете, что это норма? Гадко и противно, что вы даже не постеснялись выяснить, в чём выразились "дикие оскорбления" со стороны "Наследия". Грязь она и есть грязь -- только и могу сказать.

Как много громких слов... Тут немало и Ваших, г-жа Зиновьева. сторонников забанили, и заслуженно. Если кто кого на форуме оскорбляет, есть Модератор. Фарзой в оскорблениях г-жи Зиновьевой не замечен, а всю риторику по поводу личной переписки можно непосредственно адресовать виновным лицам и правоохранительным органам (если там действительно есть о чем говорить), и не засорять этим тему.

[Иван Иванов]

Теперь в бумажных и электронных текстах поправились, а на камне -- кишка тонка.

Вот это, например, просто образец хорошего тона и культурной дискуссии. От таких выражений сразу понятно, что цель говорящего - это завоевать истину, а не пырнуть противника кончиком спицы...

[CNN]

Она вас пригвоздила как Прохорова Михалкова!
Респект!

[Фарзой]

Перечислить? Письма Даченкова на мой личный адрес сразу после первой статьи в "ПМ", с которыми вы знакомы.

Личную переписку не комментирую - кто и что Вам писал лично и что кому Вы лично писали - это сугубо Ваше личное дело. Никаких "диких оскорблений" со стороны "Наследия" здесь нет и быть не может.

Вынужден, кстати, упомянуть многочисленные "спамерские" рассылки по электронным адресам городских учреждений и разных лиц, которые уже больше года устраивает Л.Л. Зиновьева - рассылки, содержащие различные "наезды" на всех ее оппонентов - вплоть до весьма неэтичных наездов, увы...

Письма того же Даченкова и Голубева, которые вы без стеснения переслали мне через моего племянника. В письме Голубева оскорбления были не только в мой адрес, но и сестры, мамы племянника. Да, Голубев не член "Наследия", но вы, Фарзой, не постеснялись всю эту гнусность, которую отказались принять газеты, переслать мне.

Выражения выбирайте . Вот это - вопиющее хамство с Вашей стороны - по совершенно непонятному мне поводу. Что я "пересылал Вам через племянника", что за ахинея? Вам не понравилась статья Сергея Голубева? Ему тоже не понравилась Ваша статья об их фильме. Я-то здесь причем, "Наследие" здесь причем, этот форум здесь причем, где здесь "дикие оскорбления" со стороны "Наследия"?

Всё это было передано Проху, чтобы он представлял моральный облик "Наследия"..

Аааааааа1111 Путину, Путину надо было передавать!!!!!!!!!

А разве не вы редактировали "Дубненское наследие" №51 2010 с гнусной клеветнической передовицей Даченкова?.

О какие выражения.... Приглашаю всех желающих почитать эту статью И.Б. Даченкова "История Дубны. Два берега?" по ссылке http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1 и решить - применим ли к этой спокойной статье хамский эпитет "гнусная клеветническая передовица".

Процитирую ее заключительные абзацы:
[quote=" И.Б. Даченкова в статье "История Дубны. Два берега?""]И напоследок, хочется отметить главное. Как верно заметил мой коллега директор по науке Фонда «Наследие» Ф.Н. Петров, «Вопрос считать древнерусскую Дубну или нет историческим предшественником современного города - это не вопрос оценки исторических фактов, а исключительно вопрос отношения к ним».

Действительно, за этим вопросом стоят взгляды и идеи двух разных групп людей, с различными возрастными, образовательными, профессиональными цензами, разным менталитетом. По сути, разными мировоззренческими подходами. Один подход (я бы назвал его ОИЯИ-центризм) сводит историю Дубны к истории одного городского района, который несколько лет являлся территорией автономного города при ОИЯИ. Это такая ВЕДОМСТВЕННАЯ интерпретация истории города, я бы даже сказал глубоко ЛИЧНАЯ версия истории с ярко выраженной биографической составляющей наших оппонентов. Понятно, что долгие годы они жили с этой «железной логикой» в головах, а теперь крайне эмоционально и болезненно реагируют на любые альтернативные своим взгляды. Переубеждать их, как показывает практика, напрасный труд. Ни источниковедческая база, ни научные аргументы, ни многовековая методология познания исторического процесса, ни апелляция к здравому смыслу и законам формальной логики – к сожалению, все это игнорируется «подлинными специалистами» от истории.

Отправная точка истории города при данном подходе – это строительство ускорителя синхроциклотрона в 1946 году. А до этого момента - tabula rasa – леса да болота и никаких исторических корней! Как в Библии: «только тьма». Ни Большой Волги, ни Иваньково, ни Подберезья, ВРГС, ни ДМЗ, ни древнерусской Дубны и др.

Другой мировоззренческий подход воспринимает Историю Дубны гораздо шире и глубже. Он основывается на тезисе о том, что История многогранна, поэтому ИСТОРИЯ ДУБНЫ РАЗНАЯ. Есть СРЕДНЕВЕКОВАЯ история территории современной Дубны (мы даже в свое время ввели специальную категорию – Дубненский край), есть история НОВОГО времени, есть история НОВЕЙШЕГО периода… Безусловно, они взаимосвязаны и уникальны по-своему. Этот подход более широко раскрывает научный горизонт видения проблемы, предполагает системное восприятие исторического материала… Он основывается на тезисе, что история Дубны начинается не с Постановления 13 августа 1946 года о строительстве конкретной технической установки (и не с 1956 года), а гораздо раньше, с момента заселения Дубненского края и появления первых поселений, о существовании которых сообщают различные исторические источники (в том числе археологические). Именно в этом заключается известный со времен Аристотеля принцип историзма в научном познании, который предполагает изучение события, явления или процесса. И вряд ли стоит огульно отрицать, что у современной Дубны, прославленного на весь мир наукограда, есть глубокие исторические истоки, одним из которых является ее исторический предшественник, древнерусский летописный город Дубна, впервые упоминаемый в 1134 году в Новгородской первой летописи старшего извода. И это абсолютно корректный научный вывод.

Исходя из вышеизложенного, я думаю, что каждый читатель должен определиться САМ, как ему воспринимать историю родного города.

С глубоким уважением ко всем читателям,

Игорь Даченков

Статья опубликована в газете «Дубненское наследие», вып. 51, октябрь 2010 г.
[/quote]

А разве провокационная тема синхрофазотрона на форуме была организована не представителем "Наследия", в которой оскорбляли не только меня, но и моего заслуженного отца? Здесь и доказывать ничего не надо, хотя и постили всё под никами. И не надо говорить мне, что Очкал -- известный журналист. Мне известно, как всё было сделано.

Тема "В Костроме обсуждают историю нашего синхрофазотрона" http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2&t=26374&start=0 началась с того, что кто-то из участников форума перепостил статью из костромского издания. Никто из "наслединцев", участвовавших в обсуждении этой темы, не оскорблял ни Ларису Зиновьевой, ни, тем более, - ее заслуженного отца. Если Вы утверждаете обратно - приведите цитату и пруфлинк, плиз.

Я уже не говорю о всяких там забаненных каменевых, Ленинградских эмо и т.д. И не надо мне напоминать, что не пойман -- не вор. Кто-кто, а вы-то прекрасно знаете, кто этим постоянно занимается.
И неужели вы считаете, что это норма?

"Наследие" должно отвечать за каждого сетевого тролля? Различные участники форума, высказывавшие хамские выражения в адрес участников этой дискуссии, неоднократно появлялись с обеих сторон - правда, тех, кто хамил нам а Вас поддерживал, Вы активно хвалили и писали о том, какие они молодцы...

Гадко и противно, что вы даже не постеснялись выяснить, в чём выразились "дикие оскорбления" со стороны "Наследия". Грязь она и есть грязь -- только и могу сказать.

"Гадко и противно" что дискуссия ведется Вами на таком эмоциональном уровне. Вот это действительно "гадко и противно"

[wolver]

Да от нормальной академической истории-то как раз почему-то и не пучит и не распирает совсем. А вот именно от "вроде академических вещей" беда такая и получается.

Так может просто не ездить к этому самому камню - он, благо, не в центре города. и гостей не водить? А также избегать Долгорукого в Москве, разных памятников в других городах..

Так гости на красоту ратминской стрелки посмотреть ездят, а этот камень всегда как-то по пути попадается. Против Долгорукого ничего не имею, но вот только Москва и 100 лет и 200 лет и 300 лет назад и т.д. всё Москвой так и была, а где была эта Дубна, например, в 1941 году, когда некоторые из этих гостей бывали в этом же месте и никакую Дубну в упор не наблюдали? Может просто сначала лучше подумать хорошенько, а потом уже надписи на камнях делать соответствующие?

[Фарзой]

где была эта Дубна, например, в 1941 году, когда некоторые из этих гостей бывали в этом же месте и никакую Дубну в упор не наблюдали?

Вы про какую "эту Дубну" говорите? Если про ту, о которой на камне написано - про древнерусскую, то она была ровно там же, где и сейчас - на Ратминской стрелке, под землёй. А если про современную - то она тогда называлась "рабочий поселок Иваньково" и располагалась здесь:



Узнаете? Ее портрет, если можно так выразиться

[мура]

Вам не понравилась статья Сергея Голубева? Ему тоже не понравилась Ваша статья об их фильме. Это Гимли, я так понимаю?

[А. Р.]

а Фарзоя последним носителем генома истиного шумера.

Примите ответный выпад, уважаемый: Прогрессора откомандировать в Арканар, к дону Рэбе.

[Фарзой]

Вам не понравилась статья Сергея Голубева? Ему тоже не понравилась Ваша статья об их фильме. Это Гимли, я так понимаю?

Угу, он самый. Один из авторов фильма "Дубна: два берега" с открытого просмотра которого и началась вся эта эпопея

Лариса Зиновьева требовала запретить "тиражировать фильм «Дубна. Два берега» в том виде, в котором он демонстрировался в ДК «Мир» 17 июля" Вот это я понимаю - мощная посылка на модерирование окружающей действительности

[мура]

Лариса Зиновьева требовала запретить "тиражировать фильм «Дубна. Два берега» в том виде, в котором он демонстрировался в ДК «Мир» 17 июля"

Это мощно. Это внушает.

[leonid4]

Кстати. Вопрос не по теме. Смысл всем известного зигзага в туннеле?



Это технологическая фишка или строили с учетом возможных боевых действий?
Понятное дело, что на гору прямо не въезжают, а делают серпантин. В сторону ЛБ изгиб вроде бы оправдан. Там напрямки выехать из туннеля не получиться, упрешься в воду. Но в сторону БВ вроде бы ничто не мешает сделать прямо на юг без зигзагов.

В тоже время можно, наверное, было бы сместить туннель к Ленину- Сталину. И тогда вероятно получилось бы напрямую?

[Robin Hood]

Кстати. Вопрос не по теме. Смысл всем известного зигзага в туннеле?



Это технологическая фишка или строили с учетом возможных боевых действий?
Понятное дело, что на гору прямо не въезжают, а делают серпантин. В сторону ЛБ изгиб вроде бы оправдан. Там напрямки выехать из туннеля не получиться, упрешься в воду. Но в сторону БВ вроде бы ничто не мешает сделать прямо на юг без зигзагов.

В тоже время можно, наверное, было бы сместить туннель к Ленину- Сталину. И тогда вероятно получилось бы напрямую?

Вожди иногда неаккуратно прижимают линейку пальцем к карте.

[wolver]

где была эта Дубна, например, в 1941 году, когда некоторые из этих гостей бывали в этом же месте и никакую Дубну в упор не наблюдали?

Вы про какую "эту Дубну" говорите? Если про ту, о которой на камне написано - про древнерусскую, то она была ровно там же, где и сейчас - на Ратминской стрелке, под землёй. А если про современную - то она тогда называлась "рабочий поселок Иваньково" и располагалась здесь:



Узнаете? Ее портрет, если можно так выразиться

Портрет местности узнаю, только ни старой ни современной Дубны человек, побывавший в 1941 году, в тот момент почему-то на этой местности не наблюдал. Под землёй может быть что угодно, только города, древней или какой-нибудь там супер-пупер древней Дубной называющегося, в наличии для лицезрения уже в тот момент не было совершенно. "рабочий поселок Иваньково", конечно же, был, а вот города современная или модерновая Дубна пока ещё даже в прожекте не было. Поэтому человек, побывавший в 1941 году и на ратминской стрелке и в рабочем посёлке Иваньково, глядя на сию загадочную надпись не камне, находится в полном недоумении и пытается сообразить: а может у него галлюцинации были и город "какая-то Дубна" пред его очами был, только вот он его почему-то не приметил. И такие вопросы после просмотра сей загадочной надписи на камешке возникают не только у того человека.

[Фарзой]

Портрет местности узнаю, только ни старой ни современной Дубны человек, побывавший в 1941 году, в тот момент почему-то на этой местности не наблюдал. Под землёй может быть что угодно, только города, древней или какой-нибудь там супер-пупер древней Дубной называющегося, в наличии для лицезрения уже в тот момент не было совершенно. "рабочий поселок Иваньково", конечно же, был, а вот города современная или модерновая Дубна пока ещё даже в прожекте не было. Поэтому человек, побывавший в 1941 году и на ратминской стрелке и в рабочем посёлке Иваньково, глядя на сию загадочную надпись не камне, находится в полном недоумении и пытается сообразить: а может у него галлюцинации были и город "какая-то Дубна" пред его очами был, только вот он его почему-то не приметил.

Прекрасная картина! Тяжело лязгающий танк Т-34 взбирается по распадку старой дороги от переправы через Дубны, проезжает между обшарпанным здание церкви (без куполов) и облупленным зданием усадьбы (без окон), командир части, сидящий "по походному", оборачивается назад - посмотреть, как там движется с переправы его колонна - машины 21-й танковой бригады - и с изумлением видит на большом, припорошенном снегом камне, надпись: "Отсюда Дубна стала есть...". Механик-водитель прееключает передачи, танк дергается, клубы выхлопа заслоняют от командира текст странной надписи... Танк удаляется от камня, а командир так и остается в недоумении - "что же это было?"

Конечно, в те предзимние дни 1941 года у измотанного дальним маршем и ожидающего скоро боя человека не было ни времени, ни возможности, ни сил на то, чтобы сходить в краеведческий музей, зайти в библиотеку, почитать интернет - да и не музея, ни этой библиотеки, ни интернета тогда еще не было... Однако мы находимся в существенно лучшем положении и всегда имеем возможность развеять любое недоумение, обратившись к разнообразным материалам по истории древней и современой Дубны, а также Дубенского мыта, Дубенского стана, Дубенской пристани и всего Дубненского края, которые легко доступны любому заинтересовавшемуся человеку

[wolver]

Кроме непосредственно самих военных с этой частью ехали технические представители заводов, на которых изготавливались узлы для этих Т-34. И у них в дороге было больше времени для рассматривания окрестностей. Только "старинной Дубны" из-за землицы сверху им уже видно не было, а новой Дубны ещё пока видно им не было ввиду отсутствия оной в наличии, в том числе и на картах. А материалы-то по истории ведь разные бывают у разных авторов. К ним ко всем надо осторожно и критически относиться. А то на всякую "фоменковщину" запросто нарваться можно.

[Фарзой]

А материалы-то по истории ведь разные бывают у разных авторов. К ним ко всем надо осторожно и критически относиться. А то на всякую "фоменковщину" запросто нарваться можно.

Именно так, совершенно с Вами согласен! Сейчас, когда книжные магазины просто заполнены многочисленными публикациями в стиле фолк-хистори и криптоистории, доверять можно только мнению институционализированного научного сообщества. Одним из важнейших критериев достоверности информации является при этом авторитетность издания и организации, которая публикует материал. Если информация опубликована в серьезных научных изданиях - например, рецензируемых журналах, входящий в утвержденный ВАК перечень - то этой информации доверять можно.

Если в изданной Институтом археологии РАН "Археологической карте Московской области" написано (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2):

Еще в 1873 г. Р.Н. Никулиным древнее городище близ устья р. Дубна было отождествлено с Дубной, упоминаемой среди волжских населенных пунктов, сожженных новгородским войском во главе с кн. Мстиславом Удалым в 1216 г. А.В. Успенская считает, что Дубна являлась крупным населенным пунктом, возникшим в нач. XI в. По мнению С.В. Белецкого, Дубна была типичным древнерусским городом, возникшим в период между 1132 и 1134 гг. на границе Ростовского княжества с Новгородскими землями. Значение этого города определялось его выгодным расположением на торговом пути между Новгородом и Суздальским княжеством, которое являлось поставщиком хлеба для новгородцев. Именно с этим связана война 1216 г., начавшаяся после объявления переяславским князем Ярославом Всеволодовичем, владевшим Дубной, торговой блокады Новгороду. Об этом же свидетельствуют находки товарных пломб и заготовок. Анализируя актовые печати, найденные на территории городища, С.В. Белецкий пришел к заключению, что «в городе находился постоянно действующий административный пункт, чиновники которого располагали правом скреплять документы актовой печатью». Следы большого пожара в верхнем слое памятника подтверждают летописные данные о разгроме и сожжении Дубны в 1216 г. Коллекция хранится в Государственном Историческом музее.

то эту информация можно воспринимать как адекватные научные данные.

А более подробно о том, какие еще есть основные научные публикации по древнерусской Дубне, можно узнать, например, на сайте музея археологии и краеведения Дубны, в разделе "Исследования и открытия" - http://muzei-dubna.ru/otkrytiya или на сайте "Наследия" в разделе "Древнерусская Дубна" - http://nasledie.dubna.ru/list.asp?id=74 ... idparent=2.

[wolver]

Так если бы на камне было написано, например: "Здесь была древняя Дубна с 1134 по 1216гг, основанная Юрием Долгоруким", то тогда и вопросов бы не возникало. А по той надписи, которая сейчас есть получается так, что та древняя Дубна как была со 1134 года, так себе спокойно и дожила без проблем и всяческих якобы исчезновений до наших дней и в современную Дубну как бы логически плавно перетекла. Дальше возникает логический вопрос: а чего это вдруг город отмечает как дату своего рождения 1956 г, а не 1134г? И почему тогда до сих пор Юрий Долгорукий не назван официально отцом-основателем древнейшего города московского региона по имени Дубна?

[мура]

Так если бы на камне было написано, например: "Здесь была древняя Дубна с 1134 по 1216гг, основанная Юрием Долгоруким", то тогда и вопросов бы не возникало. А по той надписи, которая сейчас есть получается так, что та древняя Дубна как была со 1134 года, так себе спокойно и дожила без проблем и всяческих исчезновений до наших дней и в современную Дубну как бы логически плавно перетекла.

Не пределов совершенству. Метод последовательного приближения к идеалу хорош всем, кроме сроков. Наверняка , если мы вынесем на форум вопрос обсуждения надписи на ( предположим) памятном знаке строителям Канала, то обсуждение затянется на годы и будет не менее пафосным и бестолковым.В итоге на памятнике будет текст на пяти страницах мелким почерком. А дело делать надо.

Предвижу возражения типа : а торопиться не надо, а тыщща лет прошла, могли и ещё годик пообсуждать и прочее. Комон!

[wolver]

Так если бы на камне было написано, например: "Здесь была древняя Дубна с 1134 по 1216гг, основанная Юрием Долгоруким", то тогда и вопросов бы не возникало. А по той надписи, которая сейчас есть получается так, что та древняя Дубна как была со 1134 года, так себе спокойно и дожила без проблем и всяческих исчезновений до наших дней и в современную Дубну как бы логически плавно перетекла.

Не пределов совершенству. Метод последовательного приближения к идеалу хорош всем, кроме сроков. Наверняка , если мы вынесем на форум вопрос обсуждения надписи на ( предположим) памятном знаке строителям Канала, то обсуждение затянется на годы и будет не менее пафосным и бестолковым.В итоге на памятнике будет текст на пяти страницах мелким почерком. А дело делать надо.

Предвижу возражения типа : а торопиться не надо, а тыщща лет прошла, могли и ещё годик пообсуждать и прочее. Комон!

Ну если сделать надпись типа:" Ещё Петр I намечал постройку канала Волга-Москва-река, но только столько "народных костей" положил в битвах со шведами и на строительстве города на Неве, что этих самых костей на постройку канал уже маленько не хватило, поэтому пришлось товарищу Сталину претворять славные замыслы Петра I в жизнь" то обсуждение действительно будет впечатляющим.

[Фарзой]

А по той надписи, которая сейчас есть получается так, что та древняя Дубна как была со 1134 года, так себе спокойно и дожила без проблем и всяческих якобы исчезновений до наших дней и в современную Дубну как бы логически плавно перетекла.

Как Вы много смыслов в такой короткой надписи увидели! Прямо как в восточных языках - где. скажем. вьетнамское "халонг" означает "место, в котором дракон спустился в море" Так вот прямо и написано на камне: "так себе спокойно и дожила без проблем и всяческих якобы исчезновений до наших дней и в современную Дубну как бы логически плавно перетекла" Ну ведь это сугубо Ваша фантазия, зачем это камню-то приписывать?

Дальше возникает логический вопрос: а чего это вдруг город отмечает как дату своего рождения 1956 г, а не 1134г?

У кого возникает вопрос, у Вас? У города?

И почему тогда до сих пор Юрий Долгорукий не назван официально отцом-основателем древнейшего города московского региона по имени Дубна?

Вам "официальное" решение на каком уровне нужно? Президент должден подписать указ "считать Юрия Долгорукого основателем древнерусской Дубны"? Совокупность современной научной историографии как выражение такого мнения Вас чем-то не устраивает?

[Лариса Зиновьева]

Ни Л.Ф. Жидкова, ни Н.Н. Прислонов не являются специалистами по истории древней Руси.

Ну, да, конечно такими специалистами являются Руденко и Шимон, на которых вы указали в своём огромном списке.

[Фарзой]

Ну, да, конечно такими специалистами являются Руденко и Шимон, на которых вы указали в своём огромном списке.

И.Я. Шимон - не специалист по древнерусской истории, но он профессиональный историк, профессор университета, много лет работающий в системе профессинального изучения и преподавания истории - и уже в силу этого умеющий грамотно пользоваться научными историческими данными; А.И. Руденко - тоже не специалист по древней истории, но он выпускник истфака и школьный учитель - и в силу этого весьма грамотен в основных исторических вопросах. Но дело, собственно, не в этом. Список историков, которые считают, что древнерусскую Дубну основал Юрий Долгорукий, действительно весьма велик - и первыми в нем идут вовсе не те люди, к упоминанию которых Вы решили "прицепиться", а такие крупные ученые, известные и авторитетные специалисты по изучению древней Руси, как В.А. Кучкин, С.В. Белецкий и В.Л. Егоров. Вы этого что - не заметили, когда "выдирали" две фамилии из конца списка?

А так же интересно - почему Вы вообще так переживаете по поводу Юрия Долгорукова, если древнерусская Дубна, по Вашему мнению, не имеет никакого отношения к современной Дубне?

[Лариса Зиновьева]

А между тем именно В.А. Кучкин, руководитель Центра по истории древней Руси того самого ИРИ - Института российской истории РАН (который, добавлю, и подписал смету на 65 тыс. рублей, которые институт запросил за изучение письма Л.Л. Зиновьевой) и является автором концепции об укреплении границ ростово-суздальского княжества, согласно которой древнерусскую Дубну основал Долгорукий. Это что же получается, В.А. Кучкин готов в угоду требованиям Л.Л. Зиновьевой дезавуировать собственные выводы? Никогда в такую чепуху не поверю!

Вы говорите, но не заговаривайтесь! В угоду каким моим требованиям? Сколько я знаю, мэрия предоставила в ИРИ мои статьи, а также все статьи "Наследия" для определения основания города. Кто и что будет отвечать в ИРИ я не знаю. Знаю, что в моей статье поставлен вопрос об ошибочности надписи в целом. Поэтому ЮД здесь не при чём. То, что Дубна не является старинным русским городом, о чём сказано в надписи, мне подтвердили в ИРИ, ИА, РГГУ, и я об этом в открытую писала в "Вестях Дубны". Почему у меня нет письменных документов на это, тоже уже объясняла. И сколько я знаю, Кучкин нигде не утверждал, что современная Дубна является старинным городом, так что о каких дезавуированных его собственных выводах в угоду моим требованиям вы говорите?
Уж не вы ли тормозите заключение договора с ИРИ? Ведь уже даже ознакомились с ним. А я и не в курсе, что там написано, и что договор подписан Кучкиным. О договоре знаю от Мадфеса, который в июне прошедшего года сообщил о нём на открытом заседании комиссии по культуре СД, но назвал цифру 60 тыс. Вы более информированы. Неспроста.

[Иван Иванов]

Уж не вы ли тормозите заключение договора с ИРИ? Ведь уже даже ознакомились с ним. А я и не в курсе, что там написано, и что договор подписан Кучкиным. О договоре знаю от Мадфеса, который в июне прошедшего года сообщил о нём на открытом заседании комиссии по культуре СД, но назвал цифру 60 тыс. Вы более информированы. Неспроста.

Заговор, всюду заговор!

А госпожа Зиновьева могла бы постыдиться требовать бюджетных денег на исполнение своих прихотей. Город Дубна не столь уж богат, и заявленная сумма весьма существенна для бюджета.

Хотя все это - опять увод разговора в сторону. На поставленные ранее вопросы по исторической тематике г-жа Зиновьева так и не ответила, вместо этого начав новый виток переходов на личности.

[Фарзой]

То, что Дубна не является старинным русским городом ... мне подтвердили в ИРИ, ИА, РГГУ

Вы сначале найдите человека, который утверждет, что "современная Дубна является старинным русским городом" - а потом уже и спорьте с ним с использованием ИРИ, ИА, РГГУ и других научных центров, а то пока Вы спорите исключительно с собственными фантазиями.

Уж не вы ли тормозите заключение договора с ИРИ? Ведь уже даже ознакомились с ним. А я и не в курсе, что там написано, и что договор подписан Кучкиным. О договоре знаю от Мадфеса, который в июне прошедшего года сообщил о нём на открытом заседании комиссии по культуре СД, но назвал цифру 60 тыс. Вы более информированы. Неспроста.

Ох, неспроста! Конечно, торможу - так и запишите "лично признался, что тормозит" А на вопрос "не шпион ли он" - так и запишите, отвечал, что шпион, делатель фальшивых ассигнаций - и про увоз губернаторской дочки не забудьте

На поставленные ранее вопросы по исторической тематике г-жа Зиновьева так и не ответила, вместо этого начав новый виток переходов на личности.

Естественно! Сказать по делу Ларисе Зиновьевой больше нечего - собственно, всё, что у нее было сказать, она сказала сразу, а потом только повторяет одно и то же. Значит надо рассказывать о коварных и могущественных врагах, о тяжких, диких и многократных оскорблениях, обзываться, хамить, подозревать - развлекать, вобщем, себя и читателей.