Откуда Дубна пошла есть?

[LuckyOne]

Почему Вы начали с XII века. Или в Вашей идеологии финно-уграм нет места?

Угро-финны - не моё. Я потомок русско-украинско-сибирско-татарско-еврейских националистов... :)

Вы с Плещеевым озером не перепутали?

Не перепутал.

Подберезье ни в коем случае не "зеркальное" поселение дубненского городища. Ближайшее которое можно притянуть за уши это Пекуновское городище.
Но таким образом можно всё Волго-Окское междуречье в Дубну затащить.

Городище - потому как что-то там случилось такое, что жить стало сложно. Но люди кое-какие остались, и создали деревни по-соседству. Если ОИЯИ закроют и останется Городище-Фазотронское, куда эти люди денутся? Найдут работу и жильё в других районах Дубны, с хорошей вероятностью.

[Poul]

Почему Вы начали с XII века. Или в Вашей идеологии финно-уграм нет места?

Угро-финны - не моё. Я потомок русско-украинско-сибирско-татарско-еврейских националистов... :).

Вы с Плещеевым озером не перепутали?

Не перепутал.

Настаиваю, что по пути к своей потешной флотилии в Переславле-Залесском Петр в Ратмино не заезжал.

Подберезье ни в коем случае не "зеркальное" поселение дубненского городища. Ближайшее которое можно притянуть за уши это Пекуновское городище.
Но таким образом можно всё Волго-Окское междуречье в Дубну затащить.

Городище - потому как что-то там случилось такое, что жить стало сложно. Но люди кое-какие остались, и создали деревни по-соседству. Если ОИЯИ закроют и останется Городище-Фазотронское, куда эти люди денутся? Найдут работу и жильё в других районах Дубны, с хорошей вероятностью.

У мало-мальски крупного городища XI-XIIIвв всегда находились поселения-сателлиты жители которых прятались собственно на городище при угрозе. По-вашему же между этими типами пунктов есть некая преемственность.

[LuckyOne]

Вы с Плещеевым озером не перепутали?

Не перепутал.

Настаиваю, что по пути к своей потешной флотилии в Переславле-Залесском Петр в Ратмино не заезжал.

Он на нашу верфь в устье Дубны заезжал. А как иначе? Энергичный был царь.. Указал построить суда поддержки флота, а сам не проконтролировал? Небыло у него таких проколов. А у нас и тялки, и шхоуты строили, не сумлевайтесь.
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... 62#p462062

[Ernest Tagirov]

Он на нашу верфь в устье Дубны заезжал. А как иначе? Энергичный был царь.. Указал построить суда поддержки флота, а сам не проконтролировал? Небыло у него таких проколов. А у нас и тялки, и шхоуты строили, не сумлевайтесь.
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... 62#p462062

Окститесь, милейший! Потешный флот создавался когда? В 1696 - 1698 гг. А тялки "в Дубне" строили когда? В 1710 -11 гг и возможно позднее. Для перехода к действиям флота на Балтике. Гангутское сражение (1714). Это кульминация Северной Войны (1700- 1721).
И что? В такое горячее время Петр мог потратить не одну неделю (с дорогой) на контроль поручика Леонтьева, который кстати , и без этого удивительно хорошо справлялся с поручением.
Кроме того , уверен , что если не по дням, то уж точно по неделям жизнь Петра известна историкам.
Знание отдельных моментов истории - это , конечно, хорошо. Но какое-то общее представление об исторической картине надо иметь. Понимать , что могло быть , а что заведомо не могло. Это называется культура.

Вы , кажется, путаете правление Петра с "ручным" управлением Путина. Напомню Вам , что тогда ни правительственных самолетов, ни вертолетов не было.
У него, знаете ли, даже правительственной радиосвязи не было

[мура]

пичалька.

[LuckyOne]

Окститесь, милейший! Потешный флот создавался когда? В 1696 - 1698 гг.

Я про верфи писал. А путать с потешным флотом я и не собирался. Или я где-то написал, что у нас именно потешный флот строили? Сслылочку не дадите?

И что? В такое горячее время Петр мог потратить не одну неделю (с дорогой) на контроль поручика Леонтьева, который кстати , и без этого удивительно хорошо справлялся с поручением.
Кроме того , уверен , что если не по дням, то уж точно по неделям жизнь Петра известна историкам.
Знание отдельных моментов истории - это , конечно, хорошо. Но какое-то общее представление об исторической картине надо иметь. Понимать , что могло быть , а что заведомо не могло. Это называется культура.

Не вопрос. Доказательства в студию, пожалуйста. Я свой скан книжки уже приводил. Я вот так сразу не могу судить без доказательств, что "могло быть, а что заведомо не могло". А насчёт культуры - это в тред про эпатаж, там что-то тихо стало..

[LuckyOne]

Хорошо, я посмотрел "Деяния Петра Великого", там всё есть. 17 января 1711 года Петр I оставил дела князю Меншикову, и направился из Петербурга в Москву, куда успешно доехал 21 числа того же месяца. Страница 199:


Так что и оставить было на кого, и путь занимал не так уж много времени. Не знаю, проходил ли тот путь через нашу пристань или нет, но из Москвы к нам не так уж и сложно добраться. Тем более верфи очень нужные проконтролировать. Еще раз напомню: в мае уже была построена первая тялка. Если Петр был у нас в январе, то мог и подстегнуть строительство.

Государь пробыл в Москве до середины февраля, кстати. И занимался гражданскими делами (верфи - гражданское дело). Времени у него было полно чтобы по округе поездить.


ЗЫ: Тагиров хамит.. :)

[Фарзой]

О том, что Пётр проплывал в наших местах в 1701 году, известно уже давно:
[quote="И.Б. Даченков в статье "Дубенское мыто""]Петровская эпоха. Идет начало Северной войны. Развитие национального флота - задача номер один. В 1701 году царь Петр I Алексеевич для обозрения хода на судах из Волги в Москву проехал по рекам Дубне, Сестре и Яхроме. Этому предшествовал именной указ 1701 года о подготовке к проезду царя по рекам Тверце, Волге, Дубне, Сестре и Яхроме.[/quote] Отсюда - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

ЗЫ: Тагиров хамит.. :)

И это, к сожалению, тоже уже давно известно...

[ XIIIв - междуусобицы князей и татаро-монголы, жгли всё по обоим берегам Волги регулярно ]

2. XVI век:
- пограничный город,
- таможенный пункт (грамоты Дмитровского монастыря),
- водный путь от Волги к Москве (Твери.

LuckyOne, замечательные рассказ, но чуток добавлю вот по этой лакуне. Еще одна цитата из протокола,который я уже частично приводил (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=875):

Среди показанных находок [из древнерусской Дубны - Ф.] есть предметы второй половины XIII-XIV вв., которые закрывают хронологическую лакуну между древнерусской Дубной (XII – начала XIII) и поселением мытников на устье Дубны («Дубенское мыто», XV-XVI вв.)

Лакуна, действительно, закрыта, поселение на месте города было и после того, как здесь Батый прошел. А Дубенское мыто по источникам фиксируется не с XVI, а уже с XV века, есть соответствующие грамоты, см. http://nasledie.dubna.ru/list.asp?id=28 ... idparent=2

Так что - получается историческая последовательность без каких-либо особых лакун, только об одних периодах мы знаем на сегодня больше, а о других - меньше.

[Ernest Tagirov]

Государь пробыл в Москве до середины февраля, кстати. И занимался гражданскими делами (верфи - гражданское дело). Времени у него было полно чтобы по округе поездить.


ЗЫ: Тагиров хамит.. :)

Ну, скажем, насмехается. Имхо, есть основания: у того же Голикова , автора "Деяний Петра..." дальше подробно описывается, какой большой объем гражданских дел был выполнен. Учреждение Сената и Фискальной службы, например. Объявление войны Турции с пространным обоснованием и пр. и пр.

И не одного упоминания насчет "по округе поездить". Если по по главному в Империи почтовому тракту с подменой лошадей через каждые 40 верст Петр ехал по 120 верст в сутки, то (часть пути от от Дмитрова по извилистым рекам ) до верфи не меньше 140 верст без всяких почтовых станций. Почитай два дня туда, два -обратно в такое горячее время. Ради чего, когда можно верхового офицера послать?
Вот потому и насмехаюсь.

[Поручик]

Если по по главному в Империи почтовому тракту с подменой лошадей через каждые 40 верст Петр ехал по 120 верст в сутки, то (часть пути от от Дмитрова по извилистым рекам ) до верфи не меньше 140 верст без всяких почтовых станций. Почитай два дня туда, два -обратно в такое горячее время. Ради чего, когда можно верхового офицера послать?

Ээ-эх.. Насколько эффективнее Петр Первый мог бы управлять Россией, будь у него в советниках господин Тагиров!

[LuckyOne]

Ээ-эх.. Насколько эффективнее Петр Первый мог бы управлять Россией, будь у него в советниках господин Тагиров!

Всё может быть. Вот, к примеру, князь Михайло Волконский - тот слабоват оказался, не сдюжил в Дубне. Уехал, слёзно попросившись обратно в сенат, и инструменты не вернул, редиска! И этот, который царедворец Бестужев-Рюмин, тож заболевшим сказался.. А вот взяли бы статского советника Тагирова - так был бы город-сад, точно говорю.



А проехал ли бы к нам в Дубну лично князь Волконский, если Петр I у нас не побывал? Вопрос..

ЗЫ: Фарзой, спасибо! Историческая линия действительно цельная получается, без лакун. Ну не понимаю, что там может казаться неправильным.. Всё очень даже интересно и увлекательно, и XII век, и XVIII, и XX, да и XXI обещает быть не сильно скучным. А уж чем конкретный памятный камень Ларисе помешал - ума не приложу.

[LuckyOne]

В тему о непринадлежании левого берега древней Дубне, высказанном выше..

"..О, это странное место Тридцатка,
О, это сладкое слово Тридцатка.
Но на этой земле я не вижу тебя,
Я не вижу твоих кораблей,
Я не вижу реки, я не вижу моста,
Ну и пусть..."
(С) Искаж. КИНО

:)

[leonid4]

Немного не по теме. В одном немецком документе про 1941 год попалось.
"Упорно враг держался еще на опушке леса к востоку от населенного пункта однако, когда начался производиться охват слева, то этот "камень на дороге победы“ ("Stein am Siegeswege“) также был устранен".

"Stein am Siegeswege“ - хороший девиз для борцов с камнем.

[Ernest Tagirov]

Насчет, камня еще погодите. "Стала есть" - пускай покушает, подкрепится. Вот предположение о том, что Дубна существовала и до 1132 г , и была в этот период пограничным городом Новгорода, и следовательно была основан Мстиславом Великим или его сыном , Новгородским князем - вот чем это предположение слабее, того что "1134" и "Основана Юрием Долгоруким"? Упоминания о Мстиславе в летописи нет? Дык, ведь и о Юрии нет! Но есть печати с тамгой Мстислава, найденные в Ратмино. Тут упоминал Poul , что тысячелетие Казани было установлено по одной монете (кажется богемского проихождения). Уж как сопротивлялась Москва этому тысячелетию , но в итоге миллиарды на него выделила. А нпс две печати Мстислава.

И Кучкин отдает преимущество археологическим аргументам перед нарративными (исходящими от неизвестного рассказчика) летописным записям. Запись "воротишася опять" сделана , если правильно запомнил, почти через 200 лет после 1134. И то эта запись никак не ассоциируется с Юрием Долгоруким, кроме того что он бы князем суздальским в том же 1134, но хорошо укладывается в гипотезу, что в это время Дубна была новгородской: в том 1134 году новгородское войско дважды проходило через Дубну (уж это-то неспоримый факт) и никакого упоминания о ее взятии штурмом или сожжении.
"Спасти" Юрия Долгорукого на камне можно только предьявив не менее убедительные факты и обязательно артефакты или аутентичные тексты. Что-то пока не вижу их. В студию , плз!

Отвечая, на мои посты , где я излагал эту новгородскую концепцию:
http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... &start=725
Ср фев 08, 2012 10:20 pm Чт фев 09, 2012 9:22 am
Фарзой конкретно критиковал его как текст по истории Твери, что есть неправда:
меня она не интересовала. Я лишь показывал на примере датировки Твери,
что ссылка на летописи там не сыграла роли. Это был весьма второстепенный пункт, к Дубне не имеющий отношения. А вот о новгородской версии полный молчок, кроме того, что можно много таких версий придумать, если человек не сидел по архивам и раскопкам. А если сидел, то знает истину . Хотел бы я увидеть хотя бы одну, кроме байки о Юрии Долгоруком. А то Даченков с Шимоном высидели эту надпись по архивам.

А что касается, камня, то разве надпись "Основана ногородским князем Мстиславом Великим" "1132" , ущемила бы "национальную" гордость "каменщиков", кроме конечно, тех, кто нынешнюю надпись сочинил.

ЗЫ: Поправка: "Основана ногородским князьями Мстиславом Великим или его сыном Всеволодом не позднее 1132 г"

[LuckyOne]

"Основана ногородским князьями Мстиславом Великим или его сыном Всеволодом не позднее 1132 г"

Вопросы:
1. А зачем новгородским князьям ставить крепость в устье реки, ведущей вдаль от их владений? Для защиты границы *своих* владений они бы наверное ставили что-то на устьях рек по левому берегу Волги, а не правому..
2. Если это было сделано в пику Ростово-Суздальцам, то крепость была бы существенно побольше, и защищена от нападения с тыла (который обращен на юг), а не с воды.. Текущая позиция поселения подразумевает, что враги приплывут по Волге сверху или снизу, а не по реке Дубне/Сестре.
Нет, пока гипотеза не проходит проверку. Одних дат мало, к сожалению.

[Ernest Tagirov]

"Основана ногородским князьями Мстиславом Великим или его сыном Всеволодом не позднее 1132 г"

Вопросы:
1. А зачем новгородским князьям ставить крепость в устье реки, ведущей вдаль от их владений? Для защиты границы *своих* владений они бы наверное ставили что-то на устьях рек по левому берегу Волги, а не правому.

Защищали не весьма условные границы владений, а ключевые пункты в основном на торговых путях.

2. Если это было сделано в пику Ростово-Суздальцам, то крепость была бы существенно побольше, и защищена от нападения с тыла (который обращен на юг), а не с воды.. Текущая позиция поселения подразумевает, что враги приплывут по Волге сверху или снизу, а не по реке Дубне/Сестре.
Нет, пока гипотеза не проходит проверку. Одних дат мало, к сожалению.

Ничего не делалось "в пику" другому. Экономический или политический интерес все определял. Кстати, интересы Юрия Долгорукого всю его жизнь были сосредоточены на Киевском престоле , а не на экспансии в сторону могучего Новгорода.
1 р.Дубна не ведет ведет вдаль, а приводит издаля, т.е с Ростово-Суздальской земли. Намного эффективнее спускаться по течению, чем подниматься . Это летом. Зимой одинаково. Однако главная опасность с точки зрения нападения была снизу по Волге, поскольку путь к Волге по Нерли был намного короче и удобнее, а вся Нерль (более полноводная чем Дубна) и ее устье были однозначно Ростовскими (Скнятин). А там к Новгородским землям путь хоть по Медведице, хоть по Волге. Не зря две вошедшие в историю крупные битвы суздальцев в 1096(?) и 1149 гг происходили на Медведице. Известный специалист по истории этого края Куза считал, что граничной точкой Ростовского княжества вверх по Волге как раз и было устье Медведицы. Лесная низинная Дубна представляла большую опасность, поскольку вероятно была зоной проникновения угро-финских племен с запада.
Известный факт , что в 1133 г меря нанесли поражение Всеволоду Мстиславичу в районе Клина (50 км от Дубны по прямой).
2. Фарзой твердо стоит на позиции , что тут был таможенный пост.Это в весьма вероятно. Как я теперь узнал, таможенный сбор был одной из главных статей княжеского дохода.
Что контролировал пост ?
Имхо, в большей степени ввоз. Новгород ввозил в основном хлеб с Ополья. И при его продаже на территории новгородщины, купец должен был предьявить на рынке законность ввоза, т.е что он уплатил ввозную пошлину. Было бы странно, если бы купец, ввозивший что-то в Ростовскую землю, предъявлял там печати с тамгой новгородского князя. Это никого бы не интересовало.
3 . Причем облагалась не только внешнеэкономическая деятельносоть , но и любая торговля вообще. При крупном поселении и таможенном посте естественно быть рынку.
Так вот за торговлю на нем тоже надо было платить пошлину. Даже за привязь лошадей брали пошлину (как сейчас за платную автостоянку). Это был довольно цивилизованный способ отъема денег у населения: брали у тех, кому было чем торговать. А то я раньше себе представлял так : приходит дружина, как продотряд, и все выгребает из крестьянских амбаров.

Вобщем захватывать устье Дубны, если бы надо было, то удобнее было бы снизу по Волге. После поражения новгородцев на Ждане - горе (1135), Дубна могла достаточно мирно оказаться во власти Юрия.

.

[LuckyOne]

<много букв>

Предлагаю не мелочиться. Есть же более звучный, достойный, и, самое главное, более древний кандидат: Владимир Мономах, который набегал из Киева в Переяславль через Смоленск. См. цитату ниже:


("Историческая хрестоматия по русской истории", пособiе для старшихъ классовъ среднеучебных заведенiй)

А теперь смотрим карту: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 8ru%29.svg

Удобный путь из Киева в Переяславль через Смоленск идёт по рекам, включая, разумеется, Волгу. Почему бы по пути не поставить крепость-другую, раз уж всё равно идёт князь с дружиной? Если давать волю фантазии, то такой компромисс подойдёт, наверное.. Как насчёт надписи: "Дубна. Основана Владимиром Мономахом в 1100г"? Если Путин победит, то нам еще и денег дадут, наверное, за такое уточнение! А Мстислав как-то неправильно звучит..

:)

[Ernest Tagirov]

Шутка юмора, ага? Это у Вас действительно фантазия: на ходу срубить крепость. И для чего?. Я полагаю , что у меня все-таки не фантазия, а правдоподобная версия, подкрепляемая (это не значает доказанная) конкретными бесспорными историческими географическими фактами и логическими рассуждениями. Не хуже взятого с потолка "Основана Юрием Долгоруким" Я Фарзоя уважаю , а Вы вроде бы идете далее разумного уважения. Оно, канешна , Ваше дело. Только деление на друзей и врагов, оно вроде не способствует поискам истины. Как-то так.

[Лариса Зиновьева]

Историческая линия действительно цельная получается, без лакун. Ну не понимаю, что там может казаться неправильным.. Всё очень даже интересно и увлекательно, и XII век, и XVIII, и XX, да и XXI обещает быть не сильно скучным. А уж чем конкретный памятный камень Ларисе помешал - ума не приложу.

Объясняю 1001-й раз.
Надпись была бы относительно верна, если бы все поселения, существовавшие и существующие на стрелке на протяжении со средних веков и до наших дней под разными названиями, по сути, представляли одно и то же поселение (Дубна, Дубенское мыто, Городище, Ратмино, и снова Дубна). Относительность касается уточнений даты основания древней Дубны и имени её основателя, что в данном случае не имеет значения, т.к. главный вопрос в том, является ли древняя Дубна основанием Дубны современной. Но прежде следует заметить, что в данном случае названия поселений на стрелке также не имеют значения, т.к. являются внешним атрибутом, а нас интересует поселение как таковое. Например, Царицын, Сталинград, Волгоград есть разные названия одного и того же города в разное время. В то же время, например, поселения с названием Дубна есть в Тульской и Калужской области. Поэтому ещё далеко не факт, что древняя Дубна и одноимённая Дубна современная есть одно и то же поселение. Это надо выяснять по документам.
Для упрощения задачи начнём с конца цепочки поселений на стрелке, т.е. посмотрим, каким образом деревня Ратмино стало частью современного города Дубны. Об этом говорится в Указе Президиума Верховного совета РСФСР от 22 сентября 1956 года, согласно которому деревня Ратмино наравне с другими деревнями Александровского сельсовета была подсоединена к уже существующему городу Дубно (впоследствии Дубна). Из Указа о подсоединении Ратмино к Дубне чётко следует, что до этого момента это были совершенно разные административные населённые пункты.
Спрашивается тогда, на каком основании в надписи на камне в Ратмино ОДНОЗНАЧНО утверждается, что современный город Дубна был основан в 1134 году Юрием Долгоруким на месте расположения Ратмино?! Объяснение просто. Это элементарная ошибка авторов установки камня, которые посчитали летописную Дубну основанием Дубны современной, вследствие игнорирования документов по образованию современной Дубны. Позицию авторов в момент установки камня подтверждает цитата из газеты «Дубненское наследие» (№13, 2004): «15 сентября … в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города». Никакого серьёзного обоснования этого утверждения нигде не было представлено.
Наличие Указа о подсоединении деревни Ратмино к городу Дубно в сочетании с известными документами по истории образования современного города Дубно (Дубна) однозначно доказывает, что древнерусская Дубна, располагавшаяся в районе местоположения Ратмино, и современный город Дубна являются разными поселениями, основания которых разнесены как во времени, так и в пространстве. Этого вполне достаточно для признания ошибочности надписи. В данном случае защита надписи любым количеством докторов исторических наук просто лишена смысла.

[LuckyOne]

Шутка юмора, ага? Это у Вас действительно фантазия: на ходу срубить крепость. И для чего?. Я полагаю , что у меня все-таки не фантазия, а правдоподобная версия, подкрепляемая (это не значает доказанная) конкретными бесспорными историческими географическими фактами и логическими рассуждениями. Не хуже взятого с потолка "Основана Юрием Долгоруким" Я Фарзоя уважаю , а Вы вроде бы идете далее разумного уважения. Оно, канешна , Ваше дело. Только деление на друзей и врагов, оно вроде не способствует поискам истины. Как-то так.

Ну почему сразу друзья, враги.. Я никого не классифицирую, я мыслью растекаюсь. Мой Мономах ничуть не хуже Мстислава, и даже чем-то получше Юрия будет. Хотя бы тем, что вызывает ассоциации не с Лужковым, а с разрушенным тандемом (этот Владимир таки моно- мах, а не стерео- или там тандемо-мах). :)

Уж если такой занятый князь (83 похода, более одного в год!) сделал церковь в Ростове и город в свою честь (Владимир), то уж проходя мимо незанятого устья, мог и оставить часть дружины (раненых, например) на устье - ну например, чтобы было где отдохнуть когда обратно пойдет. А уж стены из дерева и пару-тройку домов поставить это для сведущих людей несколько дней всего занимает. Общины Амишей и сегодня рубленые из дерева дома ставят за один день, силами двух десятков мужиков, привычных к топору и пиле.

И вообще - я разделяю точку зрения Ларисы: моё дело высказаться, а ваше доказать обратное, ага? Если уж каменные топоры раскопали на устье, то и Владимира Мономаха тоже можно будет обосновать чем-нибудь. :)

[LuckyOne]

древнерусская Дубна, располагавшаяся в районе местоположения Ратмино, и современный город Дубна являются разными поселениями, основания которых разнесены как во времени, так и в пространстве

Ясненько и понятненько. Осталось только уточнить, кто из основателей этого города Дубно украл название у древнерусского города и запутал историков-самоуправцев. И заклеймить позором в местных газетах и по телевидению, публично. Ведь назвали бы как-нибудь оригинально: Автофокусировск, или там Слабораспадовск-235, и проблемы бы не было вообще. Так получается? А кто конкретно из основателей институтской части Слабораспадовска за ложное название ответственный был, кого клеймить позором и валять в дёгте и перьях будем?

[leonid4]

LuckyOne затронул, на мой взгляд, интересный момент. Пойти от обратного. Возьмем случаи, когда, наоборот, пытались разорвать преемственность. Константинополь - Стамбул, Кёнигсберг - Калининград... Победители меняли названия. Сюда же можно отнести волну переименований большевиков. Тверь - Калинин... Задача была - стереть из памяти, разорвать преемственность, подчеркнуть, что жизнь на этом месте начинается с чистого листа.
Получается, что отцы-основатели современной Дубны, осознанно или нет, связали в одну ниточку старую и новую Дубну.

[LuckyOne]

LuckyOne затронул, на мой взгляд, интересный момент. Пойти от обратного. Возьмем случаи, когда, наоборот, пытались разорвать преемственность. Константинополь - Стамбул, Кёнигсберг - Калининград... Победители меняли названия. Сюда же можно отнести волну переименований большевиков. Тверь - Калинин... Задача была - стереть из памяти, разорвать преемственность, подчеркнуть, что жизнь на этом месте начинается с чистого листа.
Получается, что отцы-основатели современной Дубны, осознанно или нет, связали в одну ниточку старую и новую Дубну.

Точно так-c. А так как я считаю, что отцы-основатели были заведомо неглупыми людьми, то сделано это было осознанно, и именно по вышеизложенной причине. Хотели восстановить связь, и восстановили.

[Ernest Tagirov]

Относительность касается уточнений даты основания древней Дубны и имени её основателя, что в данном случае не имеет значения, т.к. главный вопрос в том, является ли древняя Дубна основанием Дубны современной.

Это для Вас он главный вопрос. Для меня лично - вопрос решенный, и мне более интересным является вопрос , а что же происходило на этой земле и вблизи нее и 1000 и и 400 и100 лет назад. И так наверно для многих , кто серьезно интересуется историей края, а не тем, кто победит в бадминтоне Фарзой - Зиновьева. Никто не победит, все останутся при своих. История - не бадминтон, в ней нет точной фиксации выигранного очка. Зависит от точки зрения и образа мыслей. В крайнем случае, можно говорить о более точной или менее точной подаче и приеме волана. Вкусовщина.

С моей точки зрения, первая фраза ("пошла есть") - это дурной вкус, крикливое введение в заблуждение неподготовленного читателя в целях местного квасного патриотизма. Можно было показать древность этой земли и вызвать интерес к ней, не опускаясь на уровень современной рекламы.

"1134" - это куда ни шло. Тем более, что около г. Дубны в том году новгородцы проходили дважды. (Второй раз в самом конце года к Жданой горе в верховьях р. Кубрь) Но все-таки, обнаружение в Ратмино печатей с тамгой Мстислава Великого, (князя новгородского и вел.князя Киевского) - это великое открытие по масштабам Дубны. Оно сдвигает датирование существования
Дубны как "не позднее 1132 г". Но оно же ставит под сомнение основание Дубны ростово-суздальским князем Юрием Долгоруким в пользу новгородцев. Косвенно это сомнение подтверждается крупным историком Кузой. Дополнительной косвенной уликой является то , что дважды проходя мимо Дубны , новгородское войско по-видимому, не нападало на город (уж это было бы отмечено в летописях). Почему? Потому что город был им "свой".

Точно так-c. А так как я считаю, что отцы-основатели были заведомо неглупыми людьми, то сделано это было осознанно, и именно по вышеизложенной причине. Хотели восстановить связь, и восстановили.

Например, с Д.И. Блохинцевым я общался и бывал у него дома, хотя и не позволял себе фамильярно хлопать его по плечу как "заведомо неглупого человека" Круг его интересов был весьма широк и , если бы он догадывался об этих связях, то непременно высказывался бы на этот счет и восстановил бы "связи". Конечно, как "заведомо неглупый человек" , он понимал , что по берегам рек издревле жили люди и наверно даже способствовал раскопкам археолога Успенской в 1962 - 1965 г. Но не более того.

[Лариса Зиновьева]

Относительность касается уточнений даты основания древней Дубны и имени её основателя, что в данном случае не имеет значения, т.к. главный вопрос в том, является ли древняя Дубна основанием Дубны современной.

Это для Вас он главный вопрос. Для меня лично - вопрос решенный, и мне более интересным является вопрос , а что же происходило на этой земле и вблизи нее и 1000 и и 400 и100 лет назад.

Ernest Tagirov, Вы меня не поняли -- главный вопрос не вообще, а в контексте поста (взгляните внимательней), т.е. для доказательства того, что древняя Дубна и Дубна современная являются просто одноимёнными разными населёнными пунктами, не надо знать точную дату основания и имена основателей этих поселений.