Модератор: модераторы раздела "О прекрасном"
хе-хеdale cooper писал(а):Показали мне фотографию некой дивы, учившей меня жить и правильно питаться, - как там было у классика "О закрой свои бледные ноги?"
Ты выдержишь бледные ноги медам Авдотьи?
вопрос к мурдератору, а это абстрактные рассуждения или конкретный переход на личности?А это решать абстракциям.Asher писал(а):хе-хеdale cooper писал(а):Показали мне фотографию некой дивы, учившей меня жить и правильно питаться, - как там было у классика "О закрой свои бледные ноги?"
Ты выдержишь бледные ноги медам Авдотьи?
Это фантазии пользователя godzilla. В связи с его столь странной интерпретацией, выложенной на всеобщее, я считаю себя вправе воспроизвести в общих чертах произошедший в октябре прошлого года диалог: После мотивированного и предельно корректного отказа на ТРЕБОВАНИЕ "срочно и навсегда забанить Швейка", а так же дать ему отчёт "почему это до сих пор не сделано", после, опять же, корректного разъяснения, что выявления фактов нарушений правил форума не входит в компетенцию годзилл, последовал вопрос "кому можно на тебя пожаловаться?". Ну, какой вопрос, такой и ответ...мура писал(а):Про Мазепу и запрет банить Швейка говорить будем?
поём песенко : http://www.youtube.com/watch?v=JaE-0XC-ZeEMurderator писал(а):Это фантазии пользователя godzilla.мура писал(а):Про Мазепу и запрет банить Швейка говорить будем?
Я тут. Я рядом. Ну.. в смысле .. потрындим? А то Вас в буржуинство не берут.( пальпация)dale cooper писал(а):Когда у вас совести достанет развить данную тему до логического конца, поговорим какими еще слухами земля дубненская полнится. Со всем моим уважением к так поразившим ваше воображение бледным конечностям.Asher писал(а): Результат уже был, когда по пьяни модератором стал параноик-подкаблучник, мне так и сказали - интересно было на результат посмотреть. А потом слухи доходили, что он бабло отстегивал дабы не выгнали.
Будет реальный переход на личности- будут оргвыводы. А пока я "типа ничего не понимаю".Asher писал(а):хе-хе
Не. О простых вещах. Например, о том, что красиво сказать может мозайка или годзило. Только потому, что уникально. А то.dale cooper писал(а):О чем, о ногах?
Абсолютно. Я ж уже пою : http://www.youtube.com/watch?v=tR_-PAWM ... ure=relmfudale cooper писал(а):Да не все ли вам равно, что вам под маянезом нарубят?
Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.! Ну наdimkagood писал(а):Где там про Дубну то Мур???
То есть абстрактна тема о целлюлитной любительнице биркина с вросшими ногтями не есть переход на личности?Murderator писал(а):Будет реальный переход на личности - будут оргвыводы. А пока я "типа ничего не понимаю".Asher писал(а):хе-хе
Что-то я запутался в ваших перевертышах - Ху есть Авдотья?dale cooper писал(а):.... бледные ноги медам Авдотьи?
Слабенький какой то из вас провокатор. Тем более Мурдератор выше, на типа жалобу по этому абстрактномуalex11 писал(а):Что-то я запутался в ваших перевертышах - Ху есть Авдотья?dale cooper писал(а):.... бледные ноги медам Авдотьи?
Эта что ли http://www.mk.ru/politics/russia/articl ... stene.html , из зарисовки про ковер?
поводу уже ответил "Будет реальный переход на личности- будут оргвыводы. А пока я "типа ничего не понимаю"."Да, это верно.maxxx писал(а):Слабенький какой то из вас провокатор. Тем более Мурдератор выше, на типа жалобу по этому абстрактному
Никакой логики здесь нет и, естественно, быть не может. Человек считает что-либо отвратительным или нет, пользуясь своими приоритетами ценностей, т.е. своим мировоззрением. Такие вещи не поддаются рациональному осмыслению просто потому, что человек представляет из себя значительно большее, чем видится. "Каждый человек - это целая вселенная".Ge Or Ge писал(а):Вот есть артист. И ему приходит в голову, что будет круто сделать то или это. Объясните мне, уважаемые, где и, самое главное, КАК вы проводите грань между тем, что ему, по-вашему, можно и тем, что ему, по-вашему же, нельзя?
...
Объясните мне уже кто-нибудь вашу логику, будьте добры. Я без претензий, я просто хочу её наконец понять. Если она вообще есть.
Складно изложил.Черносотенец писал(а):Никакой логики здесь нет и, естественно, быть не может. Человек считает что-либо отвратительным или нет, пользуясь своими приоритетами ценностей, т.е. своим мировоззрением. Такие вещи не поддаются рациональному осмыслению просто потому, что человек представляет из себя значительно большее, чем видится. "Каждый человек - это целая вселенная".Ge Or Ge писал(а):Вот есть артист. И ему приходит в голову, что будет круто сделать то или это. Объясните мне, уважаемые, где и, самое главное, КАК вы проводите грань между тем, что ему, по-вашему, можно и тем, что ему, по-вашему же, нельзя?
...
Объясните мне уже кто-нибудь вашу логику, будьте добры. Я без претензий, я просто хочу её наконец понять. Если она вообще есть.
На самом деле вопрос гораздо серьёзней, чем просто вопрос личного предпочтения. Зло ныне часто маскируется под "равноценностью взглядов". Есть такая объективно существующая общность людей - народ. У людей, принадлежащих к одному народу, проявляется сходство мировоззрений, т.е. понятий "хорошо-плохо". "Художники-эпатажники" работают именно на разрушение национальных нравственных норм. Те, у кого творимые "художниками" безобразия вызывают одобрение, вне всякого сомнения, эти нормы утратили, полностью либо частично.
Здесь слова "художники" (или "артисты") беру в кавычки, потому что таковыми их не считаю. С моей точки зрения, они просто сумасшедшие (поэтому логика и пасует!). А сумасшедший может называть себя хоть императором - от этого он императором не становится.
Впрочем, один подход для оценки такого "творчества" могу порекомендовать. Те, кто всё это одобряет, пусть применят это на себе, когда объектом непристойностей станут они или их близкие. Интересно, тогда они продолжат восхищаться "свободой и смелостью творчества" или же побегут в полицию?
С.Дали? Ван Гог?MasterFly писал(а):[От себя добавлю: эпатаж нужен этим людям для привлечения внимания. Т.е. в том случае, когда внимание привлечь больше нечем. Т.е. талант отсутствует по определению. Стало быть это не искусство, т.к. талант в эпатаже не нуждается. .
Только множество локальных решений.Иначе жить не получается. )))Ge Or Ge писал(а):[В том-то и дело, что, как мне кажется, эта задача вообще не имеет решения,................. Нет?
Не имеет решения в том виде, в каком ты его хочешь видеть. Тут никогда не будет четкой грани между "черным" и "белым".Ge Or Ge писал(а):...как мне кажется, эта задача вообще не имеет решения...
раскрутились среди подростков, потому что любой подросток анархист и подсознательно тянется к себе подобным, но с возрастом, после завершения гормонального брожения в организме, это проходит. А сможешь представить, что "Гражданская оборона" и иже с ними завоевали поклонников среди людей зрелого возраста?Ge Or Ge писал(а):...упомянутые "Х.. забей" или "Гражданская оборона", которых вовсю считают классиками жанра...
Ну... каждый проводит эту грань именно субъективно. Другое дело, что не все понимают, что грань проводится только для себя и отражает только личное мнение. Но, в конечном итоге, признание или непризнание таланта определяется мнением большинства, как ни крути.Ge Or Ge писал(а):Я потому и спрашиваю, чем руководствуются запретители, где они эту грань проводят, если её нет объективно. Для некоторых просто явно сказать "я принимаю решение, потому что я субъективен" - это уже переворот всего мировоззрения будет.
Не совсем согласен. То, что Битлы начали раскручиваться среди молодежи, еще ни о чем не говорит. Потому что они все же получили признание большинства среди всех возрастов, несмотря на эпатажные выкрутасы Леннона. То же самое и с Моцартом. Но вот почему-то я не знаю почитателей творчества "Гр.Об." или "ХЗ" среди людей зрелого или пожилого возраста. Что касается Линдгрен, то тут тоже ничего удивительного. Она ведь писала для детей. Собственно и завоевала признание целевой аудитории...Ge Or Ge писал(а):Не-не-не. Это логическая подмена. Например, "Битлз" тоже раскрутились среди подростков. И музыку Моцарта тоже успешно внедряли в головы именно молодых людей, а не исключительно взрослых.
Да не будет здесь универсальности. Битлы, повторю, получили признание у всех, а не только среди подростков. С творчеством "Sex Pistols" не знаком, поэтому промолчал насчет них.Ge Or Ge писал(а):Я и говорю - у нас логика получается неуниверсальная. Битлы начали среди молодёжи - но это ни о чём не говорит. А "Sex Pistols" начали среди молодёжи - и это говорит обо всём :)
Дк я ж и говорю, никогда не будет четкой грани. Решает большинство. Да и такое поведение Элвиса трудно назвать эпатажем, так... личная фишка. Как, например, гримасы Цоя у микрофона. Тут ведь тоже трудно провести определенную грань - что есть эпатаж, а что нет. Я просто не понимаю какие общепринятые нормы он этим нарушал. Просто так до него никто не делал. Молодежи это показалось прикольным, а люди постарше всегда отличаются инертностью восприятия.Ge Or Ge писал(а):Есть пример более выпуклый, если угодно - Элвис Пресли. При появлении которого на экранах взрослая аудитория выключала телевизоры, чтобы не эпатировать детей его поведением. С чистого же эпатажа чувак начинал - почему, казалось бы, нельзя было бы просто петь о любви, не совершая движений бёдрами?
Хороший вопрос. Думаю, ответ заключается в том, как к этому относится сам сквернословящий. Считает ли он сам в глубине души, что нехорошее делает?Ge Or Ge писал(а):Вопрос по существу: популярные в массах матерные частушки, как и сам мат, являются ли демонстрацией "сходства мировоззрений людей, принадлежащих к народу"?
Могу больше сказать: и Пушкин в юности развратными стихами баловался. Для духовного становления личности важно не то, кем человек был, а то, кем он стал. Именно поэтому мы знаем Пушкина как творца "Евгения Онегина", "Руслана и Людмилы" и других шедевров русской словесности. Заппу все сейчас знают как мызыканта, а что касается упомянутого вами эпизода, то, полагаю, о нём знают только люди, специально интересующиеся либо подробной биографией музыканта, либо порнографией. Кроме того: сам Заппа считал ли тот эпизод своей жизни "искусством"?Ge Or Ge писал(а):Да даже и Франк Винсентович Заппа, скажем, который ещё до записи первого альбома вообще сидел несколько дней по обвинению в изготовлении порнографии
Бывает, что люди путают творческие способности человека и его духовные личностные качества. На этом в последнее время часто спотыкается наша интеллигенция, когда от человека, наделённого выдающимися научными или артистическими талантами, ожидают столь же блестящих качеств души и ссылаются на такого человека как на образец поведения. Но это не всегда оправдывается. Тот же вопрос: в отличие от современных "артистов", сам Ван Гог считал ли свои эпатажные выходки "искусством"?мура писал(а):С.Дали? Ван Гог?
Вы будете совершенно правы, если это высказывание дополнить так: эта задача вообще не имеет рационального решения, и попытки под неё подвести какую бы то ни было фиксированную (законодательную) базу бесперспективны. Вы не сможете законодательно и всеобъемлюще отделить искусство от скверны, хорошее от плохого. Ибо чувство прекрасного - оно живое, личностное и не может быть уложено в мёртвую схему. Для постижения таких вещей человеку даны душа и сердце. При наличии стремления содержать их в чистоте он верно всё понимает.Ge Or Ge писал(а):В том-то и дело, что, как мне кажется, эта задача вообще не имеет решения, и попытки под неё подвести какую бы то ни было фиксированную базу бесперспективны.
- Сколько будет дважды два?Ge Or Ge писал(а):...если дважды два - четыре или пять в зависимости от того, битлы или не битлы - то это не логика...
