Linux VS Windows

[LuckyOne]

Ссылочка на правильное тестирование производительности MySQL vs PostgreSQL (см. PDF, слайд 38 - только чтение, конечно, ибо развязывают серьезные люди запись и чтение).

Я уж не знаю, с какими такими грамотными "юристами" советовался сэр, но как видно они не в теме. Для примера, набираем в гугле "gpl and web applications" и одной из первых идет статья Matt Asay, бывшим CEO Canonical и VP Alfresco, ровно на эту тему. Еще не забываем, что GPL != AGPL.
http://news.cnet.com/8301-13505_3-10276903-16.html

Тычут и тычут в меня вебсервисами безыдейно.. Или вы меня совсем не понимаете, или читаете через строчку интервью с "бывшим CEO". Пишите свои вебсервисы под какими угодно лицензиями (причем тут вообще вебсервисы, а?), а MySQL была есть и будет под GPL. Если вы поменяете код MySQL, вы будете вынуждены опубликовать изменения для всеобщего доступа, т.е. для меня и Фейсбука. Код ваших сервисов никому не нужен, поверьте - вы не линкуетесь с Мускулем, так используйте базу спокойно, и лицензируйте ваш код как вам нравится, меня интересуют ТОЛЬКО улучшения производительности базы (для танкистов: MySQL = GPL, а не AGPL), которая и у меня используется. Если вы что-то серьезно улучшите в MySQL, я это получу быстро, вместе с остальным коммьюнити. Если вы что-то улучшите в PostgreSQL, то этого никто и никогда не получит (лицензия PostgreSQL = BSD). Вот и вся логика.

Но про вебсервисы вы мне отдельно от лицензий порасскажите, что уж там. Про SOA, про ESB, про REST - про всё послушаю, вдруг чего не знаю или не применял

[LuckyOne]

А если я сделал патч для Apache и не ставлю его на роутеры, которые уходят к третьим лицам, а использую исключительно на своём сервере - я никому ничего не обязан.

Если вашим вебсервером пользуетесь только вы сами, то да - никому и ничего. А вот если к вам заходят посетители, то строго говоря, вы оказываете услугу по предоставлению контента (каким бы он ни был) с помощью лицензированного программного обеспечения (Apache License v2). По той же причине вас можно привлечь к ответственности за нехорошую надпись в тексте страницы, например - услуга есть услуга, и все законности должны быть соблюдены..

[DOKA]

LuckyOne, предлагаю обсудить конкретную цитату из ГПЛ, за которую ты цепляешься. Ты путаешь AGPL и GPL. В случае GPL открывать исходный код нужно только при распространении. В случае AGPL - в случае предоставления программы в удаленное пользование. Для того она и была придумана (имхо маразм редкостный).

[LuckyOne]

Ты путаешь AGPL и GPL. В случае GPL открывать исходный код нужно только при распространении.

А может сперва договоримся, какие обьекты [права] рассматриваем? И еще раз: я рассматриваю вполне конкретный случай.. Есть программа [база данных, MySQL], есть [независимый] код [вебсервиса, бла-бла], который её использует. MySQL лицензирована под GPL, код [вебсервиса] под что угодно. Если вы модифицировали исходные коды бд MySQL, и добились улучшения её работы, то эти изменения обязательны к публикации. Исходные коды [вашего] вебсервиса [использующего MySQL] никому не нужны и не интересны [кроме вас]. Естественно, если измененная база крутится у вас на лаптопе для вашего личного пользования, то это ваше дело, публиковать или нет. Если есть хоть малейший намек на услугу, оказываемую с помощью базы - изменения обязательны к публикации. Именно поэтому Percona и другие конторы публикуют исходники своих движков для MySQL. Конкретную цитату из лицензии рассматривать нет смысла, потому как ни я ни вы не юристы и не лингвисты. Забесплатно буду отделываться расплывчатами (но дельными) советами чего стоит избегать. А за деньги так и вообще отвечать не буду :)

[DOKA]

Я тоже рассматривал не веб-сервис, использующий мускул, а сам мускул.

Код: Выделить всё

GNU Affero General Public License или GNU AGPL — свободная лицензия, созданная специально для таких программ, как веб‐приложения, так что пользователи, использующие изменённую программу через сеть, могут получить её исходный код.

Это что говорит википедия об АГПЛ. Именно для этого она и создавалась. В ГПЛ пользователь получает права только в момент получения копии программы.

[LuckyOne]

Я тоже рассматривал не веб-сервис, использующий мускул, а сам мускул.

Код: Выделить всё

В ГПЛ пользователь получает права только в момент получения копии программы.[/quote]

Предлагается нагуглить документик, содержащий следующий текст: 

[i]"Сама лицензия GPL представляет собой открытую оферту, акцепт которой может осуществляться посредством конклюдентных действий, а именно путем распространения и (или) модификации программы для ЭВМ, то есть путем совершения действий, составляющих содержание правомочий, предоставляемых лицензией GPL. Таким образом, заключение авторского договора, выраженного в лицензии GPL, происходит не в момент распространения программы для ЭВМ, и не в момент ознакомления пользователя с условиями лицензии, а в момент, когда пользователь начинает осуществлять действия, которые в силу законодательства об авторском праве могут совершаться только с согласия правообладателя."[/i] 

далее, можно только обсуждать на что именно соглашается тот, кто совершает "и (или) модификацию" без распространения.