vvr2a писал(а):в этом споре я сторонник "теории образования в 1932г"
В наших местах работы начались, как я понимаю, в 1933-м. А так - да, совершенно согласен, история современного города начинается с ВРГС.
vvr2a писал(а):... А вы опять ведь скажете:"Это не намеренно - это кто-то случайно так слова расположил"... И формально ведь все правильно... И нечем крыть... И фотография общедоступна... И неизвестно, где передача берет свои вопросы...
Т.е. я Вам (опять?) вру?
Или предлагаете мне доказать Вам "неверблюдность"?
vvr2a писал(а):Вот предположим сейчас в состав Дубны снова вернут (продадут, передадут, сейчас это снова модно) земли в Креве и Пекуново...
Это потребует изменения границ субъектов федерации - Тверской и Московской областей. А это очень громоздкая правовая процедура, на которую власти не пойдут.
vvr2a писал(а):Натив с документами в руках утверждает, что в начале прошлого века они уже входили в состав Дубны...
Какой Дубны на левом берегу "в начале прошлого века"?
Нэйтив, насколько я помню, говорил об известном среди краеведов факте - что Крева и Пекуново входили в состав рабочего поселка Иваньково - это, конечно, так. 10 октября 1937 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет под председательством М.И. Калинина принимает постановление об отнесении к числу рабочих поселков населенного пункта, возникшего на месте бывшей деревни Иваньково. В постановлении сказано:
«Отнести к категории рабочих поселков населенный пункт Иваньково при Волжских гидросооружениях Кимрского района Калининской области, сохранив за поселком его прежнее наименование. Включить в черту рабочего поселка Иваньково территорию при Волжских гидросооружениях, Пекуновского винокуренного завода, строительства завода № 30 и селений Подберезье и Крева с их сельскохозяйственными землями». Под «территорией при Волжских гидросооружениях» в данном постановлении понимается то же, что позднее стало называться "Большая Волга". Вот вопрос о том, когда Крева и Пекуново вышли из состава Иваньково, до сих пор не прояснен. Судя по всему, это произошло или в 1958-м году, при преобразовании рабочего поселка Иваньково в город, или (вероятнее всего) в 1960-м году, при объединении города Иваньково с институтской Дубной. Надо поднимать архивные докумерты по этому вопросу...
vvr2a писал(а):Получится, что дату на камне снова надо менять, ведь вы мне говорили, что Пекуновские могильники много древнее, чем поселение в нынешнем Ратмино?...
Я вам более того скажу - есть все основания полагать, что древнерусское поселение на Ратминской стрелке является прямым историческим продолжением левобережного Пекуновского селища (оно же поселение Крева I). Ну и что? Древнерусский город здесь все равно начался с Долгорукого, и 1134 год навсегда останется первым годом упоминания Дубны в древнерусских летописях.
vvr2a писал(а):Получается, что спор идет об очень зыбких понятиях для даты основания города...
Спор идет вовсе не об этом, а о судьбе памятного камня.
LuckyOne писал(а):Кстати, давно хотел Фарзоя спросить: а шахматных досок или фигурок в раскопках не находили? Популярная же игра, и древняя..
В Дубне - нет, пока не находили. А так - да, на Руси эта игра была весьма распространена, в Новгороде найдено довольно много шахматных фигурок, в других местах тоже встречаются. Правда, некоторые специалисты полагают, что правила игры в древнерусские шахматы довольно сильно отличались от знакомых нам правил, в игре был очень велик элемент случайности, т.к. количество ходов, которые мог за один раз сделать игрок, опредлялось бросками костей - т.е. сперва кидали кости, а потом ходили - один раз или несколько, в зависимости от результата. Таким образом, древнерусские шахматы могли быть не столько интеллектуальной, сколько азартной игрой
я тоже об этом подумал... 
Зазвездились совсем...Вам лично,чем этот камень помешал?
Не находите?
