Linux VS Windows

[Fduch]

И вообще, не представляю, как можно нормально играть на джойстике в шутер или стратегию.

Не знаю как сейчас, но ещё Соня первого поколения ( толстая ) поддерживала мыша, руль. Т.ч. проблем особых не было. Медаль оф хонор, две первые части, на аналоговом геймпаде проходил.

Сейчас, насколько я понимаю, джойстики на приставках постепенно заменяются волшебными сосисками, с которыми можно прыгать по всей комнате.

[ViktorAG]

http://www.youtube.com/watch?v=ZA2kqAIO ... r_embedded

[LuckyOne]

Скажите это 12 миллионам воверов) И вообще, не представляю, как можно нормально играть на джойстике в шутер или стратегию.

Слу-у-ушай, мне тут одну крутую игруху показали... Ты не поверишь:

• Ультрареалистичная графа, отменные шейдеры, реальная физика (даже набор констант обьяснят), управление крутейшее - нейроинтерфейс!
• Несколько континентов - все разные, со своими фишками! Есть маленькие, а есть просто огромные! Поддерживается несколько климатических зон, со своими спецэффектами!
• Шесть миллиардов пользователей онлайн практически постоянно, и еще новые подключаются! Говорят, через десять-двадцать лет подключится около десяти миллиардов!
• Проработанный животный и растительный мир, сотни миллионов ползающих, плавающих и жужжащих тварей загружено. Конечно есть несколько неотловленных косяков и багов типа "утконос", "морская корова", "бобры из бобруйска". Но эти проблемы модераторы фиксят oчень быстро.
• Реалистичная финансовая система. А если нафармить бабла, то можно купить себе клёвого маунта или несколько сразу! И даже несколько домов, причем на разных континентах! Почти во всех локациях регулярно проводятся массовые развлекательные эвенты типа "мировой финансовый кризис", "отмена золотого эквивалента", "страна [XXX] - островок стабильности в океане перемен" и еще тысячи более мелких но не менее интересных! Набор эвентов уникален для каждой локации!
• Есть куча скиллов на прокачку, причём дерево умений нелинейное!
• Примерно половина пользователей - женщины, натурально!
• Можно выбирать из сотен тысяч профессий персонажа, есть даже прикольные типа "физик-ядерщик", "премьер-министр", "эмо". Но можно, конечно, и обычным танком за 15кк в месяц попробовать устроиться, или там хилом за 30ку на первой же демо-локации.
• На полное прохождение уйдет лет семьдесят, и еще захочется повторить за какого-нибудь другого персонажа!
• Полно крутого оружия (правда нужен нефиговый уровень чтоб его получить)! Можно выбирать между участием в мелких или эпических битвах! Боссы реально крутые и шмот выпадает отменный!
• Раз в несколько тысяч лет по игровому времени устраивается перезагрузка. Админы утверждают, что ей сопутствуют спецэффекты, причём каждый раз разные. В общем, можно поучаствовать в заселении опустевших земель и валить расплодившихся монстров пачками если шмот был правильно заныкан перед эвентом.
• Если покумекать и прохачить систему, то можно играть сотни лет без перезагрузки! Про нескольких удачливых игроков даже фильмы сняли, прям внутри игрухи!
• В саму игру встроена система рейтингов, есть куда стремиться. Скажем, попасть в "Золотой миллиард" - легко, если заспавнился в правильном месте. "Топ-100 Форбс" - посложнее, но это скорее для ботаников-задротов. "Последний диктатор Европы" - вот это крутая позиция, её разыгрывают раз в 30-50 лет, примерно, попробовать свои силы могут даже для не особо прокачанные игроки.
• Читеров практически нет (хорошо), как и сейвов (а вот это плоховато). Кодов нету, IDDQD не работает, но одному мальчику это таки удалось! Правда халяву уже прикрыли..

В общем, всего и не перечислить! Крайне рекомендую попробовать! Карты локаций выложены здесь, даже парочка бонусных локаций в наличии: тымц, тымц.

[fant]

Не вариант. Система сэйвок до сих пор не работает. И до босса, фиг прокачаешься.

[Fduch]

Убунту 11.10 пока ещё бяка. У меня стояла 11.04 и всё прекрасно работало. И вот чёрт попутал обновиться

[Wandering Cat]

До релиза месяц с хвостиком, так что ничего удивительного. Если не ошибаюсь, в первой бете только-только "заморозили" версии входящего в будущий релиз ПО.

[LuckyOne]

Организация Wikimedia опубликовала файлы конфигурации серверов Wikipedia
Бедные они в этой Викимедии, и неграмотные. Аж жуть. На лицензионный Вындовс не хватает денег, приходится ставить бесплатную студенческую поделку.. И базу от Оракля тоже не осилили, тянут Мускуль, который "для мелких проектов", как известно. Да они даже софта для мониторинга прикупить не смогли! Бесплатные Ганглия и Нагиос крутятся.. Во лохи!

Кроме того, опубликованные файлы конфигурации дают возможность более плотно познакомиться с архитектурой серверной части Wikipedia:

• Для обеспечения работы web-серверов используется Nginx и Apache.
• На почтовом сервере задействованы Exim, Dovecot, Mailman и SpamAssassin;
• Для мониторинга используются Ganglia и Nagios;
• Для кэширование используются memcached, Varnish и Squid;
• Для рецензирования кода движка Wikipedia используется Gerrit, а для обработки сообщений об ошибках RT;
• Для обеспечения работы версии Wikipedia для мобильных устройств задействован passenger-enterprise-server, написанный на языке Ruby;
• Данные хранятся в СУБД MySQL;
• DNS-сервер работает под управлением PowerDNS;
• Для резервного копирования используются rsync и Amanda;
• На серверах используется Ubuntu Server и система инициализации upstart;

Корпус экспертов Дубненского Форума, осуждаете?

[Wandering Cat]

Интересно, отчего не на PostgreSQL все это дело... с мускуля начали, а потом поздно переходить было?

[LuckyOne]

Интересно, отчего не на PostgreSQL все это дело... с мускуля начали, а потом поздно переходить было?

Угу, и Фейсбук тоже застрял с MySQL на стадии "поздно переходить". Тоже наверное денег нету на редизайн базы, бедновата конторка... И этот, который очкарик Гугель, тоже MySQL пользует. Но это всё фигня, надежные коммерческие базы гораздо лучше. Мы то знаем, не проведешь.

ЗЫ: А может дело в том, что встроенная, надежная репликация в Мускуле появилась лет на десять раньше Постгре? Или, может, управление базой более вменяемое? Или задачам вполне удовлетворяет и нагрузки держит? Короче, какие аргументы в пользу PostgreSQL?

[SaaBaka]

postgresql традиционно был заметно побыстрее MySql, но какое-то время назад они малость подравнялись.
Сравнений куча, например http://www.randombugs.com/linux/mysql-p ... marks.html

Непонятно почему в данном контексте коммерческие базы упомянуты, ведь у postgresql лицензия более свободная и чистая чем у mysql...

[Wandering Cat]

Короче, какие аргументы в пользу PostgreSQL?

Не знаю, как сейчас, а лет 8-9 назад, ее сильными сторонами считались средства поддержания целостности и хорошая масштабируемость при смешанной нагрузке (чтение/запись). Соответственно, рекомендовалось использовать для сайтов с часто изменяющимися данными и большим количеством посещений.

А может дело в том, что встроенная, надежная репликация в Мускуле появилась лет на десять раньше Постгре?

А что еще изобретем? Вышли обе в одном году (а если считать за первый релиз Postgre95, то постгре - на пару лет пораньше), в 96. Если предположить, что надежная репликация появилась в мускуле с первым публичным релизом - в постгре она должна была появиться в 2006. Тогда почему еще в 2003 на нее перевели домен .org?

postgresql традиционно был заметно побыстрее MySql

И я о том же... видимо все объясняется личными пристрастиями создателей.

Непонятно почему в данном контексте коммерческие базы упомянуты, ведь у postgresql лицензия более свободная и чистая чем у mysql...

Когда повсюду мерещатся красные тряпки, приходится начинать рыть копытом землю заранее)

[LuckyOne]

лет 8-9 назад, ее сильными сторонами считались средства поддержания целостности и хорошая масштабируемость при смешанной нагрузке (чтение/запись)

А можно в двух словах описать, как именно можно Postgre масштабировать? Или имелся в виду один сервер, который держит возрастающие нагрузки? Так это не масштабирование.

А может дело в том, что встроенная, надежная репликация в Мускуле появилась лет на десять раньше Постгре?

А что еще изобретем? Вышли обе в одном году (а если считать за первый релиз Postgre95, то постгре - на пару лет пораньше), в 96. Если предположить, что надежная репликация появилась в мускуле с первым публичным релизом - в постгре она должна была появиться в 2006. Тогда почему еще в 2003 на нее перевели домен .org?

Извиняюсь, вы Постгресом в серьезных проектах пользовались? Не было там никакой встроенной репликации до 2008 года, да и сейчас еще до Мускульной далеко. Внешние скрипты типа Слонов это всего лишь пародия на настоящую репликацию, извиняюсь. Не говоря уж об отсутствии аналога MySQL Cluster.. Ну а насчет того, кто быстрее - расскажите о Постгре Гуглю и Фейсбуку, им очень нужны советы по увеличению скорости работы базы. 600 миллионов клиентов всё-таки..

[LuckyOne]

Дабы прояснить ситуацию, вот такой пример из моего позапрошлого проекта. Тех.задание для базы:
- запись 500-1000 запросов в сек;
- чтение 20000 в обычном режиме, 50-60к / сек в пике, количество клиентов: 2к-5к;
- отсутствие точки отказа (no single point of failure);
- гарантированный запас масштабируемости по чтению: x10-x20, по записи: x2-x4;
- ежесуточные полные бэкапы не должны влиять на производительность никак;

Для MySQL схему под такое задание нарисует даже второкурсник за полчаса, не пользуясь сторонними скриптами, только MySQL из штатной поставки. Причем даже без шардинга, т.е. клиентский код менять не придется. Как такое сделать на основе Postgre? Я не знаю, расскажите.

Если требуется масштабирование на запись - тогда да, или шардинг, или смена базы на что-то типа Кассандры или HyperTable. Но у NoSQL есть ворох своих собственных проблем.

[LuckyOne]

postgresql традиционно был заметно побыстрее MySql, но какое-то время назад они малость подравнялись.
Сравнений куча, например http://www.randombugs.com/linux/mysql-p ... marks.html

По ссылке тест на 1 гигабайте данных, умещающихся в память целиком. И набор весьма специфичных операций, типа создания нестандартных индексов на лету. И то, что автор все тестовые команды прогнал по одному разу. В сумме: безграмотный тест, абсолютно. Ничего этот тест не показывает вообще, только смуту наводит, а автор понятия не имеет о тестировании и базах (извиняюсь за откровенность). Почему он не взял SysBench или любой другой пакет для тестирования баз данных синтетикой, непонятно.

Непонятно почему в данном контексте коммерческие базы упомянуты, ведь у postgresql лицензия более свободная и чистая чем у mysql...

Лицензи BSD (PostgreSQL) подразумевает, что любой может взять код, исправить в нем пару строчек, и продавать получившийся продукт под своей собственной торговой маркой без отдачи изменений и улучшений обратно в сообщество.
Лицензия GPL (MySQL) такие фокусы запрещает напрямую. Гугль, Википедия и Фейсбук решают одну и ту же задачу. Им важно знать, что никто не начнет внезапно играть в темную, и все соседские улучшения попадут обратно в основную ветку разработки базы данных (MySQL). Такая модель выгодна, поэтому она и процветает. Чрезмерная открытость лицензии вредна не меньше, чем чрезмерная закрытость..

[Wandering Cat]

Ладно, пусть препод, читавший нам теорию по субд, будет пристрастным маньяком постгреса. Тем более сейчас я все равно ни конспекты не найду, ни вспомнить еще что-нибудь кроме обрывков не смогу. А насчет лицензии - в истории PostgreSQL периода коммерческой разработки не было вообще (но это опять же по словам того же препода)...

[SaaBaka]

Почему он не взял SysBench или любой другой пакет для тестирования баз данных синтетикой, непонятно.

Ну так и приведите ссылки на нормальные тесты, всем интересно будет.

Лицензи BSD (PostgreSQL) подразумевает, что любой может взять код, исправить в нем пару строчек, и продавать получившийся продукт под своей собственной торговой маркой без отдачи изменений и улучшений обратно в сообщество.

Лично я не вижу с этим никаких проблем, потому что мотивация для участия в общем проекте не должна быть основана на формальной обязанности. Это предмет древней как мир религиозной войны.
И пример у вас неудачный, потому что в качестве примера приведены веб-сервисы. Поясню - если я хочу использовать GPL компонент X в своей программе Y (компилируемой), это значит, что я должен сделать доступным исходный код всей программы Y. И еще это значит, что ни одна коммерческая контора никогда не сможет встраивать мой Y в свой Z.
В случе веб-сервиса аля гуголь и фейсбук, компонент X выполняется вместе с Y на веб-сервере, и я никому ничем не обязан. GPL такой GPL.

[LuckyOne]

Ладно, пусть препод, читавший нам теорию по субд, будет пристрастным маньяком постгреса. Тем более сейчас я все равно ни конспекты не найду, ни вспомнить еще что-нибудь кроме обрывков не смогу.

А, начинает проясняться ситуация.. Если препод говорил, да еще не очень давно, то это он про multi-core. Была такая проблема у MySQL - более четырех ядер не тянула. Но Гугль (multicore patches) и Percona (XtraDB => fixed InnoDB) эту проблемку убрали, сейчас всё включено в основную ветку. Но это было критично тем, у кого была идея ставить один мощный сервер вместо трех обычных.

А насчет лицензии - в истории PostgreSQL периода коммерческой разработки не было вообще (но это опять же по словам того же препода)...

Хмм.. У разработчиков ядра PostgreSQL - не было, наверное. Но вокруг кормилось множество компаний, которые никогда не возвращали свои наработки в ядро. Куча коммерческих версий той же репликации, бекапов и улучшалок производительности..

[LuckyOne]

Почему он не взял SysBench или любой другой пакет для тестирования баз данных синтетикой, непонятно.

Ну так и приведите ссылки на нормальные тесты, всем интересно будет.

Пришлю. На сайте Percona было множество - Петр Зайцев выкладывает и тесты, и исходники.

Лицензия BSD (PostgreSQL) подразумевает, что любой может взять код, исправить в нем пару строчек, и продавать получившийся продукт под своей собственной торговой маркой без отдачи изменений и улучшений обратно в сообщество.

Лично я не вижу с этим никаких проблем, потому что мотивация для участия в общем проекте не должна быть основана на формальной обязанности. Это предмет древней как мир религиозной войны.

Это не религиозная война. Дело в коммерческой состоятельности. См. ниже..

И пример у вас неудачный, потому что в качестве примера приведены веб-сервисы. Поясню - если я хочу использовать GPL компонент X в своей программе Y (компилируемой), это значит, что я должен сделать доступным исходный код всей программы Y. И еще это значит, что ни одна коммерческая контора никогда не сможет встраивать мой Y в свой Z.
В случе веб-сервиса аля гуголь и фейсбук, компонент X выполняется вместе с Y на веб-сервере, и я никому ничем не обязан. GPL такой GPL.

Смею надеяться, что MySQL крутится на отдельных серверах, всё-таки. И да, я полностью одобряю использование MySQL в связке с проприетарными сервисами. Но если производительность именно базы вас не устроит и вы напишете к ней патч-улучшалку, я тоже хочу получить этот патч - именно этого требует GPL. В случае лицензии BSD вы можете просто обозвать свою улучшенную версию базы как "YourSQL", и никому никаких патчей не отдавать не обязаны. Мне не выгоден такой процесс. И Гуглю с Фейсбуком тоже, они за совместное развитие продукта.

[Вовка]

Смею надеяться, что MySQL крутится на отдельных серверах, всё-таки. И да, я полностью одобряю использование MySQL в связке с проприетарными сервисами. Но если производительность именно базы вас не устроит и вы напишете к ней патч-улучшалку, я тоже хочу получить этот патч - именно этого требует GPL. В случае лицензии BSD вы можете просто обозвать свою улучшенную версию базы как "YourSQL", и никому никаких патчей не отдавать не обязаны. Мне не выгоден такой процесс. И Гуглю с Фейсбуком тоже, они за совместное развитие продукта.

Немного не корректно. Если Вы собираетесь распространять новую СУБД вместе с патчем, то да, патч надо будет опубликовать. А если "тильки для себе", то юзайте на здоровье, никто и слова не скажет. Правда переход на новую версию СУБД будет сопровожден переписыванием и повторным тестированием вышеупомянутого патча. Кстати, у MySQL GPL или LGPL?

[LuckyOne]

А если "тильки для себе", то юзайте на здоровье, никто и слова не скажет.

This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program. Так что, если у вашей конторы солидный оборот, а у конкурента есть юристы, то лучше "для себе" не делать, на всякий случай.

Кстати, у MySQL GPL или LGPL?

Двойное лицензирование: GPL для разработчиков (с разрешением для FLOSS), Commercial License для коммерсантов. Это отлично работает.

[Вовка]

А если "тильки для себе", то юзайте на здоровье, никто и слова не скажет.

This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program. Так что, если у вашей конторы солидный оборот, а у конкурента есть юристы, то лучше "для себе" не делать, на всякий случай.

А есть там про запрещение запуска модифицированной программы? Просто текста лицензии под рукой нет, искать нет времени, завтра на объект, а разницу между "разрешено использовать неизмененную программу" и "запрещено использовать измененную" я вижу.

[SaaBaka]

И да, я полностью одобряю использование MySQL в связке с проприетарными сервисами. Но если производительность именно базы вас не устроит и вы напишете к ней патч-улучшалку, я тоже хочу получить этот патч - именно этого требует GPL.

Сэр невнимательно читает GPL. GPL позволяет оставлять проприетарные изменения себе и ни с кем ими не делиться, при условии, что этот код не распостраняется. В случае с веб-сервисами происходит именно это. Так что не получите вы своих патчей, если Гуголь не решает это делать по каким-то иным соображениям, никак с GPL не связанным.

Есть еще моменты. Например, выпуская код под GPL, мой исходный копирайт никуда не девается. То есть, я могу продолжать делать проприетарный продукт с этим кодом и другой лицензией, а ветка GPL может развиваться своим чередом.

[LuckyOne]

Сэр невнимательно читает GPL. GPL позволяет оставлять проприетарные изменения себе и ни с кем ими не делиться, при условии, что этот код не распостраняется. В случае с веб-сервисами происходит именно это. Так что не получите вы своих патчей, если Гуголь не решает это делать по каким-то иным соображениям, никак с GPL не связанным.

Сэр советовался с юристами в стране, которая уважает законы а не понятия.. И есть примеры исков к компаниям, которые не распространяли код, но оказывали услуги с помощью модифицированных программ (GPL) без публикации внесенных изменений. Подчеркнутое в корне неверно, изменения должны быть опубликованы для всеобщего доступа. Использовать ли их в мейнстрим-ветке или нет - дело мейнтейнера продукта. Еще раз: даже если вы поставляете опечатанный и запломбированный продукт типа сетевого рутера внутри которого крутится модифицированное ядро линукс и апач (GPL) - все изменения должны быть опубликованы на вашем вебсайте или еще где. Были суды на эту тему, и иски легко выигрываются. Если лицензия - BSD, то никому дела нету, потому как оригинальный автор самолично отказался от всех прав на код.

[SaaBaka]

Я уж не знаю, с какими такими грамотными "юристами" советовался сэр, но как видно они не в теме. Для примера, набираем в гугле "gpl and web applications" и одной из первых идет статья Matt Asay, бывшим CEO Canonical и VP Alfresco, ровно на эту тему. Еще не забываем, что GPL != AGPL.
http://news.cnet.com/8301-13505_3-10276903-16.html

The GPL was highly relevant in the Software 1.0 world because it was a great way to protect software assets. In effect, the GPL became the preferred way to replicate the copyright regime, except under the banner of free software.

Today, the GPL (and open-source licensing, generally) is irrelevant.

It's irrelevant because the GPL protects nothing in a world where software is delivered over the Web, because the GPL's "distribution clause" isn't triggered. The GPL becomes BSD/Apache, in short.

Because of this, Web developers long ago stopped worrying about open-source license requirements and instead are focused on data-driven lock-in. Open-source software becomes a way to build free services that encourage adoption, which adoption yields valuable data. That data is the crown jewels in a networked world, as O'Reilly suggests.

Because Web developers don't necessarily need to protect their software, we're seeing more adopt licenses like BSD, Apache, and other permissive licenses in order to foster community, rather than protection, around their software. Those who persist in seeing the world through the Software 1.0 lens continue to try to protect the software, which is why we're seeing a four-fold increase in AGPLv3 adoption. (AGPLv3 extends the definition of "distribution" to include network-based delivery of software.)

The GPL isn't dead, and perhaps it's not even dying. But that isn't the point. The point is that the real question is Web-based delivery of software, and current licensing has almost nothing to say on that topic.

[DOKA]

Еще раз: даже если вы поставляете опечатанный и запломбированный продукт типа сетевого рутера внутри которого крутится модифицированное ядро линукс и апач (GPL) - все изменения должны быть опубликованы на вашем вебсайте или еще где.

Потому что с роутером фирма поставляет и ПО, на котором данный роутер работает.
А если я сделал патч для Apache и не ставлю его на роутеры, которые уходят к третьим лицам, а использую исключительно на своём сервере - я никому ничего не обязан. Конечно, в случае GPL/LGPL. В случае богомерзкой AGPL - обязан (типа, хе-хе).