+1000мура писал(а):Одиссей хулиганничает, а вы ведётесь.
Стыдись, о сын Эллады вдохновенной, терзай струну вдали от данной темы.
И Пенелопе передай привет, которая своей рукою дерзновенной зовёт тебя вкусить напиток пенный в пивбар, с названьем карточным. Иль Пушкинским. О том я призываю тебя узнать в кабинке полутЕмной , часа в четыре пополудни, в малоизвестном баре. Пятого числа.
Откуда Дубна пошла есть?
Re: Откуда Дубна пошла есть?
-
Экстремистка
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 10 апр 2008, 15:13
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Хохотала очень долго, спасибо.iriska писал(а):Как наукоград?Пеппи Длинный Чулок писал(а): узнав, что Дубна упоминалась в летописях намного раньше, чем Москва.
Дубна - это научный центр, без ОИЯИ была бы Тридцатка и город Иваньково, а не ДУБНА. Древняя Дубна может даже так и не называлась, ибо "пришел на дубн" (Изяслав Мстиславич там по болотам шлялся) не значит, что пришел он на место Ратмина, может, палатку на реке разбил, и обратно ломанул, а, может, и не на наш "дубн" приходил, т.к. "дубнов" и не сосчитать, достаточно почтовый справочник посмотреть.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Например, еще одна Дубна на реке Дубна:Экстремистка писал(а):... Древняя Дубна может даже так и не называлась, ибо "пришел на дубн" (Изяслав Мстиславич там по болотам шлялся) не значит, что пришел он на место Ратмина, может, палатку на реке разбил, и обратно ломанул, а, может, и не на наш "дубн" приходил, т.к. "дубнов" и не сосчитать, достаточно почтовый справочник посмотреть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дубна_(Тульская_область)
Может они там шлялись. Там посуше будет. Что им тут по болотам лазить?
-
Экстремистка
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 10 апр 2008, 15:13
Re: Откуда Дубна пошла есть?
А есть еще Малая Дубна, и просто Дубна, когда во Владимир едешь по Горьковскому шоссе.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Летописный.Экстремистка писал(а):Хохотала очень долго, спасибо.iriska писал(а):Как наукоград?Пеппи Длинный Чулок писал(а): узнав, что Дубна упоминалась в летописях намного раньше, чем Москва.
Дубна - это научный центр, без ОИЯИ была бы Тридцатка и город Иваньково, а не ДУБНА. Древняя Дубна может даже так и не называлась, ибо "пришел на дубн" (Изяслав Мстиславич там по болотам шлялся) не значит, что пришел он на место Ратмина, может, палатку на реке разбил, и обратно ломанул, а, может, и не на наш "дубн" приходил, т.к. "дубнов" и не сосчитать, достаточно почтовый справочник посмотреть.
Хохотал очень долго, спасибо.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Ага, а Петя I не на Неве свой город основал, а в нынешнем штате Флорида, за окияном...pan писал(а):Например, еще одна Дубна на реке Дубна:Экстремистка писал(а):... Древняя Дубна может даже так и не называлась, ибо "пришел на дубн" (Изяслав Мстиславич там по болотам шлялся) не значит, что пришел он на место Ратмина, может, палатку на реке разбил, и обратно ломанул, а, может, и не на наш "дубн" приходил, т.к. "дубнов" и не сосчитать, достаточно почтовый справочник посмотреть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дубна_(Тульская_область)
Может они там шлялись. Там посуше будет. Что им тут по болотам лазить?
-
Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Петя град на Неве основал, а памятник ему благодарные масквачи поставили, самой большой в мире...maxxx писал(а):Ага, а Петя I не на Неве свой город основал, а в нынешнем штате Флорида, за окияном...
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Ну промахнулись чутка, с памятником то, с кем не бывает...Filimon Кykyev писал(а):Петя град на Неве основал, а памятник ему благодарные масквачи поставили, самой большой в мире...
-
Filimon Кykyev
- Сообщения: 15458
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
- Откуда: БВ-ЛБ
- Контактная информация:
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Во-во промахнулся Пушкин, попал Дантес, а памятник установили....maxxx писал(а):...Ну промахнулись чутка, с памятником то, с кем не бывает...
-
Лариса Зиновьева
- Сообщения: 975
- Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55
Кто и когда основал Дубну?
В 2004 году в Ратмино дубненским общественным фондом «Наследие» по инициативе его руководителя И. Даченкова был установлен памятный камень с надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким». В 2010 году в Дубне на доме №17 по улице Мещерякова в связи с его столетием была повешена памятная доска. В результате на территории города оказалось два памятных знака, противоречащих друг другу. Из текста доски Мещерякову, помимо прочего, следует, что М.Г. Мещеряков, который жил в ХХ веке, является одним из основателей Дубны, а на памятном камне в Ратмино утверждается, что Дубна основана в ХII веке Юрием Долгоруким.
В реальной жизни все события всегда однозначно жёстко связаны со временем и пространством. Поэтому, если в исторических фактах происходит нестыковка, то это в самую первую очередь свидетельствует о недостоверности каких-то из этих фактов. В данном случае у Дубны не может быть две даты основания, причём расходящиеся на несколько веков! Совершенно очевидно, что какой-то из памятных знаков должен быть убран.
Несложно показать, что неверной является надпись на ратминском камне. Для понимания этого не надо быть специалистом-историком, достаточно обычного здравомыслия.
Во-первых, слово «отсюда» в русском языке имеет вполне определённый смысл – оно указывает начало и направление отсчёта чего-то. В данном случае конструкция «Отсюда Дубна стала есть» указывает место начала развития именно современной Дубны – ведь камень находится на её территории, а слово «древнерусская» в тексте отсутствует. Но документально известно, что закладка современного города произошла осенью 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри. Поэтому такие слова на камне в Ратмино вводят людей в заблуждение.
Во-вторых, на отношение надписи именно к современному городу указывает наличие только одной даты в ней (1134 год). Но одна дата, точная или приблизительная, всегда означает дату основания города, который на сегодняшний день продолжает жить. То есть в датировании жизни города всё абсолютно так же, как у людей. Единственная дата в надписи говорит, что современная Дубна заложена в 1134 году и с тех пор так и существует, что также вводит людей в заблуждение.
В-третьих, т. к. по форме содержание надписи относится к современ-ной Дубне, то указание в качестве её основателя Юрия Долгорукого тоже не-верно, потому что её основателем является государство, то есть Советский Союз. В самом деле, Постановление правительства СССР о создании синхро-циклотрона и в связи с этим научного жилого посёлка (Постановление СМ СССР №1764-766сс), подписанное Сталиным, обсуждалось и принималось до подписания коллегиально многими людьми, включая ведущих учёных и ру-ководителей страны. При этом на уровне города справедливо считать его ос-нователями А.П. Лепилова и М.Г. Мещерякова, которые с самого начала непосредственно руководили строительством, как самого ускорителя, так и жилого посёлка.
Несмотря на явную очевидность отношения надписи к современному городу, в газете «Дубненское наследие» (№51, 2010) Даченков пишет: «… камень с надписью – это мемориал о древнерусском городе Дубна…». В том же номере газеты ему вторит И.Я. Шимон, автор текста надписи: «…надпись на камне относится к возникновению древнерусского города и к возникновению современной Дубны не имеет никакого отношения». Но для того чтобы надпись служила памяти древнего города, по нормам русского языка, в самую первую очередь вместо слова «отсюда» должно быть слово «здесь», причём обязательно в сочетании со словом «древний». Например, «Здесь был древний одноимённый город Дубна». При этом должны быть обязательно две даты через тире (XII–XIII вв.), т. к. в отличие, к примеру, от Волоколамска, Москвы, Дмитрова, упомянутых в летописях, летописная Дубна не дожила до наших дней.
Не желая признать свою явную ошибку, представители «Наследия», И. Даченков и Ф. Петров, призвали в качестве защитников надписи трёх док-торов исторических наук [С.В. Белецкого (ИИМК РАН), В.Л. Егорова (ГИМ), И.Я. Шимона (университет «Дубна»)]. Однако как можно защищать то, что в принципе не может быть оправдано? И, действительно, ни один из докторов даже не удосужился в оправдание первой части надписи объяснить, каким образом современная Дубна, заложенная совершенно самостоятельно в 1946 году вдали от Ратмино и получившая статус города в 1956 году (ещё до вхождения в неё Ратмино), вдруг пошла («стала есть») от Ратмино.
Надо чётко понимать, что летописная Дубна, являясь историческим предшественником современной Дубны, так как находилась на её территории, в то же время не является её «историческим корнем». По-этому вызывает недоумение попытка «Наследия» и вышеупомянутых докторов оправдать надпись путём уточнения дат существования летописной Дубны и имени её основателя. Спрашивается, при чём здесь летописная Дубна, если по форме надпись относится к современному городу?
Пример с ошибочным мнением вышеупомянутых докторов наук лишний раз показывает, что главным авторитетом в науке должна быть логика и достоверность фактов, а не приставка научного звания или должности. Примеров ошибок людей со званиями в истории науки немало. Один из самых ярких и трагичных – ошибка группы академиков и докторов наук во главе с академиком Т.Д. Лысенко.
Так как ратминский камень находится не на частном огороде, а на общей территории города, то автором данной статьи был сделан запрос в Администрацию города по поводу документов, на основе которых он был установлен. Оказалось, что в Администрации нет ни одного(!) письменного документа по установке камня. В письме за подписью заместителя главы города Н.Ю. Мадфеса сказано, что «архитектурное решение по памятному камню в Ратмино было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства (как выяснилось, устно – Л.З.). Текст надписи (а это главное! – Л.З.) Администрация города не согласовывала».
Из университета «Дубна» также на запрос получен официальный ответ за подписью и.о. декана факультета социологии и гуманитарных наук Е.Н. Боклагова, что кафедра социологии и гуманитарных наук к установке камня не имеет никакого отношения.
Установка камня и надпись на нём не согласовывалась и с муниципальным дубненским музеем археологии и краеведения.
Вывод напрашивается сам собой.
Сегодня Ратмино стало экскурсионным местом города. Только, какой смысл от экскурсии, которая дезинформирует? Надпись на ратминском камне – позор для Дубны. Она демонстрирует, что всемирно известный город науки не знает и не понимает свою историю. Она представляет собой откровенную насмешку над истинными основателями и первостроителями Дубны, включая И.В. Курчатова, М.Г. Мещерякова, А.П. Лепилова и их соратников. Именно поэтому надпись надо убрать. Не надо Дубну превращать в город Глупов. В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
В реальной жизни все события всегда однозначно жёстко связаны со временем и пространством. Поэтому, если в исторических фактах происходит нестыковка, то это в самую первую очередь свидетельствует о недостоверности каких-то из этих фактов. В данном случае у Дубны не может быть две даты основания, причём расходящиеся на несколько веков! Совершенно очевидно, что какой-то из памятных знаков должен быть убран.
Несложно показать, что неверной является надпись на ратминском камне. Для понимания этого не надо быть специалистом-историком, достаточно обычного здравомыслия.
Во-первых, слово «отсюда» в русском языке имеет вполне определённый смысл – оно указывает начало и направление отсчёта чего-то. В данном случае конструкция «Отсюда Дубна стала есть» указывает место начала развития именно современной Дубны – ведь камень находится на её территории, а слово «древнерусская» в тексте отсутствует. Но документально известно, что закладка современного города произошла осенью 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри. Поэтому такие слова на камне в Ратмино вводят людей в заблуждение.
Во-вторых, на отношение надписи именно к современному городу указывает наличие только одной даты в ней (1134 год). Но одна дата, точная или приблизительная, всегда означает дату основания города, который на сегодняшний день продолжает жить. То есть в датировании жизни города всё абсолютно так же, как у людей. Единственная дата в надписи говорит, что современная Дубна заложена в 1134 году и с тех пор так и существует, что также вводит людей в заблуждение.
В-третьих, т. к. по форме содержание надписи относится к современ-ной Дубне, то указание в качестве её основателя Юрия Долгорукого тоже не-верно, потому что её основателем является государство, то есть Советский Союз. В самом деле, Постановление правительства СССР о создании синхро-циклотрона и в связи с этим научного жилого посёлка (Постановление СМ СССР №1764-766сс), подписанное Сталиным, обсуждалось и принималось до подписания коллегиально многими людьми, включая ведущих учёных и ру-ководителей страны. При этом на уровне города справедливо считать его ос-нователями А.П. Лепилова и М.Г. Мещерякова, которые с самого начала непосредственно руководили строительством, как самого ускорителя, так и жилого посёлка.
Несмотря на явную очевидность отношения надписи к современному городу, в газете «Дубненское наследие» (№51, 2010) Даченков пишет: «… камень с надписью – это мемориал о древнерусском городе Дубна…». В том же номере газеты ему вторит И.Я. Шимон, автор текста надписи: «…надпись на камне относится к возникновению древнерусского города и к возникновению современной Дубны не имеет никакого отношения». Но для того чтобы надпись служила памяти древнего города, по нормам русского языка, в самую первую очередь вместо слова «отсюда» должно быть слово «здесь», причём обязательно в сочетании со словом «древний». Например, «Здесь был древний одноимённый город Дубна». При этом должны быть обязательно две даты через тире (XII–XIII вв.), т. к. в отличие, к примеру, от Волоколамска, Москвы, Дмитрова, упомянутых в летописях, летописная Дубна не дожила до наших дней.
Не желая признать свою явную ошибку, представители «Наследия», И. Даченков и Ф. Петров, призвали в качестве защитников надписи трёх док-торов исторических наук [С.В. Белецкого (ИИМК РАН), В.Л. Егорова (ГИМ), И.Я. Шимона (университет «Дубна»)]. Однако как можно защищать то, что в принципе не может быть оправдано? И, действительно, ни один из докторов даже не удосужился в оправдание первой части надписи объяснить, каким образом современная Дубна, заложенная совершенно самостоятельно в 1946 году вдали от Ратмино и получившая статус города в 1956 году (ещё до вхождения в неё Ратмино), вдруг пошла («стала есть») от Ратмино.
Надо чётко понимать, что летописная Дубна, являясь историческим предшественником современной Дубны, так как находилась на её территории, в то же время не является её «историческим корнем». По-этому вызывает недоумение попытка «Наследия» и вышеупомянутых докторов оправдать надпись путём уточнения дат существования летописной Дубны и имени её основателя. Спрашивается, при чём здесь летописная Дубна, если по форме надпись относится к современному городу?
Пример с ошибочным мнением вышеупомянутых докторов наук лишний раз показывает, что главным авторитетом в науке должна быть логика и достоверность фактов, а не приставка научного звания или должности. Примеров ошибок людей со званиями в истории науки немало. Один из самых ярких и трагичных – ошибка группы академиков и докторов наук во главе с академиком Т.Д. Лысенко.
Так как ратминский камень находится не на частном огороде, а на общей территории города, то автором данной статьи был сделан запрос в Администрацию города по поводу документов, на основе которых он был установлен. Оказалось, что в Администрации нет ни одного(!) письменного документа по установке камня. В письме за подписью заместителя главы города Н.Ю. Мадфеса сказано, что «архитектурное решение по памятному камню в Ратмино было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства (как выяснилось, устно – Л.З.). Текст надписи (а это главное! – Л.З.) Администрация города не согласовывала».
Из университета «Дубна» также на запрос получен официальный ответ за подписью и.о. декана факультета социологии и гуманитарных наук Е.Н. Боклагова, что кафедра социологии и гуманитарных наук к установке камня не имеет никакого отношения.
Установка камня и надпись на нём не согласовывалась и с муниципальным дубненским музеем археологии и краеведения.
Вывод напрашивается сам собой.
Сегодня Ратмино стало экскурсионным местом города. Только, какой смысл от экскурсии, которая дезинформирует? Надпись на ратминском камне – позор для Дубны. Она демонстрирует, что всемирно известный город науки не знает и не понимает свою историю. Она представляет собой откровенную насмешку над истинными основателями и первостроителями Дубны, включая И.В. Курчатова, М.Г. Мещерякова, А.П. Лепилова и их соратников. Именно поэтому надпись надо убрать. Не надо Дубну превращать в город Глупов. В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ (блазон):
В лазоревом поле - серебряный вырванный дуб с таковыми же листьями, желудями и корнями, с висящей на
ветви косвенно слева положенной червленой подковой; дуб поддерживают идущие по его корням золотые с
червлеными языками, когтями, глазами и зубами леопардовые львы.
Щит увенчан простым шлемом (стальным шеломом с бармицей).
В нашлемнике - выходящий лазоревый лев с червленым языком, серебряными когтями, глазами и зубами,
имеющий вместо хвоста лазоревую дубовую ветвь с серебряными листьями и желудями и держащий золотую фигуру,
составленную из звезды о четырех лучах и косвенного лапчатого креста.
Нашлемник переходит в лазоревый намет, подбитый серебром.
Девиз «РАЗУМНЫЯ БУДУТЪ СIЯТЬ» начертан серебряными литерами на лазоревой ленте.
Учредители герба - представители двух поколений рода Даченковых:
Борис Николаевич (отец) и Игорь Борисович (сын; он же - инициатор создания герба и его принятия в качестве родового).
Герб принят его владельцами 17 декабря 2005 года в городе Дубна Московской области.
даже боюсь комментировать
В лазоревом поле - серебряный вырванный дуб с таковыми же листьями, желудями и корнями, с висящей на
ветви косвенно слева положенной червленой подковой; дуб поддерживают идущие по его корням золотые с
червлеными языками, когтями, глазами и зубами леопардовые львы.
Щит увенчан простым шлемом (стальным шеломом с бармицей).
В нашлемнике - выходящий лазоревый лев с червленым языком, серебряными когтями, глазами и зубами,
имеющий вместо хвоста лазоревую дубовую ветвь с серебряными листьями и желудями и держащий золотую фигуру,
составленную из звезды о четырех лучах и косвенного лапчатого креста.
Нашлемник переходит в лазоревый намет, подбитый серебром.
Девиз «РАЗУМНЫЯ БУДУТЪ СIЯТЬ» начертан серебряными литерами на лазоревой ленте.
Учредители герба - представители двух поколений рода Даченковых:
Борис Николаевич (отец) и Игорь Борисович (сын; он же - инициатор создания герба и его принятия в качестве родового).
Герб принят его владельцами 17 декабря 2005 года в городе Дубна Московской области.
даже боюсь комментировать
Re: Кто и когда основал Дубну?
Понимаете, исправляя ошибку придётся признать, что К, М и Л использовали рабский труд. И, рано или поздно признать это всёравно придётся...Лариса Зиновьева писал(а):Сегодня Ратмино стало экскурсионным местом города. Только, какой смысл от экскурсии, которая дезинформирует? Надпись на ратминском камне – позор для Дубны. Она демонстрирует, что всемирно известный город науки не знает и не понимает свою историю. Она представляет собой откровенную насмешку над истинными основателями и первостроителями Дубны, включая И.В. Курчатова, М.Г. Мещерякова, А.П. Лепилова и их соратников. Именно поэтому надпись надо убрать. Не надо Дубну превращать в город Глупов. В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
Ну, вы же взрослый человек. Ну, проиграйте историю так и так... и всёравно упрётесь в з/к.
И, вот мы будем, в очередной раз менять названия улиц.
Инвестиционный климат-то надо улучшать.
Re: Кто и когда основал Дубну?
карл маркс и ленин?CNN писал(а):[, что К М и Л использовали рабский труд. .
Re: Кто и когда основал Дубну?
мура писал(а):карл маркс и ленин?CNN писал(а):[, что К М и Л использовали рабский труд. .
Во-во... Стоит чуть вожжю ослабить и инновации посыпались.-
Лариса Зиновьева
- Сообщения: 975
- Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55
Re: Откуда Дубна пошла есть?
CNN писал(а)
Понимаете, исправляя ошибку придётся признать, что К, М и Л использовали рабский труд. И, рано или поздно признать это всё равно придётся...
Вы не поняли – исправление ошибки состоит в том, чтобы надпись на камне соответствовала памяти именно древней Дубны. Сейчас она просто безграмотна с позиции русского языка. Сейчас по форме она целиком и полностью относится к современному городу, в результате чего воспринимается посмешищем. Для исправления этой ошибки вовсе нет необходимости признавать, что К, М и Л использовали рабский труд. Кстати, использование рабского труда при создании современной Дубны давно уже признано, по крайней мере, в народе, но в данном случае это к теме не относится. Вопрос в том, когда и почему был создан современный город, иными словами, что является его «историческим» корнем. Надпись на камне в Ратмино не соответствует действительности. Речи о каких-то переименованиях вообще нет!
Что касается рабского труда, то «Наследие» уже второй год пробивает в Администрации города повесить памятную доску Лепилову.
Понимаете, исправляя ошибку придётся признать, что К, М и Л использовали рабский труд. И, рано или поздно признать это всё равно придётся...
Вы не поняли – исправление ошибки состоит в том, чтобы надпись на камне соответствовала памяти именно древней Дубны. Сейчас она просто безграмотна с позиции русского языка. Сейчас по форме она целиком и полностью относится к современному городу, в результате чего воспринимается посмешищем. Для исправления этой ошибки вовсе нет необходимости признавать, что К, М и Л использовали рабский труд. Кстати, использование рабского труда при создании современной Дубны давно уже признано, по крайней мере, в народе, но в данном случае это к теме не относится. Вопрос в том, когда и почему был создан современный город, иными словами, что является его «историческим» корнем. Надпись на камне в Ратмино не соответствует действительности. Речи о каких-то переименованиях вообще нет!
Что касается рабского труда, то «Наследие» уже второй год пробивает в Администрации города повесить памятную доску Лепилову.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Камень сей не мешает ни разу. Ну есть и есть камушек. Мало ли новоделов, которые через десяток лет намоленными становятся?
Каждый раз удивляет позиция : до основанья, а затем... Ну поставьте там ещё один камень. И наймите специальных гидов - экзегезов. Пусть они ходят с группами озабоченных товарищей от камня к камню и толкуют им, по ушам ездят.
Каждый раз удивляет позиция : до основанья, а затем... Ну поставьте там ещё один камень. И наймите специальных гидов - экзегезов. Пусть они ходят с группами озабоченных товарищей от камня к камню и толкуют им, по ушам ездят.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Мне без разницы, будет доска или нет. Но осмелюсь напомнить:Лариса Зиновьева писал(а): Что касается рабского труда, то «Наследие» уже второй год пробивает в Администрации города повесить памятную доску Лепилову.
Лепилов Александр Павлович
Генерал-майор, инженер-электрик, начальник управления строительства № 833 МВД СССР, организатор и первый руководитель строительства в районе д. Ново-Иваньково научно-технических, социальных и жилищных объектов, заложивших основу ОИЯИ и г. Дубны, лауреат Государственной премии СССР.
Родился в 1885 г. Участвовал в первой мировой и гражданской войне. В предвоенные годы руководитель строительства ряда предприятий Москвы, управляющий трестом, зам. наркома строительных материалов РСФСР. В военные годы возглавил ряд крупных строек.
С 1946 в районе д. Ново-Иваньково руководил строительством синхроциклотрона и поселка ученых и специалистов гидротехнической лаборатории АН СССР. Погиб в 1953 году.
Почетный гражданин города Дубны.
Или не все почетные граждане достойны почета?
Пересмотрим перечень и вычеркнем лишних "по вновь открывшимся обстоятельствам"?
dubna-inform.ru
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Да, читал я ваше наледие - "Краткий курс истории ВКП(б)".
Можно ещё хазарский каганат вспомнить... Кто у нас тут смотрящим-то был?
Дубна - как наука в трёх поколениях "пошла" с лагеря. И все в этой "шаражке" были соучастниками.
А поселения... А что поселения? На месте всех городов были поселения.
Лепилов... "Наследию", я думаю, необходимо поискать своих репресированных близких да и дальних родственников. Так эта фамилия им часто попадётся в подписантах приговоров (впрочем, как и Королёва/Курчатов).
Можно ещё хазарский каганат вспомнить... Кто у нас тут смотрящим-то был?
Дубна - как наука в трёх поколениях "пошла" с лагеря. И все в этой "шаражке" были соучастниками.
А поселения... А что поселения? На месте всех городов были поселения.
Лепилов... "Наследию", я думаю, необходимо поискать своих репресированных близких да и дальних родственников. Так эта фамилия им часто попадётся в подписантах приговоров (впрочем, как и Королёва/Курчатов).
Re: Откуда Дубна пошла есть?
предлагаете начать с чистого листа? какой год возьмем за точку отсчета?
dubna-inform.ru
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Да, я уж в большевитские игры не играю.losharik писал(а):предлагаете начать с чистого листа? какой год возьмем за точку отсчета?
Перечитываю сейчас Лесли Гровса, «Теперь об этом можно рассказать».
В 60-е была настольной книгой в Дубне.
P.S. Я отдаю себе отчёт в том, что моральный масимализм и историческая реальность две вещи несовместные?
-
Лариса Зиновьева
- Сообщения: 975
- Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55
Кто исправит ошибку?
В 2004 году в Ратмино дубненским общественным фондом «Наследие» по инициативе его руководителя И. Даченкова был установлен памятный камень с надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким». Не надо быть специалистом-историком, чтобы видеть полное несоответствие содержания надписи действительности.
Во-первых, слово «отсюда» в русском языке имеет вполне определённый смысл – оно указывает начало и направление отсчёта чего-то. В данном случае конструкция «Отсюда Дубна стала есть» указывает место начала развития именно современной Дубны – ведь камень находится на её территории, а слово «древнерусская» в тексте отсутствует. Но документально известно, что закладка современного города произошла осенью 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри. Поэтому такие слова на камне в Ратмино вводят людей в заблуждение.
Во-вторых, на отношение надписи именно к современному городу указывает наличие только одной даты в ней (1134 год). Но одна дата, точная или приблизительная, всегда означает дату основания города, который на сегодняшний день продолжает жить. Единственная дата в надписи говорит, что современная Дубна заложена в 1134 году и с тех пор так и существует, что также вводит людей в заблуждение.
В-третьих, т. к. по форме содержание надписи относится к современной Дубне, то указание в качестве её основателя Юрия Долгорукого тоже неверно, потому что её основателем является государство, то есть Советский Союз. В самом деле, Постановление правительства СССР о создании синхроциклотрона и в связи с этим научного жилого посёлка, подписанное Сталиным, обсуждалось и принималось до подписания коллегиально многими людьми, включая ведущих учёных и руководителей страны.
Несмотря на явную очевидность отношения надписи к современному городу, в газете «Дубненское наследие» (№51, 2010) Даченков пишет: «… камень с надписью – это мемориал о древнерусском городе Дубна…». В том же номере газеты ему вторит И.Я. Шимон, автор текста надписи: «…надпись на камне относится к возникновению древнерусского города и к возникновению современной Дубны не имеет никакого отношения». Но для того чтобы надпись служила памяти древнего города, по нормам русского языка, в самую первую очередь вместо слова «отсюда» должно быть слово «здесь», причём обязательно в сочетании со словом «древний». Например, «Здесь был древний одноимённый город Дубна». При этом должны быть обязательно две даты через тире (XII–XIII вв.), т. к. в отличие, к примеру, от Волоколамска, Москвы, Дмитрова, упомянутых в летописях, летописная Дубна не дожила до наших дней.
Не желая признать свою явную ошибку, представители «Наследия», И. Даченков и Ф. Петров, призвали в качестве защитников надписи трёх докторов исторических наук [С.В. Белецкого (ИИМК РАН), В.Л. Егорова (ГИМ), И.Я. Шимона (университет «Дубна»)]. Однако как можно защищать то, что в принципе не может быть оправдано? И, действительно, ни один из докторов даже не удосужился в оправдание первой части надписи объяснить, каким образом современная Дубна, заложенная совершенно самостоятельно в 1946 году вдали от Ратмино и получившая статус города в 1956 году (ещё до вхождения в неё Ратмино), вдруг пошла («стала есть») от Ратмино.
Надо чётко понимать, что летописная Дубна, являясь историческим предшественником современной Дубны, так как находилась на её территории, в то же время не является её «историческим корнем». Поэтому вызывает недоумение попытка «Наследия» и вышеупомянутых докторов оправдать надпись путём уточнения дат существования летописной Дубны и имени её основателя. Спрашивается, при чём здесь летописная Дубна, если по форме надпись относится к современному городу?
Пример с ошибочным мнением вышеупомянутых докторов наук лишний раз показывает, что главным авторитетом в науке должна быть логика и достоверность фактов, а не приставка научного звания или должности. Примеров ошибок людей со званиями в истории науки немало. Один из самых ярких и трагичных – ошибка группы учёных во главе с академиком Т.Д. Лысенко.
Так как ратминский камень находится на общей территории города, то автором данной статьи был сделан запрос в Администрацию города по по-воду документов, на основе которых он был установлен. Оказалось, что в Администрации нет ни одного(!) письменного документа по установке камня. В письме за подписью заместителя главы города Н.Ю. Мадфеса сказано, что «архитектурное решение по памятному камню в Ратмино было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства (как выяснилось, устно – Л.З.). Текст надписи (а это главное! – Л.З.) Администрация города не согласовывала».
Из университета «Дубна» также на запрос получен официальный ответ за подписью и.о. декана факультета социологии и гуманитарных наук Е.Н. Боклагова, что кафедра социологии и гуманитарных наук к установке камня не имеет никакого отношения.
Установка камня и надпись на нём не согласовывалась и с муниципальным дубненским музеем археологии и краеведения.
Вывод напрашивается сам собой.
Сегодня Ратмино стало экскурсионным местом города. Только, какой смысл от экскурсии, которая дезинформирует? Надпись на ратминском камне – позор для Дубны. Она демонстрирует, что всемирно известный город науки не знает и не понимает свою историю. Не надо Дубну превращать в город Глупов. В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
Во-первых, слово «отсюда» в русском языке имеет вполне определённый смысл – оно указывает начало и направление отсчёта чего-то. В данном случае конструкция «Отсюда Дубна стала есть» указывает место начала развития именно современной Дубны – ведь камень находится на её территории, а слово «древнерусская» в тексте отсутствует. Но документально известно, что закладка современного города произошла осенью 1946 года в районе улицы Жолио-Кюри. Поэтому такие слова на камне в Ратмино вводят людей в заблуждение.
Во-вторых, на отношение надписи именно к современному городу указывает наличие только одной даты в ней (1134 год). Но одна дата, точная или приблизительная, всегда означает дату основания города, который на сегодняшний день продолжает жить. Единственная дата в надписи говорит, что современная Дубна заложена в 1134 году и с тех пор так и существует, что также вводит людей в заблуждение.
В-третьих, т. к. по форме содержание надписи относится к современной Дубне, то указание в качестве её основателя Юрия Долгорукого тоже неверно, потому что её основателем является государство, то есть Советский Союз. В самом деле, Постановление правительства СССР о создании синхроциклотрона и в связи с этим научного жилого посёлка, подписанное Сталиным, обсуждалось и принималось до подписания коллегиально многими людьми, включая ведущих учёных и руководителей страны.
Несмотря на явную очевидность отношения надписи к современному городу, в газете «Дубненское наследие» (№51, 2010) Даченков пишет: «… камень с надписью – это мемориал о древнерусском городе Дубна…». В том же номере газеты ему вторит И.Я. Шимон, автор текста надписи: «…надпись на камне относится к возникновению древнерусского города и к возникновению современной Дубны не имеет никакого отношения». Но для того чтобы надпись служила памяти древнего города, по нормам русского языка, в самую первую очередь вместо слова «отсюда» должно быть слово «здесь», причём обязательно в сочетании со словом «древний». Например, «Здесь был древний одноимённый город Дубна». При этом должны быть обязательно две даты через тире (XII–XIII вв.), т. к. в отличие, к примеру, от Волоколамска, Москвы, Дмитрова, упомянутых в летописях, летописная Дубна не дожила до наших дней.
Не желая признать свою явную ошибку, представители «Наследия», И. Даченков и Ф. Петров, призвали в качестве защитников надписи трёх докторов исторических наук [С.В. Белецкого (ИИМК РАН), В.Л. Егорова (ГИМ), И.Я. Шимона (университет «Дубна»)]. Однако как можно защищать то, что в принципе не может быть оправдано? И, действительно, ни один из докторов даже не удосужился в оправдание первой части надписи объяснить, каким образом современная Дубна, заложенная совершенно самостоятельно в 1946 году вдали от Ратмино и получившая статус города в 1956 году (ещё до вхождения в неё Ратмино), вдруг пошла («стала есть») от Ратмино.
Надо чётко понимать, что летописная Дубна, являясь историческим предшественником современной Дубны, так как находилась на её территории, в то же время не является её «историческим корнем». Поэтому вызывает недоумение попытка «Наследия» и вышеупомянутых докторов оправдать надпись путём уточнения дат существования летописной Дубны и имени её основателя. Спрашивается, при чём здесь летописная Дубна, если по форме надпись относится к современному городу?
Пример с ошибочным мнением вышеупомянутых докторов наук лишний раз показывает, что главным авторитетом в науке должна быть логика и достоверность фактов, а не приставка научного звания или должности. Примеров ошибок людей со званиями в истории науки немало. Один из самых ярких и трагичных – ошибка группы учёных во главе с академиком Т.Д. Лысенко.
Так как ратминский камень находится на общей территории города, то автором данной статьи был сделан запрос в Администрацию города по по-воду документов, на основе которых он был установлен. Оказалось, что в Администрации нет ни одного(!) письменного документа по установке камня. В письме за подписью заместителя главы города Н.Ю. Мадфеса сказано, что «архитектурное решение по памятному камню в Ратмино было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства (как выяснилось, устно – Л.З.). Текст надписи (а это главное! – Л.З.) Администрация города не согласовывала».
Из университета «Дубна» также на запрос получен официальный ответ за подписью и.о. декана факультета социологии и гуманитарных наук Е.Н. Боклагова, что кафедра социологии и гуманитарных наук к установке камня не имеет никакого отношения.
Установка камня и надпись на нём не согласовывалась и с муниципальным дубненским музеем археологии и краеведения.
Вывод напрашивается сам собой.
Сегодня Ратмино стало экскурсионным местом города. Только, какой смысл от экскурсии, которая дезинформирует? Надпись на ратминском камне – позор для Дубны. Она демонстрирует, что всемирно известный город науки не знает и не понимает свою историю. Не надо Дубну превращать в город Глупов. В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
Последний раз редактировалось Лариса Зиновьева 06 апр 2011, 11:25, всего редактировалось 1 раз.
Re: Кто исправит ошибку?
Если уж строго следовать фактам, то в 1946 г никто не собирался закладывать город. 1946 - дата основания некоего предприятия, удаленной площадки Курчатовского института. Населенный пункт - деревня Новоиваньково был заложен в 193 - каком-то году при переносе из зоны затопления. Просто я не не уверен в точности даты до года. Строго говоря, эту дату и надо считать "датой основания Дубны" . А камень в Ратмино - ну это естественное желание как-то повысить свой статус. Дмитров вон с Москвой сколько бодались по этому поводу - кто древнее. А лично мне самолюбие потешить тоже неплохо - о какие мы древние.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Нормальный такой неглуповский камень.
Туда же табличка о "начале производства" Ил-2 в Дубне.
Туда же табличка о "начале производства" Ил-2 в Дубне.
Re: Откуда Дубна пошла есть?
Лариса Зиновьева писал(а):Добавлено: Сб апр 02, 2011 12:13 am
В 2004 году в Ратмино дубненским общественным фондом «Наследие» по инициативе его руководителя И. Даченкова был установлен памятный камень с надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким <…> В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.
Лариса Зиновьева, до людей плохо доходит, если повторять свои тексты всего по два раза. Повторяйте их по десять раз подряд, еще четыре новые темы откройте с этим же самым текстом, взамен тех, что вам модераторы закрыли. Надо интенсивнее внедрять свою правду в общественное сознаниеЛариса Зиновьева писал(а):Добавлено: Ср апр 06, 2011 9:27 am
В 2004 году в Ратмино дубненским общественным фондом «Наследие» по инициативе его руководителя И. Даченкова был установлен памятный камень с надписью «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким <…> В конце концов, кто-то же должен взять на себя ответственность за исправление очевидной ошибки.