Не совсем так. Точнее, совсем не так. Для всех есть некие определенные признаки, показатели профессионализма. Для ученых - их работы (и цитируемость), для врачей - вылеченные больные, для учителей - добившиеся успеха ученики и так далее. Для бизнес-тренеров это либо добившиеся конкретных результатов клиенты, либо они сами в качестве этого примера.ФармацеVT писал(а):Не всегда работает. Ну та, самая любимая поговорка Чичваркина "если ты такой умный, то почему такой бедный". Она порой не касается ученых, исследователей, врачей, учителей, религиозных деятелей, тренеров... Но это не означает, что от них нечего почерпнуть успешному продавцу беляшей.
Я много где тусил, из интереса. Да, иногда встречаются интересные вещи, но в целом соотношение сигнал-шум слишком невелико. Слишком много непрофессионалов, фриков и просто неумных людей, пытающихся научить других тому, о чем они сами имеют весьма туманное понятие. Это создает негативный информационный фон - раз тренинг, значит разводилово. И что обидно, в большинстве случаев это действительно так. Помочь отсеять кучи всякой лажи и сделать правильный выбор может только достаточное количество информации о ведущем и собственно тренинге (программе/подходах/методах/концепциях...).ФармацеVT писал(а):ремя есть? Сходите потусите. Отчего нет. Получить еще одно собственное заключение:"этот тренинг гавно, а я и так король" тоже полезный результ.
В данном случае такой информации не было, что для меня однозначно означает no-go.
PS. На всякий случай дополню, что с учетом вышесказанного формальные бумажки, дипломы, регистрации, академии и ассоциации и прочие регалии как категории оценки тренеров не являются для меня приоритетом. Гораздо интереснее напрямую оценивать результаты деятельности и реакцию людей, благо Интернет позволяет.







