Независимый Форум города Дубна

Здравствуйте!
Ищу очевидцев случившегося ДТП, которые были свидетелями аварии, случившейся 02.09.2016 года примерно в 17.10.
Выезжал со второстепенной дороги (улица Школьная), там висит знак уступи дорогу, слева по главной дороге (улица Энтузиастов) ехала машина в правом ряду с включенным правым поворотников. Убедившись в том, что машина совершит маневр на право (улица Школьная) и на главные дороги помехи нет, начал движение, выезжая на главную. Затем водитель резко изменил маршрут и продолжил движение по главной дороги, тем самым спровоцировал аварию.
Прошу, Вас помочь разобраться в данном происшествии. Может имеются съёмки с видеорегистраторов и людей, проходящих мимо в момент аварии.
https://www.youtube.com/watch?v=AZMFze3ekHw

Вот поэтому,несмотря на включённый поворотник,жду до конца манёвра ...
Этим в основном страдают таксисты.

Тут свидетели не помогут.
PS: "е@нныйврот" в конце ролика очень брутально прозвучало.

Водила на 14-й скажет, что выехал с ул. 9 мая и забыл поворотник отключить. Да и по видео видно, что вы Форда справа пропустили и поехали, а 14-я набирает скорость, а не снижает для поворота.
Я с открытым окошком мимо проезжал и водила 14-ой по телефону говорил, что в него въ..ись.

Вроде как страховые компании должны обоим участникам ДТП возместить расходы на ремонт. В чем у Вас проблема ?

Reloaded писал(а):Здравствуйте!
Ищу очевидцев случившегося ДТП, которые были свидетелями аварии, случившейся 02.09.2016 года примерно в 17.10.
Выезжал со второстепенной дороги (улица Школьная), там висит знак уступи дорогу, слева по главной дороге (улица Энтузиастов) ехала машина в правом ряду с включенным правым поворотников. Убедившись в том, что машина совершит маневр на право (улица Школьная) и на главные дороги помехи нет, начал движение, выезжая на главную. Затем водитель резко изменил маршрут и продолжил движение по главной дороги, тем самым спровоцировал аварию.
Прошу, Вас помочь разобраться в данном происшествии. Может имеются съёмки с видеорегистраторов и людей, проходящих мимо в момент аварии.
https://www.youtube.com/watch?v=AZMFze3ekHw

Забудьте, перед каждым манёвром вы должны убедиться, что маневр будет безопасен для вас и окружающих. Представьте, что он ехал на аварийке, а лампочка левая перегорела... дальше что?

Честно говоря правда на стороне 14 модели ВАЗа. Думаю Вам об этом уже сказали сотрудники ГИБДД

Сын Советов писал(а):Вроде как страховые компании должны обоим участникам ДТП возместить расходы на ремонт. В чем у Вас проблема ?

А в том, что чел не убедился в безопасности маневра и в связи с этим от страховой получит кукиш с маслом и повышение стоимости следующего страхования. Это ж не обоюдка - тут все четко.
Ведроиды часто имеют траблы с поворотниками/стопаками/задними хОдами, поэтому я жду окончания маневра. Чего и вам желаю.

При обоюдной вине, страховые компании ничего не возмещают обоим участникам движения, так как виноваты оба.

Fduch писал(а):При обоюдной вине, страховые компании ничего не возмещают обоим участникам движения, так как виноваты оба.

Это я описАлся.

Что можно сказать ТС:
Во-первых, Вам уже тут неоднократно написали, что надо убедиться в безопасности Вашего манёвра. То, что был включён поворотник ещё ни о чём не говорит. Очень часто водители просто забывают его отключить после предыдущего манёвра или автоматика не срабатывает. Вам надо было дождаться, когда тот водитель УЖЕ начал бы поворачивать и только потом производить свой манёвр.
Во-вторых, надо следить за своим регистратором. У Вас на нём стоит дата 1 сентября и время 19.22. Что совсем не согласуется с реальным временем.
А в третьих, небольшой шанс у Вас есть. Потому как уже после аварии, на видео ВИДНО, что у той машины включен правый поворотник. Только это может Вас спасти в том же суде. Но и то далеко не факт. Тот водитель может сказать, что успел включить поворотник после аварии, чтобы остановиться.
Просто свидетели тут не помогут. Надо видео с машин, что справа по Энтузиастов ехали, и именно в этот момент.
Шансов на удачу мало.

Вопрос о поиске свидетелей, насколько я понял поднялся потому, что ситуация оказалась не на стороне автора. То есть ДТП уже оформили сотрудники ГИБДД, и вероятнее всего ознакомили с предварительным вердиктом.

Fduch писал(а):Вопрос о поиске свидетелей, насколько я понял поднялся потому, что ситуация оказалась не на стороне автора. То есть ДТП уже оформили сотрудники ГИБДД, и вероятнее всего ознакомили с предварительным вердиктом.

А к стати, как действовать в такой ситуации, когда считаешь себя правым, а сотрудники ГИБДД считают наоборот?
В суд на них подавать или что?

Бывший местный писал(а):Что можно сказать ТС:

Для начала, чтоб был вежлив.

Даже если б у меня было то, о чём он попросил в личке, я бы ни за что не дал, т.к. ТС хамло трамвайное.

Для начала, надо поздороваться с незнакомым человеком и потом уже излагать суть обращения. Желательно, по-русски. И слова волшебные никто не отменял.

jam писал(а):

Fduch писал(а):Вопрос о поиске свидетелей, насколько я понял поднялся потому, что ситуация оказалась не на стороне автора. То есть ДТП уже оформили сотрудники ГИБДД, и вероятнее всего ознакомили с предварительным вердиктом.

А к стати, как действовать в такой ситуации, когда считаешь себя правым, а сотрудники ГИБДД считают наоборот?
В суд на них подавать или что?

Да, только через суд.

Reloaded писал(а):......... ехала машина в правом ряду с включенным правым поворотников. Убедившись в том, что машина совершит маневр на право (улица Школьная) и на главные дороги помехи нет, начал движение, выезжая на главную.

В данной фразе слово Убедившись, появилось явно после осмысления ситуации, с целью иметь хоть какие то аргументы, в попытках сбросить вину в ДТП на другого участника движения. Это примерно равносильно тому, что второй участник движения будет говорить, что включил правый поворотник, чтобы остановиться после столкновения, с той же самой целью- вылезти невиновным из ДТП.

Автор пишет "ехала машина с включённым правым поворотником" А потом "убедившись в том, что машина совершит манёвр направо"
Включённый правый поворотник не говорит о том, что автомобиль будет поворачивать. Может он просто собирался припарковаться у обочины или в парковочном кармане и заблаговременно включил поворотник.
Убедиться о намерении совершить поворот, можно по нескольким факторам- включение на автомобиле сигнала поворота, снижение автомобилем скорости, начало самого манёвра поворота. На практике, отмазку, что убедился, могут принять во внимание только у пешехода переходящего дорогу. С автомобилями этот термин не прокатит.
И ещё. Момент удара произошёл тогда, когда автор начал движение вперёд и выехал на пересекаемую дорогу. Это говорит о том, что ВАЗ14 даже не начинал уходить по траектории поворота, а напротив, ехал по своей полосе в прямом направлении, и в попытках избежать столкновения, подал немного влево, относительно своей траектории движения.
То есть каждый будет отмазываться по своему. Но по всем показателям, всё более чем просто -- Автор не уступил дорогу автомобилю имеющему преимущества.

Если произошло ДТП, значит не достаточно хорошо убедился.

водитель на 9тке скажет что никакий поворот он не включал. а даже если он и моргает то потому что рука в момент удара соскочила с руля и чет там включила. вариантов у автора нет. он не пропустил и будет виноват в этом. и суд ему не поможет никак тут.

Prorab писал(а):

Бывший местный писал(а):Что можно сказать ТС:

Для начала, чтоб был вежлив.
Даже если б у меня было то, о чём он попросил в личке, я бы ни за что не дал, т.к. ТС хамло трамвайное.
Для начала, надо поздороваться с незнакомым человеком и потом уже излагать суть обращения. Желательно, по-русски. И слова волшебные никто не отменял.

Нормальная реакция. Если после ДТП нет мордобоя - это очень культурные люди.

Reloaded писал(а):Здравствуйте!
Ищу очевидцев случившегося ДТП, которые были свидетелями аварии, случившейся 02.09.2016 года примерно в 17.10.
...

Шансов признать водителя лады виновным практически нет. Добиться обоюдки - есть, но смысл в ней для вас? Свидетелей всегда можно найти среди хороших знакомых, но не близких друзей, главное все грамотно просчитать. (Статьёй про дачу ложных показаний не смешите). Дубненские судьи будут мычать, что вы не убедились в безопасности маневра, другого вам не скажут.

jam писал(а):PS: "е@нныйврот" в конце ролика очень брутально прозвучало.

Ага. Прям прочувствовал, как бомбануло у ТС-а))

Оооо. В первые месяцы моего руления, одна блондинка на Вольво тоже чуть не снесла мне морду на выезде с парковки у СК "Радуга". Так же включила поворотник, начала снижать скорость, а потом передумала и дала газу. Я уже собирался выезжать, но в последний момент передумал - не зря. С тех пор жду пока не начнут точно поворачивать.

Получается, что тому, кто совершил наезд оплатят ремонт автомобиля по страховке, а ТС -нет, тк вроде он невнимательный, будет ремонтировать за свои деньги. А если будут обоюдно виноваты -никому не оплатят, что выгодно страховой компании. Вот туда и надо обращаться, возможно кто то из них и был очевидцем аварии, покажет на суде.

Сын Советов писал(а): Вот туда и надо обращаться, возможно кто то из них и был очевидцем аварии, покажет на суде.

Куда обращаться? в страховую?
Да им по барабану. Они работают с уже готовыми заключениями из ГИБДД.

Fduch писал(а):

Сын Советов писал(а): Вот туда и надо обращаться, возможно кто то из них и был очевидцем аварии, покажет на суде.

Куда обращаться? в страховую?
Да им по барабану. Они работают с уже готовыми заключениями из ГИБДД.

Тут логика у меня такая- если страховой компании выгодно не платить при ДТП ( это только в случае признания обоюдной вины ) , то они могут помочь ТС на суде и сами найдут очевидцев. Все равно ТС ищет их посредством поста. На адвоката он потратит не менее 50 тыс рублей, без адвоката проиграет дело. Может ему лучше заплатить страховой компании и заинтересовать их ?

дешевле признать вину и переплатить в будущем за осаго
один хрен на 180 градусов ситуацию ни один адвокат не перевернет, в лучшем случае обоюдка.

Сын Советов писал(а): Тут логика у меня такая- если страховой компании выгодно не платить при ДТП ( это только в случае признания обоюдной вины ) , то они могут помочь ТС на суде и сами найдут очевидцев. Все равно ТС ищет их посредством поста. На адвоката он потратит не менее 50 тыс рублей, без адвоката проиграет дело. Может ему лучше заплатить страховой компании и заинтересовать их ?

Если ДТП произошло по обоюдной вине, то и страховым компаниям платить автоматически ничего не надо. Им наоборот на руку, так как оба водителя виновных в ДТП будут покупать страховочки значительно дороже.
Опять же, в страховые компании подаются документы о ДТП с уже установленными виновмыми и пострадавшими. Страховая не может выступить с иннициативой пересмотра результатов и заключений о ДТП. Им то это зачем?