Независимый Форум города Дубна

Касается застрахованных в Ингосе, таких как я. Попался на их удочку, предупреждаю всех. Придворный эксперт Ингоса в Дубне г-н Ордынский подсовывает вам бумажку, что вы оплачиваете его экспертизу, а эта сумма (1200р.) потом к вам возвращается вместе с выплатой, а также договор на проведение экспертизы. Сумма-то возвращается, но.. Если вы в дальнейшем оспариваете их экспертизу в суде. т.е. делаете НЭ, то суд вам не учитывает стоимость этой НЭ, а она гораздо поболе, чем 1200р. Мотивировка: незачем страхователю делать 2 экспертизы. Выход: не подписывать договор с ИП Бондаренко, не оплачивать их услуги. В соответствии с законом об ОСАГО это должна делать СК.
Моё ИМХО: лёгкое такое мошенничество.

Т.е. де-юре эта экпертиза проходит уже как независимая от владельца, а не от страховой компании?

Они обе де-юро проходят как НЭ от владельца, на этом и основан отказ: мол, смотрите какой плохой дядя - заказал сначала одну экспертизу, показалось мало - пошёл заказал другую. Поэтому одну экспертизу оплачивать отказываются, причём ту, что стоит дороже, которая фактически независимая. Будем обжаловать, доложу.

Если суд взыскал со страховой сумму соответствующую второй экспертизе, то лучше попробовать заявить иск о возмещении расходов (убытков) к ИП. По ЗоПП, с возмещением морального вреда, чтобы впредь неповадно было клепать некачественные "отчёты об оценке …". А обжаловать там, скорее всего нечего.

Первая экспертиза проводится прикормленными оценщиками ОСАГО, которых и оплачивать должна страховая.
Вторая вам просто не нужна до тех пор, пока вы не получили деньги на руки, и не желаете оспорить сумму. Но и в этом случае, лучше обращаться к спецу, что как можно дальше от страховой в плане контактов (кстати, на основании личного опыта рекомендую автоэксперта Морозова, что в Стройкоме).
Как минимум это всё похоже на впаривание услуги, которая по всем понятиям не нужна, как максимум - на мошенничество.

ВЭН писал(а):Если суд взыскал со страховой сумму соответствующую второй экспертизе, то лучше попробовать заявить иск о возмещении расходов (убытков) к ИП. По ЗоПП, с возмещением морального вреда, чтобы впредь неповадно было клепать некачественные "отчёты об оценке …". А обжаловать там, скорее всего нечего.

Поможете? по Вашей схеме

АнтонТ?

Антошка писал(а):Поможете? по Вашей схеме

Через форум?

ВЭН писал(а):АнтонТ?

Антошка писал(а):Поможете? по Вашей схеме

Через форум?

Само собой, нет. Если видите чёткую перспективу, готов сотрудничать. Но вывод Ваш, боюсь, в целом верен.

Антошка писал(а):... Если видите чёткую перспективу ...

В условиях нашего "странного" судопроизводства, особенно в СОЮ, "чёткие перспективы" только при наличии адмресурса.

Для тех, кто не успел вляпаться, ещё выход обратиться в московский офис Ингоса, там по крайней мере вам предложат на выбор несколько экспертных организаций. По собственному опыту разница в оценке ИП Бондаренко и тем же Морозовым где-то 1,5-2 раза.

Антошка писал(а):Они обе де-юро проходят как НЭ от владельца, на этом и основан отказ: мол, смотрите какой плохой дядя - заказал сначала одну экспертизу, показалось мало - пошёл заказал другую. Поэтому одну экспертизу оплачивать отказываются, причём ту, что стоит дороже, которая фактически независимая. Будем обжаловать, доложу.

Стоимость НЭ была взыскана, итого с Ингоса ещё 45.000. Все мои требования удовлетворены, урезали только представительские, но об этом я знал заранее, поэтому плакал не навзрыд. Ждём исполнительный лист и в банк. По оценке НЭ я получил в 1.83 раза больше, чем по экспертизе ИП Бондаренко. Делайте выводы. Если хотя бы каждый второй ходил этим путём, мы бы навели порядок в этом вопросе.