Нетривиальные задачи

[NoCorruption!]

Известно, что подводная лодка, лёгшая на мягкий грунт моря, иногда не может оторваться от него

что значит "иногда" ?

Прикольная ветка. Спасибо за ссылку. Явно поинтересней и веселей этой.

про подводную лодку: вы же писали про лодку в песке, а него же на мягкий грунт.
положите парафин на песочное дно -- так он всплывет.

Жидкий ил был вытеснен из под лодки и лодка опустилась до твердого грунта. При продувке балласта лодка не может подняться, "прилипает". Условием подъема является поведение грунта под лодкой как жидкости, т.е. часть грунта должна следовать за лодкой вверх, а окружающий грунт должен втянуться под лодку, чтобы заместить ушедший вверх. Без этого под лодкой возникнет ваккуум и нулевое давление в области днища.

[NoCorruption!]

Ну действительно элемментарно. Резиновая пробка - то же самое, если ее плотно прижать ко дну ванны, и потом набрать полную ванну воды. Пробка не просто не всплывет - ее еще и оторвать будет невозможно. Только аккуратненько поддеть чем-то тонким и плоским край пробки, чтобы вода под нее затекла. И вуаля!

это эффект присоски поди.
как сильно зависит прилагаемая тобой сила от наполнения ванны?

давайте лучше про камбалу поговорим :)

[NoCorruption!]

Вангую следующий вопрос "на засыпку" от мастерфлая или гидра: а если тело падает вместе с опорой, есть ли у него вес ?

нет. В состоянии свободного падения веса нет.

а у парашютиста какой вес, опускающегося со скоростью 5 м/с?

[iron-cat]

это эффект присоски поди.

Ну да.

[iron-cat]

Вангую следующий вопрос "на засыпку" от мастерфлая или гидра: а если тело падает вместе с опорой, есть ли у него вес ?

нет. В состоянии свободного падения веса нет.

а у парашютиста какой вес, опускающегося со скоростью 5 м/с?

Парашютист не в состоянии свободного падения.)

[NoCorruption!]

ну да. потому и спросил

ладно, выше это обсуждали.

[MasterFly]

В состоянии свободного падения веса нет.

Количественно вес равен произведению силы гравитации и массы тела. Заметте, опора в формуле не фигурирует. И, что характерно, в состоянии свободного падения ни одна из величин из формулы не пропадает. А вес, внезапно, пропадает. Логично. Но задуматься над тем, что при отсутствии веса не будет факта падения никто не удосужился.

[Ха]

Оказывается можно всю жизнь возиться с техникой не понимая базовые принципы физики! То есть техника настолько отдалилась от физики, что перестала нуждаться в ней.

Инженеры почти всегда работают со справочником а не напрямую с законами. Обычно это надежнее, меньше человеческих ошибок допускается.. И этот топик тому яркое подтверждение :)

[watch]

Но задуматься над тем, что при отсутствии веса не будет факта падения никто не удосужился.

Падение - это по определению движение под действием силы тяжести. По определению.

И этот топик тому яркое подтверждение :)

Это точно

[MasterFly]

Падение - это по определению движение под действием силы тяжести. По определению.

Вы где-то находите противоречие?
Смотрим в формулу веса, находим там одну из составляющих в виде силы тяжести, вспоминаем, что движение есть результат воздействия силы, начинаем понимать что раз ни сила ни масса никуда не делись, то, стало быть, и вес остался на месте. Предположим, что вес пропал. Значит пропали либо сила, либо масса. В любом из этих случаев тело не будет падать, а останется в покое, потому что либо нечему воздействовать, либо не на что воздействовать.

[NoCorruption!]

Оказывается можно всю жизнь возиться с техникой не понимая базовые принципы физики! ..

Инженеры почти всегда работают со справочником а не напрямую с законами. ..

тоже верно.
watch использовал правильное слово "понимать".
Помнить закон или определение величны можно и без справочника, ну или вспомнить (или узнать) в справочнике,
но вот справочник не даст понимания типа, а зачем в определении веса нужна опора, препятствующая падению.

[NoCorruption!]

Смотрим в формулу веса

у веса как такового нет формулы
В физике "вес" это просто одно слово для фразы "сила действия на опору, возникающая в поле сил тяжести".

[watch]

да елки-палки, мастерфлай, проблема в том, что с этого в 7 классе начинают, мол, дети, для падения нужна сила тяжести, которая действует на массивное тело и т.д. То есть беда, что вы для себя эти "истины" открываете (по чуть-чуть), которые ваши внуки уже знают, наверное.

Это смехушочки, но по-моему даже в кружках "умелые руки" педагоги дополнительного образования должны сначала сдать физику в объеме, известном подопечным. Иначе можно морально травмировать подрастающее поколение.

[NoCorruption!]

Предположим, что вес пропал. Значит пропали либо сила, либо масса.

либо кто-то стрындил весы. Ну в смысле опору

[MasterFly]

у веса как такового нет формулы

Вот это новость! Если нет формулы, значит он ничему не равен. Но что-то мне подсказывает, что вес равен произведению силы тяжести и массы тела и это самая что ни на есть формула. Опора в определении ни на что не влияет. Она введена только для того чтобы вес можно было измерить. Без опоры вес никуда не девается. В любом случае воздействие даже на опору есть следствие действия силы на массу.

[MasterFly]

… вы для себя эти "истины" открываете (по чуть-чуть)…

Я? Для себя? Вы что-то путаете. Тут некоторые всерьез считают, что у тела в падении пропадает вес.

[iad]

Забавно наблюдать.

[watch]

Если нет формулы, значит он ничему не равен. Но что-то мне подсказывает, что вес равен произведению силы тяжести и массы тела и это самая что ни на есть формула. Опора в определении ни на что не влияет. Она введена только для того чтобы вес можно было измерить. Без опоры вес никуда не девается. В любом случае воздействие даже на опору есть следствие действия силы на массу.

блин, какой бред, вы что, издеваетесь? Вы в школу ходили ?

[NoCorruption!]

Если нет формулы, значит он ничему не равен. Но что-то мне подсказывает, что вес равен произведению силы тяжести и массы тела и это самая что ни на есть формула. Опора в определении ни на что не влияет. Она введена только для того чтобы вес можно было измерить. Без опоры вес никуда не девается. В любом случае воздействие даже на опору есть следствие действия силы на массу.

блин, какой бред, вы что, издеваетесь?

может нам проще с ним согласиться?

[NoCorruption!]

за камбалу прикольно было бы голосовалку сделать:

• Физика

Камбала плоская, потому что обитает на дне. А на дне она, потому что у рыбы просто нет пузыря. Того, что с помощью воздуха поднимает тело рыбы наверх. Давление воды подействовало таким образом, что строение камбалы изменилось. Будь тело камбалы обыкновенным, она не смогла бы справиться с тоннами воды над головой. И рыбьи органы просто сплющило бы давлением. Во избежание этой ситуации, рыбу сплющило эволюцией.

• Биология

Биологи предполагают, что камбала изменила своё строение для упрощения процесса охоты и маскировки. Раньше камбала имела другой вид. Что и доказывают мальки рыбы. Они сформированы как родственники - сельдь и форель. Позднее мальки начинают переживать метаморфозу. На стадии изменения выживают совсем не все рыбки.
Камбала – рыба хищная, с маленькими острыми зубами. Она может перемалывать ими маленьких рачков. Также камбала не прочь отужинать мелкими рыбёшками. Чтобы улучшить процесс охоты, рыба прижималась ко дну. Постепенно эволюция начала срабатывать, и тело камбалы превратилось в плоский блин. Второй глаз хищницы переместился к первому. Для возможности наблюдать за своей добычей.

[watch]

может нам проще с ним согласиться?

Можно предложить мастерфлаю компромисс. Допустим, можно признать, что у тела в свободном падении есть "потенциальный вес", mg, (не путать с гравитационным потенциалом), то есть вес, которым тело будет обладать, если его поймать и поставить на опору

[MasterFly]

Блин, если это троллинг, то хорош уже, у меня жир с монитора капает.

[NoCorruption!]

Факультативно (не для Мастерфлая) -- различные определения веса по вики

English

• In science and engineering, the weight of an object is related to the force acting on the object, either due to gravity or to a reaction force that holds it in place.

• Gravitational definition
  The most common definition of weight found in introductory physics textbooks defines weight as the force exerted on a body by gravity...
  The force whose magnitude is equal to mg newtons is also known as the m kilogram weight (which term is abbreviated to kg-wt)[

• Operational definition
  the weight of an object is the force measured by the operation of weighing it, which is the force it exerts on its support.

• ISO definition
  F=mg where m is mass and g is local acceleration of free fall..
  Remarks
  When the reference frame is Earth, this quantity comprises not only the local gravitational force, but also the local centrifugal force due to the rotation of the Earth, a force which varies with latitude.
  The effect of atmospheric buoyancy is excluded in the weight.
  In common parlance, the name "weight" continues to be used where "mass" is meant, but this practice is deprecated.

• Apparent weight
  apparent weight is a property of objects that corresponds to how heavy an object is. The apparent weight of an object will differ from the weight of an object whenever the force of gravity acting on the object is not balanced by an equal but opposite normal force. By definition, the weight of an object is equal to the magnitude of the force of gravity acting on it.

Русский

• Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести (Советская энциклопедия, Сивухин)

[MasterFly]

... блин, какой бред...

Что именно бред? Давайте я предложу вам шаблон для дискуссии: ваше утверждение (утверждение оппонента) неверно, потому что (аргументы, опровергающие утверждение оппонента), а верно (ваше утверждение), потому что (аргументы в защиту вашего утверждения). А заявления на уровне "блин, какой бред" неконструктивны.
А если это все троллинг, то хорош уже, у меня жир с монитора капает.

[MasterFly]

у веса как такового нет формулы

Значит его невозможно рассчитать без опоры или подвеса?