Освободить науку от этики. ??

[мура]

У меня есть четкое ощущение, что этика (а иногда политика) — просто тормоз на пути науки. Пока СССР боролся с кибернетикой, мы отстали от мира — и серьезно. Сейчас тот, кто перестанет играть в эти лицемерные игры, окажется впереди остального человечества. Пастер рискнул, спасая ребенка, укушенного бешеной собакой, ввести ему только что созданную вакцину, практически поставил эксперимент и ни у кого не спросил. И тем спас миллионы людей.

Попробую с самого начала определиться в понятиях и, соответственно, быть максимально понятным.

Все сущее, окружающее нас, так или иначе есть природа. Даже пластмасса, сделанная человеком: она создана из природных элементов. Наука занимается изучением законов, по которым существует природа. Часть из них человечество открыло, часть (может быть, большую) еще предстоит (надеюсь) открыть. В открытии этих законов я вижу некоторый шанс на продление существования человечества, особенно сегодня, когда почти все открытое уже изрядно устарело и необходим скачок.

Вот теперь то, что кажется мне важным: природа — живая, неживая — не знает этики и морали, в природе нет добрых и злых — это человеческие категории, сильно меняющиеся со временем и особенно с появлением новой религии (древняя Спарта и христианство, например). Представьте себе, что вам поручили найти брод в мутной и бурной воде, и вы бредете в ней по грудь с палкой в руке, и тут вам начинают назойливо вещать на ухо, что тыкать палкой, скажем, слева от себя безнравственно. Только справа. Или спереди.

Изучать что-либо, не имеющее отношение к морали (и тем более к политике), руководствуясь принципами этой cамой морали, — нонсенс. Тут, правда, часто происходит лукавая подмена: изучение в поисках открытия — это одно, применение результатов открытия — другое, и во втором случае, раз уж мы люди и именно человеческая мораль отличает нас от прочих созданий природы, то мы не имеем права отключать моральный фактор. Но это уже курица, а не яйцо. Открытие ядерной реакции — великое открытие, не имеющее этической окраски, атомная бомба аморальна (и не трындите мне про «фактор сдерживания», мол, опасность атомной войны предотвращает третью мировую: это чудовищная тупиковая ситуация, обязательно рванет).

Вот пусть церковь (или государственная идеология — какая разница?) вмешивается на этой стадии, а не объясняет нам, что изучать, а что нет. Ибо в том краю, где она не вмешалась, нас всех обгонят. Про травлю генетики, «продажной девки империализма», напоминать? А уж сегодня, когда батюшка благословляет космонавтов на полет (смешно, правда?), это выглядит просто мракобесием.

Это интересная тема, не правда ли? Спорное утверждение я нарисовал выше.

Покрадено отсюда : http://www.snob.ru/selected/entry/36301

[мура]

Приведу довольно убедительный камент из обсуждения : "Вот, к примеру, кому-то страшно интересна информация, содержащаяся в вашей энцефалограмме, если ее снимать в то время, как вам без наркоза отпиливают ноги .... Т.е., вдруг вы увидите великую богиню Изиду. Почему бы не провести опыт в интересах науки? И не говорите про ваши права - это этика какая-то не нужная получается!"

[Pavel Sokolov]

Приведу довольно убедительный камент из обсуждения : "Вот, к примеру, кому-то страшно интересна информация, содержащаяся в вашей энцефалограмме, если ее снимать в то время, как вам без наркоза отпиливают ноги .... Т.е., вдруг вы увидите великую богиню Изиду. Почему бы не провести опыт в интересах науки? И не говорите про ваши права - это этика какая-то не нужная получается!"

В статье явное передергивание... ссылаются на генетику и кибернетику как примеры где мы отстаем.. Но там были тормоза не этического а узко политико-идеологического характера.. а это две большие разницы... Мораль человека так же происходит от природы.. как способ сохранения популяции людей ... запрет на убийство близкого - защищает популяцию от самоистребления, излишняя сексуальная раскрепощенность в популяции ведет к риску кровосмешения и вырождения популяции.. и т д и т п..

[мура]

1.запрет на убийство близкого - защищает популяцию от самоистребления, 2. излишняя сексуальная раскрепощенность в популяции ведет к риску кровосмешения и вырождения популяции.. и т д и т п..

1. Только не в случае , если ты мечешь миллиард икринок, а первый, кто вылупляется ест ( кушает) сто миллионв тех, кто опоздал.
2. См. пункт первый.

[Pavel Sokolov]

1.запрет на убийство близкого - защищает популяцию от самоистребления, 2. излишняя сексуальная раскрепощенность в популяции ведет к риску кровосмешения и вырождения популяции.. и т д и т п..

1. Только не в случае , если ты мечешь миллиард икринок, а первый, кто вылупляется ест ( кушает) сто миллионв тех, кто опоздал.
2. См. пункт первый.

Само собой мораль у человека в контексте того сколько рождается детей, и их рацион:) Само собой в той модели что вы описали мораль сконцетрированая в лозунге "Кто успел тот и сьел":)
Ухххх перечитать что ли "Специалиста по этике" Гарри Гаррисона.. там как раз об этом.. об относительности морали

[мура]

Паша, я рад, что ты обсуждаешь это. Мне жутко интересно поговорить об этом. Надо цараппнуть. что ли...

[Pavel Sokolov]

Паша, я рад, что ты обсуждаешь это. Мне жутко интересно поговорить об этом. Надо цараппнуть. что ли...

Надо бы:)