Независимый Форум города Дубна

Вот, уже есть рецензии.

Весь пар ушел в гримерку. О новом фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» Сергей Пархоменко

Я сходил на премьеру фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» Петра Буслова. И хотя я, конечно, совсем не профессиональный критик, я все-таки выскажу свое, сугубо дилетантское, мнение. Сначала про хорошее. В фильме есть несколько замечательных актерских работ. Блестяще сыграл Андрей Астрахан, Иван Ургант оказался прекрасным актером, также хороши были и Панин со Смоляковым. И мне видится в их игре какое-то личное человеческое отношение к теме и к герою — видимо, эти роли они рассматривали как личный взнос в историю возрождения ...Дальше


Я сходил на премьеру фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» Петра Буслова. И хотя я, конечно, совсем не профессиональный критик, я все-таки выскажу свое, сугубо дилетантское, мнение.

Сначала про хорошее. В фильме есть несколько замечательных актерских работ. Блестяще сыграл Андрей Астрахан, Иван Ургант оказался прекрасным актером, также хороши были и Панин со Смоляковым. И мне видится в их игре какое-то личное человеческое отношение к теме и к герою — видимо, эти роли они рассматривали как личный взнос в историю возрождения памяти о Высоцком. При этом выкладываются они больше, чем им предлагает материал: как мне показалось, сценарий у этой картины неубедительный, примитивный и странный.

Фильм Буслова — это история про то, как Высоцкий все время хочет уколоться морфием, но морфий трудно достать. Герои все время бегают за этими ампулами, а следом за ними бегает КГБ, который пытается их поймать на этих самых ампулах. Вот собственно и все. Поэтому в глаза бросается противоречие: здесь замечательные актеры оставлены в каком-то полупустом пространстве с пустыми руками.

Кроме того, фильм перегружен напряженной драматичной музыкой, а это означает только одно: авторам больше нечем создать драматизм в фильме. Отсутствие хорошо придуманной и рассказанной истории заставляет их долбать по ушам аккордами и пытаться хотя бы так создать настроение.

Ну и, конечно, есть в этой картине отдельная история с аттракционом под названием «грим Высоцкого». К сожалению, назвать ее удачной никак нельзя. Живого лица ему сделать не получилось, а получился вместо этого кусок автопокрышки: много резины, натянутой на голову Безрукову. Видно, что это резина и что он не может в ней шевелиться: мертвые губы, плоские щеки, неправдоподобно выглаженный нос. Иногда эту резину красят толстым слоем серой краски, чтобы сделать «бледный цвет лица», или розовой краски — для «румяного цвета». А еще иногда смазывают каким-то клеем, чтоб выглядело, как будто вспотел. Даже в последнем «Кинг-Конге» грим был куда живее и виртуознее. Что уж говорить о таких чудесах компьютерного грима и тончайшей мимической работы, которую мы видели в фильме «Тин-Тин».

Конечно, вся эта история с бесконечной, изнурительной беготней за морфием (видимо, авторам очень хотелось придать картине детективный и страшно динамичный характер) намотана на отношения между свободным художником и бездушной репрессивной машиной. Создатели пытаются сделать какие-то важные политико-философские выводы, но выглядят они, к сожалению, совершенно неубедительно.

На самом деле тема действительно важная и серьезная. Можно и нужно снимать про это кино. Но в данном случае весь пар ушел в гримерку.

Так что фильм «Высоцкий» — это очередная победа живого актера над бездушной машиной. Этот неудачный эксперимент показал, что хороший актер может внести гораздо больший эмоциональный вклад и доставить больше удовольствия, чем разнообразные кинематографические навороты.

Покрадено отсюда. Есть обсуждение. http://www.snob.ru/thread/177#entry_43769

Высоцкий Сэм Клебанов
Попробую сформулировать впечатление от вчерашней премьеры «Высоцкого».

Во-первых, это все-таки кино, причем значительно превосходящее по профессиональному уровню большинство поделок отечественного кинопрома. Но кино весьма проблемное, причем основные проблемы лежат очень глубоко, на уровне концепции. Нас когда-то учили на факультете прикладной математики: самые дорогостоящие ошибки — это те, которые заложены еще на уровне проектирования, т. е. еще до того, как написана первая строка программного кода. В данном случае — не просто до начала съемок, а, наверное, еще до написания первой строчки сценария. Т. е. тогда, когда решили рассказать о Высоцком посредством одной полудетективной истории, случившейся на узбекских гастролях таганского барда. Это вообще характерно для новых русских байопиков: просто рассказать об интересном персонаже недостаточно, надо обязательно вписать это все в жанровую детективно-триллерную структуру, иначе как бы не зрительское кино получится (пример: рухнувшая под грузом жанрового трэша «ПираМММида»).

В итоге, благодаря героическим усилиям и упорному труду режиссера Буслова и артистов условно-второго (на самом деле безусловно первого) плана, получилось то, что получилось: добротный ретродетектив из жизни кагэбэшников и концертных администраторов, плюс любовная история, за которую тут отвечает прекрасно играющая и выглядящая Оксана Акиньшина. Высоцкий там, конечно, тоже есть, но лишь в роли некоего «Макгафина» (придуманный Хичхоком термин, обозначающий нечто, что само по себе не так уж важно для зрителя и часто просто непонятно, но что обеспечивает мотивации главных героев картины. Например, какие-то очень важные, но особо не конкретизируемые государственные тайны в Notorious, Виктор Ласло в «Касабланке», фиктивный шпион в North by North-West, чемоданчик с «чем-то светящимся» в Pulp Fiction и т. д.), механически приводящего в действие колеса сюжетного механизма. Он вроде бы должен быть энергетическим центром фильма, но почти ничего особо интересного в этом центре не происходит. Человек, похожий на Высоцкого (и беззастенчиво обозначенный в титрах как «Владимир Высоцкий»), не более чем трагическая маска (pan intended). Очевидно, предполагается, что о том, кто за этой маской скрывается, зритель должен знать и без всякого кино. А вот какого Высоцкого увидят те, кто не знает (скорей всего, их гораздо больше, чем это кажется создателям фильма): это достаточно молодой, харизматичный, но уже очень нездоровый мужчина, плотно подсаженный на морфий и большую часть экранного времени находящийся в жестких ломках.

Из разговоров в первой пятиминутной сцене мы узнаем, что он работает актером театра, правда, на сцене его ни разу не увидим. Еще мы узнаем, что он поет и выступает с «левыми» концертами (и даже услышим, кажется, полпесни), что он любит быструю езду, не любит любое начальство, будь оно медицинским или милицейско-гэбэшным, а также то, что его окружают разнообразные прохиндеи, плюс один верный друг и две любящие женщины: одна во плоти и вторая в виде голоса из телефонной трубки. Любовный треугольник — это, кстати, всегда очень интересная тема, драматический конфликт, вокруг которого можно построить целый фильм. Но здесь этот треугольник просто обозначен как данность: вот их двое — и все, не задавайте лишних вопросов, пожалуйста. Еще он умирает и оживает (надеюсь, это не спойлер?), но саспенс в ключевой сцене клинической смерти близок к нулю: те, кто Высоцкого знают, в общем-то в курсе, что он умер не в Узбекистане, остальным же фильм дает слишком мало поводов проникнуться глубокой симпатией к явно обреченному наркоману с гитарой. Ожив (во всех смыслах этого слова), герой таки сыграет под занавес одну хорошую сцену со своим антагонистом-кагэбэшником. И тогда станет ясно, что экранный Высоцкий — настоящий мужик: сильный, умный, волевой и несгибаемый. Ну, а с другой стороны, кто-то в этом сомневался? Зато окружающие его персонажи живут очень интересной жизнью, участвуют в не замеченных главным героем детективных интригах и переживают те самые необратимые трансформации, которые, как учит в своих книгах и лекциях сценарный гуру Роберт Макки, и составляют основу драматургии. Жуликоватый администратор (блестящая роль Астрахана) превращается из безвольного труса-сексота в отчаянного храбреца; мерзкий кагэбэшник (суперфактурный Андрей Смоляков) неожиданно обнаруживает в себе неиспользованный ресурс порядочности (привет «Жизни других»).

Акиньшина возносится до божественных высот и творит чудеса любви. Нервный и закомплексованный лучший друг (не похожий на «обычного себя» Ургант) мужественно бросается на условную амбразуру. И даже в душе алчного импресарио (Максим Леонидов) чуть заметно просыпается некое подобие благородства. Смотреть за всеми этими героями достаточно увлекательно и, несмотря на очень странную и периодически провисающую драматическую структуру, фильм все-таки держит. Да и атмосфера времени и места там тоже есть. В общем, Буслов сделал все, что мог. «Актер, сыгравший Высоцкого» тоже постарался: вытащил из образа все то немногое, что позволяла драматургия. Эксперимент с гримом/спецэффектами оказался настолько удачен, насколько это позволяют сегодняшние технологии — вряд ли имеет смысл предъявлять претензии. Этот фильм смотрелся бы, наверное, намного лучше, будь он, например, третьим, или четвертым фильмом о Высоцком. Типа «а вот был еще интересный случай в 79 году...». Но в качестве столпа национальной мифологии, по-моему, не работает.

Там еще есть куча логических дырок и сценарных ляпов, углубляться в которые не очень хочется: можно еще столько же написать. Но от одного вопроса все-таки не удержусь: если уж брать на гастроли личного врача, то почему им должен быть тот вызывающе некомпетентный клоун, которого изображает Панин? Вот уж с кем не происходит вообще никаких трансформаций: как он заявлен в начале фильма идиотом, так до конца картины идиотом и остается.

А если коротко: стоит смотреть?

jam писал(а):А если коротко: стоит смотреть?

А кто для Вас авторитет?

Сегодня только премьера, это отчёты с предпремьеры от журналюг.

Я хочу посмотреть. Всё-таки с "матерным молоком" песни Высоцкого впитаны. Всё, что написано им и о нем, стараюсь не пропустить. Сейчас вот "Черную свечу" скачала, роман про зону в соавторстве с Л.Мончинским написанный.
И фильм интригует. Хотя отзывы пока смущают.
Этот, например, http://www.kommersant.ru/doc-y/1826887

Атака клона
Выбор актера на главную роль представляется более существенной проблемой фильма "Высоцкий", чем тот факт, что Никита Высоцкий не профессиональный драматург, который бы умел подгонять события друг к другу заподлицо, чтобы в промежутках между ними не возникали различные "почему". Можно поинтересоваться, например, почему сопровождавшие героя в гастролях люди, прекрасно знающие, что Высоцкий наркоман, не взяли немного морфия с собой на случай ломки? Боялись, что наркотики найдут при досмотре? А почему они не боятся, что их найдут у девушки Высоцкого Тани (Оксана Акиньшина), срочно вылетающей к нему в Ташкент с 40 ампулами, из которых понадобятся 3? И чего именно добивается от героя прессующий его московский гэбэшник (Владимир Ильин), когда говорит, что ему нужно достойное участие Высоцкого в "олимпийской программе"? Ну допустим, занудными вопросами о логике происходящего и причинно-следственных связях можно пренебречь, если заранее относиться к "Высоцкому" не как к фрагменту байопика, рассматривающего многогранную личность с разных сторон, а как к мифотворчеству, иконописи, требующей не трезвого рассудительного взгляда, а как раз наоборот, затуманенного чем-то вроде религиозного экстаза.

Да, выбор Никиты Высоцкого в качестве сценариста эмоционально оправдан — он директор отцовского музея и хранитель его творческого наследия, ближайший родственник, который знает о Высоцком то, что не могут знать авторы многочисленных документальных картин о всенародном любимце, и вообще он символический "проводник в мир Высоцкого", который, по словам режиссера Петра Буслова, во время съемок стоял у него за спиной. Однако думается, что для цели "визуализации мифа", которую преследовали продюсеры, нужен был бы более фанатичный, что ли, сын, который бы своим необыкновенным отцом просто бредил (как, скажем, бредил своим отцом В. В. Набоков, постоянно представлявший, что сейчас откроется дверь и войдет оживший папа). Никита Высоцкий, впрочем, тоже немного бредит в романтическом смысле слова, например, когда наполняет минуты клинической смерти мемуарным эпизодом с участием самого себя маленького и честно старается сделать из отца супермена, воскресающего от укола адреналина через восемь минут после того, как сердце его остановилось.

Но возникает впечатление, что Петру Буслову, режиссеру достаточно энергетичному, продюсеры не дают слишком гальванизировать воскресшего покойника — только один раз Высоцкому позволяют превысить скорость и прокатиться по ночной Москве, втопив газ за рулем своего голубого Mercedes и врубив ABBA на полную катушку. Можно поиздеваться, что актер, играющий Высоцкого, скован сложным гримом, обеспечивающим его портретное сходство с героем, а потому не может слишком уж энергично куролесить, и наверняка экранный Высоцкий произведет на многих критиков замогильное впечатление. Высоцкий этот не то чтобы совсем мертвый, но ненастоящий, это скорее клон, чем зомби. А при клонировании могут возникнуть непредвиденные генетические неполадки: искусственный Высоцкий всем похож на оригинал, кроме рта, и поскольку именно рот в первую очередь определяет выражение лица, то эта погрешность несколько обесценивает действительно титанические усилия гримеров и компьютерных художников. На лице почти идентичного Высоцкого функционирует, точнее занимает положенное место, чей-то маленький, не очень подвижный, маловыразительный и как будто посторонний рот, работающий на популярную гипотезу о том, что под гримом скрывается все-таки Сергей Безруков (и хотя двигательной активностью актер не злоупотребляет, безруковскую пластику в нескольких моментах опознать тоже можно). Что же касается небесно-голубых глаз поэта, то при желании можно после просмотра "Высоцкого" для сравнения воткнуть в DVD-проигрыватель "Место встречи изменить нельзя" и мгновенно ощутить разницу: какие глаза у человека, который действительно уже тяготится необходимостью жить дальше, и какие — у пижона, который понтуется перед высокопоставленным ментом: "Да мне жить осталось на две затяжки".

По Узбекистану клон гастролирует в компании клоунов разной степени забавности. Наиболее экстравагантно ведет себя его врач (Андрей Панин), который самоотверженно добывает драгоценную ампулу с морфием, чуть ли не ограбив скорую помощь (ну не берут узбекские врачи взяток, что ты будешь делать), а позже пытается реанимировать Высоцкого электрошоком, вырвав провода из настольной лампы. Максим Леонидов играет администратора Высоцкого по фамилии тоже Леонидов, и это его основная особенность. На роль друга Севы (как бы собирательный образ ближайших друзей Высоцкого) ангажирован Иван Ургант — это лицо "Первого канала", причем лицо обычно комическое, держится тут чаще серьезно и, наверное, поэтому как-то мало запоминается. Зато неожиданно блистает актер-дебютант Дмитрий Астрахан в роли администратора ташкентской филармонии, который весь фильм играет несколько карикатурного жадного и трусливого еврея, зато в конце потрясает трансформацией, вполне достойной кинематографа самого режиссера Астрахана. Когда автор стольких упоительных фильмов, своеобразное очарование которых не помещается в коротком слове "трэш", в одной из решающих сцен врывается в кадр с пылающей мусорной урной в руках — есть в этом какая-то неопровержимая эстетическая правда. Если не правда, то хотя бы некая безрассудная смелость и подкупающая наивность есть и в том, какой магической властью наделяют авторы художественное слово, когда в общении с гэбистами Высоцкий призывает на помощь еще одного великого поэта, который тоже быстро все понял про эту жизнь и, как мог, "ускорился",— А. С. Пушкина. Когда заместитель начальника узбекского КГБ шантажирует Высоцкого задержанной с наркотиками Танюшей, герой убеждает его просто отпустить девушку, используя в качестве решающего аргумента стихотворение "В чужбине свято наблюдаю" о том, как полезно и приятно отпускать птичек на волю — таким образом сила поэтического мышления творит настоящее чудо, по сравнению с которым возвращение с того света представляется совсем несложным делом техники.

мура писал(а): А кто для Вас авторитет?

Та я даж не знаю... читать такие портянки лень, нет бы кратко написали "фильм хороший, потому что..." или "гомно, потому что...". А в "потому что..." буквально 2-3 слова.

Блин, а что , реально существует интрига : кто играет Высоцкого? Я думал так, байка, таблоидная чушка , а эту муху пытаюццо раздуть до Без.. слона?

Конечно надо создать интригу....как без нее?
Высоцкого играет Сереженька Безруков! Ктож еще

Млин. Заранее разочаровался.
P.S. Про фильм, не про "нашевсёБезрукова".

fant писал(а):Млин. Заранее разочаровался.
P.S. Про фильм, не про "нашевсёБезрукова".

Да не, глянуть надо. Заодно нет завышенных ожиданий. Печально то, что куча народу будет обсуждать только маску. Похож\не похож. щёу-бизнес.

Кстати, Безрукова не люблю совсем, но вот глянул комедь недавно .. как там, про пионерлагерь. А вот понты ежели сдуть и прочие "братушки-ребятушки" - нормально отыграл, легко, аутентично.

И в фильме про карты и тарканов - тоже нормуль. Но вот как нимб засияет, просто хучь топи гада!

мура писал(а):И в фильме про карты и тарканов - тоже нормуль. Но вот как нимб засияет, просто хучь топи гада!

+10
Да, про "Китайский сервиз" я давно уже так думал, что как раз такие роли - для него. В "Саломее" ещё неплохо сыграл, тоже мальчиша-кибальчиша...

Просто добавлю, раз про комедии : недавно смотрел какой-то телевизер, и там было про новейшее кино ( 1990 - 2010). И мадам ( это важно, я считаю) ведущая посетовала, что "а вот комедий -то и нетю...).

И я тут повспоминал. Именно для меня комедии были, ещё какие! "Особенности.." первые, ДМБ, День Выборов, Разговоры мужчин, Даун Хаус. Мало? хм, комедия такого плана, чтобы вся страна цитатами говорила одна в пять лет? Это уже дофига! Я уж не говорю, что есть любови-моркови, коорые я не видал, но сборы - на отличьненько.

Хорошего кина тоже есть : Кукушка, Блок-Пост, 72 метра, Остров.

Грамотной развлекухи - есть : Дозоры, Азазель, Статский Советник, Турецкий Гамбит, Обитаемый Остров.

14 кин за двадцать лет - нормальный результат, сам удивлён. А ещё чёнить запамятовал.

мама не горюй, жмурки. вот ещё парочка.

мура, ты ведь многого ещё не видел (как и любой из нас). Про комедии, не задумываясь: Интерны, Европа-Азия, Кушать подано...

"Вдребезги" - неоднозначный, в чем-то вторичный, но в целом интересный фильм из новых. А на фоне того, что снимают выходцы из камеди клаба - просто шедевр.

truvo писал(а):мура, ты ведь многого ещё не видел (как и любой из нас). Про комедии, не задумываясь: Интерны, Европа-Азия, Кушать подано...

Интерны - на отличьненько. но уже сваливаюццо в изъебателства нереальные. Закрыть срочно. Зафиксировать успех.

Но это = сериал.

Я ж сам для себя с удивлением насчитал двадцать фильмов, которые могу пересмотреть. Фильм в год = зачот. Если кому не лень, посчитайте, были ли в великом советском кино фильм в год, который выжил и стал классикой? Надеюсь, что - да. Не троллинг.

мура, может заинтересует. В первой группе - шедевры - "Покровские ворота" и "Свои". http://exler.ru/films/top_exler.htm

truvo писал(а):мура, может заинтересует. В первой группе - шедевры - Покровские ворота. http://exler.ru/films/top_exler.htm

Я видел уже. Ежели не лень и совпадаешь по волне с экслером - удали иностранные фильмы и прикинем количество.

Да, я не упомянул фильмы Германа, Говорухина, Звягинцева .. ет сетера- только коммерческое кино.

а ты мура, силен... я ни с кем не совпадаю по волне, дилетант со своей повернутой башкой... И свою классику составляю сам. Вот последнее из просмотренного, что туда вошло:
"Мы поженимся. В крайнем случае созвонимся"
"Брежнев"
Чуть слабее, но тоже неплохо - "Афинские вечера"

truvo писал(а):а ты мура, силен... .

я ж - пью...

мура писал(а): И я тут повспоминал. Именно для меня комедии были, ещё какие! "Особенности.." первые, ДМБ, День Выборов, Разговоры мужчин, Даун Хаус. Мало? хм, комедия такого плана, чтобы вся страна цитатами говорила одна в пять лет? Это уже дофига! Я уж не говорю, что есть любови-моркови, коорые я не видал, но сборы - на отличьненько.
Хорошего кина тоже есть : Кукушка, Блок-Пост, 72 метра, Остров.
Грамотной развлекухи - есть : Дозоры, Азазель, Статский Советник, Турецкий Гамбит, Обитаемый Остров.
14 кин за двадцать лет - нормальный результат, сам удивлён. А ещё чёнить запамятовал.

....
Я тут пытатался размышлять сколько Вам лет. Теперь понял - НЕМНОГА.

Брут писал(а):[q
Я тут пытатался размышлять сколько Вам лет. Теперь понял - НЕМНОГА.

Брут, а если попробовать скоррелировать с аватаркой?

А судя по количеству постов мне лет триста?

А мне кажется, наоборот. Муре вероятно около 40. Хотя, конечно, это немного.
Молодым российские фильмы не очень нужны. Не приучены они к отечественному кино.

Фильма Высоцкий.. не торкает, смотреть не буду.
Будет мешать подспудная мысль, что это не Высоцкий, а какой-то актер (типа Сережи Б.)
Впрочем маладеж не заставшая Высоцкого может и схавает на ура.

мура писал(а):Интерны - на отличьненько. но уже сваливаюццо в изъебателства нереальные.

После 90-й серии - не видел, так что не могу ничё сказать...

Что касается сериалов типа "Солдаты", "Туристы" и кто там ещё был... не помню. Имхо, первый (или первые) сезон "Солдат" был на уровне, потом лажа пошла. А ещё, на мой взгляд, "Студенты" и "Студенты-2" сделаны на пять с плюсом из пяти, это действительно классика (а третий ихий сезон в три раза слабее).