Куплю объектив Canon EF 50 f/1.8 II (полтинник)

[Feys]

Куплю объектив Canon EF 50 f/1.8 II (полтинник)
может есть у кого без надобности? уж больно не охота в Москву ехать

кстати, в чем отличие Canon EF 50 f/1.8 от Canon EF 50 f/1.8 II?
по цене, Canon EF 50 f/1.8 II дешевле.

[incognito]

Если коротко, то:
- первая версия была в карбоновом корпусе и с металлическим байонетом, вторая же версия полностью из пластика;
- на старой версии была шкала дистанций, на новой её нет;
- у первой версии кольцо фокусировки гораздо удобнее;
- фокусировочный ход у первой версии в разы больше, соотв-но руками фокусироваться проще;
- по получаемому изображению более или менее рядом, хотя первая версия даёт более мягкий рисунок.

Ну и цена Вы всё верно сказали. Первая версия давным-давно снята с производства и найти её очень сложно. При успешном исходе и в зависимости от состояния стоить это "очень сложно" будет около 200-400 американских денег, что может быть совсем близко к нынешней цене Canon EF 50mm f/1.4.
Вторая версия 1.8 сейчас стоит 110-130 американских денег, что тоже очень дорого. Пару лет назад мне этот объектив достался за, не соврать бы, 30 долларов (по тому курсу 800 руб. отдал ). Впрочем, позднее я его всё равно подарил...

[Feys]

спасибо за разъяснение
up объявлению.

[incognito]

Да не за что
Ещё раз up Вам

[Feys]

не понимаю почему такая разница в цене?
объективы думаю немногим различаются

http://foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html

http://www.stol-zakazov.ru/index.php?productID=35441

но разница то существенная...

[XPOM]

не понимаю почему такая разница в цене?
объективы думаю немногим различаются

http://foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html

http://www.stol-zakazov.ru/index.php?productID=35441

но разница то существенная...

Точно такая же разница в качестве получаемых снимков (имел оба)
75-300 - изначально неудачный объектив, мутный с плохо работающим автофокусом, но Кенон продолжает его выпускать, видимо, чтоб отстоять нишу дешёвых зумов. Все купившие его новички вскоре пытаются от него избавиться, чтоб купить потом более дорогой (70-300 тот же или 70-300 DO). Такая вот не очень честная маркетинговая политика. Себестоимость их наверняка примерно одинакова

[zemlyak]

Кроме того, видно, что 70-300 снабжён стабилизатором изображения, в отличии от 75-300.

[XPOM]

Кроме того, видно, что 70-300 снабжён стабилизатором изображения, в отличии от 75-300.

Ну 75-300 есть вариант и с IS, там уже цена-качество в не очень правильной пропорции

[Feys]

а вот вопрос возник, объективы таких размеров и веса, не рискованно ли - скажем так, ставить на тушку с неметаллическими байонетами, к примеру на тот же 1000D (выжержат ли они)?

[Feys]

...
75-300 - изначально неудачный объектив, мутный с плохо работающим автофокусом...

теперь ясно почему такая огромная разница в цене, хотя действительно и не узнать, вот так, по фото и даже по описанию, что за стекла и каков в реальности

[XPOM]

а вот вопрос возник, объективы таких размеров и веса, не рискованно ли - скажем так, ставить на тушку с неметаллическими байонетами, к примеру на тот же 1000D (выжержат ли они)?

Да любого. Держать-то уже объектив придётся, п тушка нормально так висит, не отпадает.
Здесь тесты объективов http://www.photozone.de/Reviews/overview
Правда 75-300 там нет

[Feys]

Изменил я свой выбор ) подумал недостаточно мне будет фикс 50 (или и его тоже так сказать для полного удовлетворения), остановился на Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS http://www.foto.ru/canon_ef-s_55-250_mm ... amera_prod
Если не трудно, что можете сказать по поводу этого объектива? Вроде отзывы и фотографии совсем неплохие и даже отличные. (и тем более говорите что совсем не опасно для тушки)

[XPOM]

ТАкое лучше спрашивать где-нить на форуме фотору, где количество фотоманьяков несколько другое. Правда, скорей всего получте отзывы противоположные. Если выбираете между полтинником и зумом 55-250 - Ваш выбор зум. Тот кому нужен полтинник, выбирает из полтинников
А так смотрите тест http://www.photozone.de/canon-eos/194-c ... ew?start=1

[link17]

НЕ думаю, что CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS то стекло которое нужно иметь в арсенале (хотя и не худший вариант, как например 75-300). Когда отдаешь, казалось бы, небольшие деньги, потом понимаешь - от стекла нет удовлетворения и этих денег становится жалко. Из зумов от 70мм, думаю, достойные начиная с 70-300, цена правда чуть выше, но он стоит своих денег(опять же есть варианты с Б/У). Решать конечно вам.
50мм, достойный вариант с F/1.4. То что говорят про материал корпуса это не суть важно. Это не про вас. Вам не заниматься студийной съемкой и не делать по 1000-2000 кадров в сутки (еслиб занимались, то уже не задавали бы вопросы, а давали ответы :) ).
2 года назад ломал голову и разбивал мозги по поводу нужных стекол. Год продолжалась эта котовасия. Поимел или подержал в руках много чего. Переслушал и перечитал советов столько... Сейчас точно знаю, что мне надо. Знаю, что не скоро будет то, что надо (потому как суммы не малые нужны). Ну и пусть, хорошие стекла они навсегда.
На форум.фото.ру кстати, не всегда однозначно и адекватно люди дают оценки технике. Да и выложенные тестовые снимки не всегда соответствуют.
p.s. все чисто ИМХО!

[Feys]

мне порезче хочется, чтоб не шарпить в фотошопе, китовым ну никак не получается, если только в упор - тогда еще есть резкость, а подальше все, - мягкие получаются...

[link17]

На то он и кит. Хочется резкозти - покупайте фиксы, любой вам скажет.
Имея 70-200/4 is usm, всетаки приобрел по зиме 100/2.8 usm macro. На одном фокусном как небо и земля, хотя первый и обошелся почти в три раза дороже.
p.s. обрабатывать всеравно придется.

[Feys]

за такой - Canon EF 70-200 f 4L IS USM - я не готов выложить кругленькую сумму, ищу в пределах 10000р, а такой больше уже подходит для профи, именно зарабатывающими этим себе на жизнь.