Независимый Форум города Дубна

Товарищи продвиутые компьютершики, посоветуйте с реализацией следующей задумки.
Кратко: Есть SSD диск. Установленная на него система грузится моментально по сравнению с обычным HDD (ну как бы это понятно, на этом не останавливаемся)
Данный SSD имеет маленький обьём, так, что установить на неё систему и другое ПО не получится по причине того, что всё не влезет. Установить систему на SSD а остальное ПО на HDD теряет смысл, тк система будет грузиться быстро, а ПО, установленное на HDD соответственно медленней (по понятным причинам) Поэтому вариант отпадает.
Впринципе SSD даёт реальное сокращение времени загрузки OC, то есть визуально приятно. Но потом всё становится как и при работе с обычным HDD. С обычного HDD грузится OC медленней, но потом, спутся пару минут, когда HDDкэшируется в оперативку всё впринципе начинает открываться столь же шустро, что и с SSD уже после загрузки ОС. То есть по сути, по моим наблюдениям из выше описанного делаю свой субьективный вывод, что конкретно в моём случае прелесть SSD выявляется только во время загрузки ОСи, в остальных случаях визуальных преимуществ я не вижу.
А идея собственно такая: Имея SSD и HDD обьединитьих работу, дабы уравнять и повысить общую скорость дисковой системы, что бы и ОС грузилась быстро и потом всё летало. Напрашивается единственный вариант установить операционную систему и другое ПО на HDD, а SSD исользовать как кэш этого HDD. наверно должно получиться, что то типа так называемых Гибридных HDD.
Каким софтом можно это дело организовать?
Из найденного в интернетах нашёлся аппаратный комплекс (в виде платы расширения) связывающий SSD и HDD в один гибрид, но это сами понимаете очень дорого. Поэтому не подходит.
Второй вариант использовать платформу на интеловском чипсете P67 (если я не ошиаюсь) там эта фишка реализована. Но сами понимаете это покупка полностью нового компа. Тоже не подходит.
Третий вариант использовать встроенную в Windows ReadyBoost или утилиту типа EBoostr Но они начинают работать только после загрузки OC. А в итоге получим, что Ось грузится так же медленно, а дальнейшее ускорение не нужно, тк и так всё летает и без использования SSD и всяких кэширующих утилит.
А как ещё можно реализовать эту связку, но, что бы она начинала работать ещё до загрузки OC?

Простите за оффтоп, а зачем Вам быстрая загрузка ОС? У меня как-то получается что включаю домашний комп я один раз в день (утром) и пока я умываюсь/бреюсь, он уже в любом случае загрузится, а рабочий я последний раз в ноябре выключал

Ну скажем так это больше эксперименты, чем практическая ценность. Но иногда HDD зарывается и к нему выстраивается огромная очередь отложенной записи с большим временем ожидания. Вот хотелось бы этот момент отполировать. причём с максимальным соотношением цена/качество. Конечно можно просто поставить большой SSD и это как бы всё решит, но это и цена соответствующая.

Тут можно посоветовать купить ССД диск большего объема, все остальное от лукавого.
Мне хватает 80 гигов на 2 операционки со всем софтом, при том что домашний раздел линукса тоже на ССД располагается, и своп линуховский на нем же. Ну и соответсвенно ПрограмФайлес виндовое на ССД лежит. Все остальное - фильмы, дистрибутивы, документы и т.п. на ХДД.
Стоимость 80гиг ССД с год назад была что то около 6 тыр- не так дорого.

У меня лишь сейчас появилась возможность своими руками поистязать SSD (до этого наблюдал лишь на других компах). Лишь попав непосредственно ко мне в руки, эйфория созанная на основе статей и увиденного на других компах, стала рассеиваться. В итоге, по моей субьективной оценке--SSD улучшает дисковую систему лишь на 20%, остальные 80% как были так и остались и с ними прекрасно справлялись обычные HDD. Целесообразности использования только SSD я не вижу (к тому же за достаточно весомые деньги) тк в итоге получаю, как писал выше всего 20%.
P.S. проценты это всего лишь условные величины субьективной оценки.
Через пару минут, после загрузки операционной системы, когда пропердятся обычные HDD и дисковый кэш наберётся в оперативку всё летает так же как и на SSD. И в этом случае от SSD проку вообще 0.

Ну как сказать... после установки ССД под виндой фотошоп стал дефолтным редактором изображений. Т.е. его загрузка стала моментальная и не напрягает. Когда одновременно несколько пользователей вошли всистему - переключение между ними не составляет такого большого труда.
Особенно радует когда система в своп начинает залезать - тормозов нет, на ХДД бывало по 5-10минут ждешь когда она раздуплится и невозможно было вообще работать.
В общем работа стала много комфортней.

jam писал(а):Ну как сказать... после установки ССД под виндой фотошоп стал дефолтным редактором изображений. Т.е. его загрузка стала моментальная и не напрягает. Когда одновременно несколько пользователей вошли всистему - переключение между ними не составляет такого большого труда.
Особенно радует когда система в своп начинает залезать - тормозов нет, на ХДД бывало по 5-10минут ждешь когда она раздуплится и невозможно было вообще работать.
В общем работа стала много комфортней.

С этим соглашусь, да.
Но ведь фотошоп можно вообше не выключать. посто сворачивать.
У меня к сожалению нет фотошопа, что бы проверить скорость его загрузки.
Но часто используемые большие программы и так почти моментально загружаются. Это же реализовано системой SuperFetch в ОС Windows.

Кеш диска должен быть в ОП, она гораздо быстрее SSD.
Так что текущая идея не очень.
А вот выборочно ставить программы на SSD - очень даже. Когда они будут понадежнее и подешевле, тоже себе куплю.

Я кстати, сам упёрся в производительность жестких дисков давеча, поменяв камеру.
8 мегапиксельные RAW'ы (10 Мб) открывались и масштабировались просмотрщиком практически мгновенно, а вот 18 мегапиксельные (30 Мб) - уже с неприятной задержкой. Проблема ещё в том, что в отличие от JPEG, RAW невозможно обработать корректно пока он не подгрузился полностью. Вот думаю, то ли Lightroom вместо удобной Picasa ставить, либо думать про SDD.

про SSD на Intel'ском тренинге было несколько рассказов о том что информация с них теряется, при том восстановить невозможно вообще, даже до судов дошло
сыроваты они несколько..

SAS

Dimon писал(а):про SSD на Intel'ском тренинге было несколько рассказов о том что информация с них теряется, при том восстановить невозможно вообще, даже до судов дошло
сыроваты они несколько..

SSD используется под операционку и проги, зачем на них доки хранить?
Это, как плач блондинки об потерянных фотках размещенных на рабочем столе, после переустановки винды

Dimon писал(а):про SSD на Intel'ском тренинге было несколько рассказов о том что информация с них теряется, при том восстановить невозможно вообще, даже до судов дошло
сыроваты они несколько..

Фигня все это. Главное правильно его использовать, т.е. минимизировать обращение к дикску на запись. Информация теряется из за того что в ячейку можно записать ограниченое число раз (вроде не более 10 000 раз), потом эта ячейка накрывается. Минимизировать можно выравниванием разделов, отключением свопов, в последних версиях контроллеров используются умные алгоритмы записи в разные ячейки.
Хотя у меня на нетбуке стоит ССД всего 16 гиг) уже 3 года, при этом он пережил не один десяток переустановки ОС, ФС стоит экст4 (пишет каждый чих), комп используется как ночная качалка всего и вся, и ничего - по прошествии 3-х лет ни одного сбойного сектора. При том что контроллер у ССД стоит самый первый, т.е. самый плохой.

Filimon Кykyev писал(а):Это, как плач блондинки об потерянных фотках размещенных на рабочем столе, после переустановки винды

Значит я тоже блондинка. Очень много всего храню на рабочем столе.

jam писал(а): При том что контроллер у ССД стоит самый первый, т.е. самый плохой.

Я так понимаю, что у вас SSD самый старый, НО самый надёжный. Микросхемы памяти нового поколения имеют меньше циклов перезаписи по сравнению со старыми.

Fduch писал(а): Микросхемы памяти нового поколения имеют меньше циклов перезаписи по сравнению со старыми.

пруф?

Fduch писал(а):Я так понимаю, что у вас SSD самый старый, НО самый надёжный. Микросхемы памяти нового поколения имеют меньше циклов перезаписи по сравнению со старыми.

У меня 2 ССД - один в нетбуке, другой с стационарном компе. В нетбуке 3 года работает, на ПК один год работает. Оба используются без всяких задних мыслей об экономии циклов перезаписи (только разделы выровнял). В общем надежность их сопоставима с обычными ХДД при нормальной эксплуатации. Все равно раз в 2-3 года делается апгрейд компа, считай полностью потроха заменяются.

У меня на ноуте стоит простенький SSD на 64 гига, потому как обычные диски вибраций не выдерживают. Кинул сумку с ноутом в машину пару раз неудачно, или там на стол шмякнул небрежно - всё, HDDшка сдохла. А SSD - нормуль, к вибрациям и ударам индифферентен, да и по скорости всё летает.

"SSD якобы имеют ограниченный ресурс" - фигня полная. У меня в боевых серверах интелевые тридцатидвушки кое-где стоят - два года полёт нормальный. Непрерывно пишутся под сотню раз в секунду, никакому домашнему диску не набрать столько. Да и регулярные бэкапы рулят, что для ноута, что для серверов. Другое дело, что от брака никто не застрахован - может в первый же месяц полететь как HDD так и SSD - это нормально.

"Места мало" - ну не знаю, зачем его много надо. На систему, нужные приложения, доки, фотографии и немного музыки вполне хватает 64 гига, остальное на внешних дисках.

А у меня уже 3-й по счету SSD стоит. 2 предыдущих сдохли. В течение месяца.

M1D2V писал(а):А у меня уже 3-й по счету SSD стоит. 2 предыдущих сдохли.

А кто производитель и от чего именно сдохли? Я обычно не беру что-то, что имеет рейтинг меньше 4.5 / 5.0 на ньюэгге или амазоне - неплохая гарантия качества.

OCZ. Один месяц висел подключенный, но пустой. Сдох на следующий день, как на него что-то записали.
Второй вроде пару недель системным поработал.

M1D2V писал(а):OCZ. Один месяц висел подключенный, но пустой. Сдох на следующий день, как на него что-то записали.
Второй вроде пару недель системным поработал.

Понятненько, это как раз гарантийные случаи. Такое и с обычными дисками на каждом шагу.. :)

ыыы. Может не спешить, подождать пока всё утрясется и наладится (а не ставить наобум, помню у нас несколько лет назад нашелся любитель потратить деньги и поставить ZIP дисководы - внешне похожие на флоппики, только объем был по 100-250 Мб. Не прижились совершенно - их заменили флешки и CD). Неизвестно что выйдет вообще хорошего из SSD.
Если есть желание чтобы считывание проходило два раза быстрее, можно тупо поставить примитивный RAID 1, два диска HDD зеркальцем. Правда скорость записи не изменится, т.е. будет медленно как и с одним диском.