Священнику повезло

[SenSer]

Где я вела речь про главный храм?

Вы ранее говорили:

Чем же так плоха их жизнь, что они пошли кривляться в храм?

Я отвечаю. Что кривляться они пошли не в храм - а в иное строение которое по их мнению называлось "главный храм".

И чем это понятие так некорректно?

Поясните что такое с точки зрения Православной Веры ГЛАВНЫЙ ХРАМ.

Тоесть Толоконникова монстр, а остальные невинные жертвы?

С чего такие выводы? Толоконникова - она одна. Понимаете? Она одна. В русском языке обычно про того кто один - говорят в единственном числе. А Вы про нее сказали во множественном ИХ. Странно-уважительно это по отношению к данной персоне с Вашей стороны.

А к Вашему опыту тоже было приковано внимание прессы и целой когорты правозащитников всех мастей? И, уж простите, Ваше содержание тоже чуть не он-лайн трансляция была? С документальными фильмами и интервью? Кучей проверок колонии. Кучей рапортов и отчетов по содержанию одной заключенной.

Извините. Я не видел онлайн-трансляции из женской колонии где содержалась Надежда. Наверное я что-то пропустил. А что касается рапортов и отчетов - бумага все стерпит.

А для чего мне держать свечку?

Для осведомленности. В ином случаи - не вижу смысла так категорично заявлять. А вообще - вопрос в лоб. У Вас сколько близких людей были в местах заключения (которые разумеется являются так же частью нашего общества) ???

[Гуча]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.
Все вышесказанное тавтология.

[Пунктик]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.
Все вышесказанное тавтология.

нет там тавтологии. есть отсутствие ответов у вас на заданные вопросы.
у нас условия в детсаду отличаются из-за того, кто заведующая, а тут колония...
тем более, сомневаюсь, что он вам все подробно рассказывал. наверняка психику вашу не желал травмировать...

[мура]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.
Все вышесказанное тавтология.

браво.

[SenSer]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.
Все вышесказанное тавтология.

Позиция понятно-стандартная.

Очень близкий родственник был красный комиссар. Былые творили террор.
Вспомним об "ИХ"(т.е. его) выходке Николая II устроивших "ходынку", поэтому виновна вся его семья и повар оказавшийся с НИМ в Ипатьевском доме. Сейчас недобитый класс закатывает истерики что расстреливать царскую семью не хорошо. Все остальное тавтология.

Резюме: скидывай сапоги, власть переменилась.

[Vaso]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.

... и, очевидно, делился воспоминаниями. По чесноку, не утаивая от юной родственницы ничего.
У меня тоже был очень близкий родственник. Комиссарил в колонии в Коми АССР в далекие 50-60-е прошлого века.
Человек по жизнни он был золотой и одновременно бессребреник (без преувеличений). Я тактично никогда не просил его раскрывать всю правду о его лагерной деятельности.

[Atruman]

Спасибо большое за ссылку. Тут есть все то же в расшифрованном печатном виде.
http://oldsite.radonezh.ru/text/17258.html

Просмотрел текст. Все читать не стал.
Честно говоря - я ранее читал стенограмму суда (считаю ее более объективной) ввиду этого не хочется читать данные обоснования целиком. Немного утомительно.

Ввиду этого - прошу процитировать кусок текста где ТУТ http://oldsite.radonezh.ru/text/17258.html говорится (может иными словами) о том что "адвокаты(обвиняемых) делали все - дабы посадить(обвиняемых)".

С уважением.

P.S. Дополнение. Как я понял просмотрев слова адвокатов "потерпевших" - они считают что адвокаты обвиняемых не акцентировались на процессе. Допустим. Однако, я не нашел ни слова что адвокаты обвиняемых стремились именно посадить их. Укажите этот кусок текста.

Ваша текстовая ссылка у меня почему то не открывается. Пришлось вновь прослушать передачу с адвокатами потерпевших. Прослушайте примерно с 25-й минуты и примерно по 35-ю.
Участники процесса ( в отличие от нас с Вами) ясно говорят, что защита обвиняемых сделала всё, чтобы представить процесс как политический.При этом по поводу самой вменяемой статьти практически не высказывались. Т.е. что произошло: обвиняемым вменяется уголовная статья("хулиганка"), нормальный адвокат может либо отрицать сам факт хулиганства и борется за оправдание. Но в наших реалиях судопроизводства оправдательный приговор очень проблематичен. Тогда этот самый нормальный адвокат признаёт факт хулиганства, но, и тут начинается игра смыслов, толкований, терминов, различных ходатайств, т.е. адвокат направляет всё своё искусство на смягчение вины подсудимого , на минимальное его наказание, желательно, сведение до условного. И всё это было реально с самого начала. Новый адвокат Алёхиной именно так и сделал и получил "условное". Но остальные так и продолжили давить на полититку, приплетать сюда Путина, Патриарха, обвиняли обоих в том, что они не позвонили судье и не приказали девок отпустить. Нормально, так, демократичненько, и шибко либеральненько... И как в этой ситуации должен был поступить судья? Поддаться на провокацию и начать политический процесс, или рассматривать дело по существу обвинения? А когда по существу обвинения практически не приводится никаких доводов в защиту обвиняемых, то суд обычно даёт по максимуму, а это уже не "двушечка", а, если не ошибаюсь, вся "шестёрочка". Так что суд, в отличие от защиты, оказался более на стороне обвиняемых, чем их т.н. "защита".
Не вооружённым глазом было видно стремление сделать девок "узницами совести", страдающими от кровавого режима. Кстати, в наше время "узниками совести" называли Сахарова, Солженицына, а теперь эти...прости, Господи... Мельчает народ, мельчает.

[Atruman]

http://oldsite.radonezh.ru/text/17258.html
Кстати пример первого бросившегося косяка со стороны адвоката "пострадавших".

... Сейчас у нас есть уникальная возможность выслушать другую сторону.

Лев Маркович, чтобы вы могли сказать об этом процессе?

Лев Маркович Лялин: Добрый вечер всем нашим радиослушателям. Я хотел бы сделать маленькое замечание. Не другая сторона, а наша сторона. Сторона православных верующих.....

Типовой голословный пропагандистский прием. Мария Алехина - так же православная верующая. Между прочем - от церкви не отлучена. Он хочет сказать что выступал в ее интересах?

Всех с днем юриста !!!!!

Православная верующая, устраивающая кощунство и святотатствр в храме - это что-то новое . Видимо. "новое прочтение"...

[Vaso]

SenSer писал(а): Всех с днем юриста !!!!!

Православная верующая, устраивающая кощунство и святотатствр в храме - это что-то новое . Видимо. "новое прочтение"...

Тогда: "Всех с днем православного юриста!"

[SaaBaka]

Atruman
Можно сколько угодно разводить демагогию про "реалии судопроизводства" и зависимость тяжести приговоров от менструальных циклов судьи, но суть от этого не меняется: наказание должно соответствовать содеянному. Если хулиганское действие не сопровождалось материальным ущербом и насилием, то два года в колонии - явный перебор. Именно по это причине дело и является политическим - его целью было наглядно показать всем, что будет, если на паханов и их "веру" хулу возводить.

А роль православных в этом процессе идеально иллюстрируется позицией Atruman'a: так им, стервам, путь еще спасибо скажут, что на шесть лет не посадили.
Религия добра и сострадания, ага.

[Atruman]

Сила обсуждаемой религиозной организации как раз в том. что она не стремится контролировать своих членов.

В планах построить в Москве еще 200 православных храмов. Православный Ресин курирует.
По мне, так это типичное контрольно-пропускное строительство с целью максимального охвата и контроля электората.

Ссылками подтверждать радость клерикальной российской верхушки по поводу "двушечки" не буду. Мы не в суде. У меня есть четкое воспоминание/впечатление от реплик иерархов РПЦ по этому поводу и это мое мнение.
Гадом буду - не страдали тогда иерархи о чрезмерности наказания. Хотя лица постные делали в экран - Гундяев поталантливее, Чаплин - менее естественно.
Я в свою очередь обязуюсь не требовать от Вас ссылок на 100%-ые фактические доказательства эксклюзивного права РПЦ на посредничество между человеком и Богом.

Личное мнение даже самого Васо,тем не менее, это всего лишь личное мнение. А реальность при этом может быть совсем другой. И все Ваши афоризмы о мифической связи контроля электората с помощью религии - это всё из тех же 20-х годов прошлого века, это всё то же давно набившее оскомину "Почём опиум для народа?.
И фразеология до боли знакомая. Так и видится Васо в кожАнке, пыльном шлеме, с маузером на боку:"— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?" http://www.foma.ru/article/index.php?news=5770 Как же Вы отстали от жизни!
Просыпайтесь, граф, просыпайтесь. Великие дела Вас уже не ждут, они уже проходят мимо Вас. Рискуете насовсем отстать от поезда.

[Atruman]

Atruman
Можно сколько угодно разводить демагогию про "реалии судопроизводства" и зависимость тяжести приговоров от менструальных циклов судьи, но суть от этого не меняется: наказание должно соответствовать содеянному. Если хулиганское действие не сопровождалось материальным ущербом и насилием, то два года в колонии - явный перебор. Именно по это причине дело и является политическим - его целью было наглядно показать всем, что будет, если на паханов и их "веру" хулу возводить.

А роль православных в этом процессе идеально иллюстрируется позицией Atruman'a: так им, стервам, путь еще спасибо скажут, что на шесть лет не посадили.
Религия добра и сострадания, ага.

Скучным голосом:"Обоснуйте, коллега"

[SaaBaka]

Что именно обосновать?

[Vaso]

Православная верующая, устраивающая кощунство и святотатствр в храме - это что-то новое ...

Конечно, новое! Конкретно новое и прогрессивное, кремлевско-православное, путинско-чаплинское трактование законов. Думаю, еще не одна докторская диссертация впереди. И ордена первозванные и разных степеней.

[Vaso]

Так и видится Васо в кожАнке, пыльном шлеме, с маузером на боку

Именно-именно, в точку, мой любимый имидж:

[Atruman]

Нет, это не сложно, просто аргументы лежат в другой плоскости, но эту плоскость Вы не признаёте.
Хотя, один аргумент, думается, Вы сможете принять. Попробую привести.
Напомню, Вы утверждали, что делать добро члену церкви, в особенности священнику, проще, чем человеку нецерковному. Моё мнение, что не проще, а в ряде случаев даже сложнее. И вот почему.
В христианстве существует понятие греха. Одним из грехов является грех гордыни. Каждый христианин старается избегать любого греха в т.ч. и этого. Если сироту усыновляет человек нецерковный, то неважно, из каких соображений он это делает, пусть даже из гордыни: вот, мол, все-сами знаете в чём, а я - в белом смокинге. Но даже и в этих обстоятельствах - честь ему и хвала, хотя, конечно, было бы лучше, если бы этот мирянин руководствовался только лишь любовью и состраданием.
Совсем другое дело - человек верующий.
Скажем, сделал он то же самое доброе дело, но незаметно его обуяла та самая гордыня. Для него, помимо, всех тех трудностей, связанных с усыновлением. ещё возникает необходимость борьбы с вышеназванным грехом. И ещё не известно, кто кого победит. И если победа будет не за христианином, то это доброе дело будет не только не полезным для его души, но даже наоборот, принесёт вред. Это не означает, что поэтому не надо делать этого доброго дела, всё-равно надо идти и делать. Один из святых говорил:"Делай что дОлжно, и будь, что будет".
Это как на минном поле: может и погибнешь, но идти всё равно надо.

Слабое место в Вашем примере, дорогой Атруман, в том, что Вы априори отказываете "нецерковному человеку" в способности оценивать собственную гордыню как грех, оставляя такую возможность лишь тем, кто регулярно исполняет все навязанные церковные ритуалы под руководством несильно талантливых режиссеров с крестами.
Таким образом, Вы ставите "нецерковного человека" (меня, к примеру) исходно на ступеньку ниже в нравственном реестре, чем себя, "церковного". Здесь, кстати, весьма наглядно и проявляется присущая "церковным" типичная и примитивная гордыня.
Смею Вас уверить, что "нецерковный человек" в состоянии переживать свои осмысленные без помощи суфлеров в рясах моральные падения не слабее "церковного", которому его религиозная крыша завсегда спешит подложить соломки в случае его регулярной лояльности. В чем и проявляется заявленная мной слабина, дозволяемая "церковным". Позволяющая ему делать добро с меньшими усилиями, чем "нецерковному", ибо "церковный" всегда знает, что в случае ошибки система готова предложить ему лицемерный выход из ситуации в виде набора мероприятий типа покаяний, епитимий и прочих развлечений для взрослых детей.
"Нецерковный" же в таком случае отвечает только перед Ним и своей совестью, которую не обмануть никакими биениями лбом об пол. Ему сложнее в этой жизни.

Опять "священнику повезло", короче. Умеют устроиться.

Позволю себе вернуться малость назад. Вот снова Вы переворачиваете всё с ног на голову. Где это я отказывал "нецерковному человеку" в способности оценивать собственную гордыню как грех"? Во-первых, я не разделяю людей на церковных и не очень. Все люди одинаковы и психология у всех одна и та же. Но я специально написал слова "даже если", т.е. я прекрасно отдаю себе отчёт, что есличеловек, в т.ч. и невоцерковлённый берёт ребёнка на воспитание, то из соображений гордыни он это может делать в самую последнюю очередь. Приоритеты здесь совсем другие. Но если представить , что резоны человека нецерковного состоят только лишь в самомнении. то даже и за это ему надо сказать спасибо. Пусть будет так, это всё равно лучше, чем никак.
Всё остальное - Ваши домыслы, не имеющие никакого сходства с реальностью. А про "систему", так вообще нечто. Любой христианин знает, что отвечать ему придётся не перед кем-то, так Вами не любимым, а перед Господом и никакие "соломки" ТАМ не помогут. Это Вам внушили наши общие плохо образованные учителя ещё в школе, вот Вы так блуждаете в тех трёх соснах.

[Atruman]

Что именно обосновать?

Где это Вы увидели у меня:
1.зависимость тяжести приговоров от менструальных циклов судьи,
2.Какая статья УК предусматривает, что если хулиганское действие не сопровождалось материальным ущербом и насилием, то два года в колонии - явный перебор.
3.где можно посмотреть мою прямую речь, что так им, стервам, путь еще спасибо скажут, что на шесть лет не посадили.

[Atruman]

Так и видится Васо в кожАнке, пыльном шлеме, с маузером на боку

Именно-именно, в точку, мой любимый имидж:

С Арафатом точно Васо? Может, Фидель?

[Atruman]

Один из святых говорил:"Делай что дОлжно, и будь, что будет".

Все-таки хочу уточнить. Принцип впервые изложен в Бхагаватгите, на которой зиждется Карма-Йога. Возможно, этот девиз появился у французских рыцарей через арабов во времена первых крестовых походов, скорее всего - во втором, когда усилиями Людовика Святого сформировался рыцарский кодекс, но в конце XII веке уже стал девизом всего Западного рыцарства. Fais se que dois adviegne que peut. Самим французам тиражирование бренда не понравилось и в самом известном (почему?) 3-м крестовом походе у них был иной клич: Montjoie et Saint-Denis! Монжуа и Сен-Дени! По поводу "Монжуа" историки бьются, но "Сен-Дени" - это святой Дионисий, покровитель Парижа и виноделия. Те, кто смотрел "Пришельцы" Les Visiteurs с моими любимчиками Кристианом Клавье и Жаном Рено могут этот могучий клич оценить.

Снова немного ретро. В данном конкретном случае не важно, кто эти слова произнёс первым. Важен смысл.

[Atruman]

да, причина проста. я и в тех вещах, в которых прекрасно разбираюсь, не люблю заумных выражений. если есть более простая форма для выражения мыслей, то не вижу смысла заниматься ерундистикой и все усложнять.

Как говорил Блохинцев студентам: "Если вы не можете объяснить мне квантовую механику на трех пальцах, то в зачетке будет стоять на палец меньше".

Да, наверное, студенты N-ного курса физфака могли объяснить Блохинцеву КМ на трёх пальцах. Не берусь судить, бо не силён в КМ. Но вот сколько бы им понадобилось пальцев, чтобы объяснить КМ пятикласснику, освоившему первые пару-тройку параграфов из учебника физики? А взрослому человеку, вообще не изучавшему таковую? Думается, не хватит им пальцев ни на руках, ни на ногах.

[Vaso]

С Арафатом точно Васо? Может, Фидель?

Ну то есть наивасейший Васо! Только без маузера в кадре и малек помоложе, чем сегодня.
Арафаты - надувные, в Иерусалиме времен замирения арабцев с еврейцами.
Старший Кастро, кстати, действительно говорил, что мы похожи.

[Гуча]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.
Все вышесказанное тавтология.

Позиция понятно-стандартная.

Очень близкий родственник был красный комиссар. Былые творили террор.
Вспомним об "ИХ"(т.е. его) выходке Николая II устроивших "ходынку", поэтому виновна вся его семья и повар оказавшийся с НИМ в Ипатьевском доме. Сейчас недобитый класс закатывает истерики что расстреливать царскую семью не хорошо. Все остальное тавтология.

Резюме: скидывай сапоги, власть переменилась.

Вы умеете любую позицию поставить с ног на голову, придумать за меня и сам себе ответить.

[Гуча]

Отвечу только на последнее. Очень близкий родич начальник одной из колоний. Был. На пенсии.

... и, очевидно, делился воспоминаниями. По чесноку, не утаивая от юной родственницы ничего.
У меня тоже был очень близкий родственник. Комиссарил в колонии в Коми АССР в далекие 50-60-е прошлого века.
Человек по жизни он был золотой и одновременно бессребреник (без преувеличений). Я тактично никогда не просил его раскрывать всю правду о его лагерной деятельности.

А с чего Вы взяли, что он настолько стар? Думаю Ваш ровесник или даже помладше будет. Кто он мне Вам не обязательно знать. Воспоминаниями не делился, но многие события происходили в 90-х на моих глазах. И сейчас он действительно сочувствует начальникам колоний, т.к. такие зеки одна головная боль. Ждать от них любой выходки можно. Мы это видим в прессе. А многим журналистам важно только побольше ужаса, грязи, жаренного. Даже если это вранье.
Надо было Вам с вашим родственником беседовать. Может тогда многие страшилки или героика ЗК стала бы понятна.
Все, тема не интересна. Теперь только наезды и флуд будут.

[Atruman]

С Арафатом точно Васо? Может, Фидель?

Ну то есть наивасейший Васо! Только без маузера в кадре и малек помоложе, чем сегодня.
Арафаты - надувные, в Иерусалиме времен замирения арабцев с еврейцами.
Старший Кастро, кстати, действительно говорил, что мы похожи.

Ладно, хоть Васо не надувной. Фиделю, при случае, привет, мол patria o muerte! и вообще No pasarán!

[Vaso]

... Это Вам внушили наши общие плохо образованные учителя ещё в школе, вот Вы так блуждаете в тех трёх соснах.

Васо сегодняшний - седобородат и это соответствует его житейскому опыту. Опыт Васо - почти весь собственный, чужой у Васо не приживался никогда. Что, кстати, немало его печалит, так как при грамотном пользовании чужим опытом борода Васо была бы не такой седой.
При этом во многих вопросах бытия Васо так и остался зеленым неофитом, до сих пор набивающим шишки на ровном месте. Дело житейское.
Но в вопросах собственных отношений с Ним и оценки других предложений на этом рынке Васо давно определился. Ибо дегустировал и не понравилось.
А уж разглядеть в сетевых разносчиках РПЦ, особенно наверху этого маркетинга, людей корыстных и неискренних Васо сумел уже давно. Хотя и очень старался в свое время оправдать явные их косяки высокой идеей.
На мой примитивный дилетантский взгляд, христианская идея и православное ее воплощение вполне конкурентноспособны в принципе, как один из инструментов совершенствования человеков, если б не физиономии нынешних православных апологетов. К сожалению, исходя из принципов социальной физики, наверх в РПЦ, равно как и в других прорубях нынешней России, всплыл один и тот же продукт. И с этим ничего не поделать.
Под знаменами этих людей Васо не видит себя ни разу, сколько бы они не пытались из его трех сосен заводить его в свои. Это к вопросу о Васо-надувном.
При этом Васо уверен, что в отдаленных весях родинки сохранились еще патриархально-приличные и при этом незомбированные православные батюшки. С ними бы Васо точно нашел бы общий язык, если б они того захотели. Потому что все, что приводит к нравственному улучшению селян, Васо приветствует всеми своими конечностями.
Васо любит нравственных, но умных селян.