Текст письма, 19 февраля:
Уважаемый Виктор Анатольевич!
До 17 декабря 2012 года я проживал в служебной квартире ОИЯИ в доме на Строителей 8. В связи с ремонтом дома, начавшимся в декабре 2012г, меня на время ремонта переселили в общежитие на Московской 2. В феврале 2014 ремонт был завершён, но руководство УГРК через сотрудников общежития на Московской 2 передало мне, что я не имею права вернуться на Строителей 8, поскольку не подписал «Соглашение о расторжении договора найма жилого помещения». Я считаю, что данное соглашение не имеет никакой юридической силы, поэтому его подписание или неподписание не должно никак повлиять на права сотрудника института.
На встрече жильцов дома Строителей 8 с дирекцией ОИЯИ и руководством УГРК, которая проходила 29.11.2012, жильцами был задан вопрос, какими документами регламентируется порядок переселения жильцов на время ремонта. Оказалось, что таких документов не существует, что заниматься их составлением нет смысла и времени, поскольку институт уже заплатил часть суммы за ремонт дома фирме, выполняющей ремонтные работы. В соглашении, которое жильцам предлагалось подписать, сказано: «7. После завершения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <...>, Наниматель вправе занять указанное жилое помещение по договору найма при наличии законных оснований». Видимо, именно этот пункт соглашения, по мнению руководства УГРК, и наделяет нанимателя правом на квартиру в доме на Строителей 8. Однако нигде не определено, что является «законным основанием» для занятия «указанного помещения». На словах нам объяснили, что законные основания это то, что подписавший соглашение ко времени окончания ремонта остаётся сотрудником института. Таким образом, подписал бы я соглашение или нет, в обоих случаях мне пришлось бы верить руководству института на слово. У меня нет оснований верить одним обещаниям больше, чем другим. Если руководство института может, пообещав сначала сотрудникам, что после ремонта дома они сохранят за собой право на квартиры в этом доме, отказать потом им в этом праве, то точно так же оно может изменить свою позицию и касательно трактовки формулировок соглашения. С подобными явлениями в институте я уже не раз сталкивался. Например, приказ №414 от 08.07.2009 о тарифах на оплату жилья трактовался дирекцией ОИЯИ и руководством УГРК в том смысле, что отмена платы за наём касается только сотрудников штата дирекции (см. обращения к директору ОИЯИ от 21.09.2010№Г-48 и от 18.10.2010№Г-51 , этот же вопрос поднимался на встрече молодёжи ОИЯИ с дирекцией 14.02.2011г.).
Прошу Вас дать разъяснения касательно того, имею ли я право на квартиру на Строителей 8, а если нет, то когда и на каком основании я был лишён этого права.
скан письма: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=313
Ответ, 27 февраля: "в соответствии с п. 3.6 трудового договора Вам предоставлено место в общежитии"
скан ответа: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=316
Документы, которые упоминаются в тексте письма, если вдруг кому-то интересно (это всё обсуждалось три года назад на форуме):
приказ №414 от 08.07.2009: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=178
обращение от 21.09.2010№Г-48: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=240
на него был ответ: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=242
обращение от 18.10.2010№Г-51: http://omus.jinr.ru/forums/download/file.php?id=243
Письмо директору ОИЯИ и ответ (про ГРК и дом на Строителей 8
Re: Письмо директору ОИЯИ и ответ (про ГРК и дом на Строител
Странно. У меня есть пример двух семей - не так давно вернулись на Строителей 8.