Независимый Форум города Дубна

Рядом с пионерлагерем Волга, бывшая база отдыха. Пару лет назад там появился забор, предотвращающий доступ людей к берегу Волги, что уже само по себе незаконно.

Сейчас уже официально продаются вместо базы отдыха коттеджи с собственным причалом всего за пару лямов зелени:
http://v-nedvigimost.ru/content/novyi-2 ... reki-volga





Здесь прекрасно виден забор при помощи которого плебс (нас с вами) не пускают на берег Волги:


При этом на сайте картографии назначение земель не ИЖС:
По классификатору (описание): Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов
По документу: Для размещения базы отдыха "Клетинский бор"

Более того, берег Волги базе отдыха не принадлежит, что можно проверить по публичной кадастровой карте.

Вопрос: куда идти воевать против этих гадов?

В прокуратуру, надо полагать

Зойдберг писал(а):В прокуратуру, надо полагать

вы видели домик кимрянского прокурора?

case69rus писал(а):

Зойдберг писал(а):В прокуратуру, надо полагать

вы видели домик кимрянского прокурора?

А иерархия инстанций от домика не зависит

case69rus писал(а):

Зойдберг писал(а):В прокуратуру, надо полагать

вы видели домик кимрянского прокурора?

Не видел. Но с удовольствием гляну. Покажешь?

vovan123 писал(а):Рядом с пионерлагерем Волга, бывшая база отдыха. Пару лет назад там появился забор, предотвращающий доступ людей к берегу Волги, что уже само по себе незаконно.

Это уже тверская губерния, у них свои 160 га есть.

Зойдберг писал(а):В прокуратуру, надо полагать

Вы можете помочь с написанием запроса?

smith писал(а): Не видел. Но с удовольствием гляну. Покажешь?

к сожалению разрешение гугловских и яндексовских карт= не фонтан. да и старые они слишком...

хотя... http://prokuratura.tver.ru/news/4734

Пару лет назад там появился забор, предотвращающий доступ людей к берегу Волги, что уже само по себе незаконно.

Есть римское право. В нём приватизация берега реки и моря допускается. Есть германское право. В нём берег реки или моря не может быть частной собственностью.
Все голосуем за национал-социалистов.

mosaika писал(а):

Пару лет назад там появился забор, предотвращающий доступ людей к берегу Волги, что уже само по себе незаконно.

Есть римское право. В нём приватизация берега реки и моря допускается. Есть германское право. В нём берег реки или моря не может быть частной собственностью.
Все голосуем за национал-социалистов.

а есть Водный кодекс РФ... похоже национал-социалисты уже в нашей Думе))))

vovan123 писал(а):Вы можете помочь с написанием запроса?

Разовая консультация адвоката = от 500 рублей.
Составление адвокатом заявления = от 1000 рублей.

а есть Водный кодекс РФ... похоже национал-социалисты уже в нашей Думе))))

Ура!

Глядя на загаженные берега водоемов,возникает мысль:а может и правда отдать все под частную застройку.

Вот это правильно - давно пора! Владеть берегами водоёмов могут только эффективные инвесторы, а не всякие там простонародные голодранцы, которым то рыбачить или купаться приспичит на халяву, то позагорать, то шашлычка и пивка для рывка...А эффективный инвестор налоги платит, сборы и откаты там всякие, то есть от него реальную пользу можно поиметь.

На фото не совсем понятно, что именно перегорожен подход к Волге, просто забор.
Может кто сфоткает, чтобы всем было видно?

vovan123 писал(а):Рядом с пионерлагерем Волга, бывшая база отдыха. Пару лет назад там появился забор, предотвращающий доступ людей к берегу Волги, что уже само по себе незаконно.

Сейчас уже официально продаются вместо базы отдыха коттеджи с собственным причалом всего за пару лямов зелени:
http://v-nedvigimost.ru/content/novyi-2 ... reki-volga





Здесь прекрасно виден забор при помощи которого плебс (нас с вами) не пускают на берег Волги:


При этом на сайте картографии назначение земель не ИЖС:
По классификатору (описание): Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов
По документу: Для размещения базы отдыха "Клетинский бор"

Более того, берег Волги базе отдыха не принадлежит, что можно проверить по публичной кадастровой карте.

Вопрос: куда идти воевать против этих гадов?

Ответ: никуда. Если у этих "гадов" есть договор водопользования, а он наверняка есть (они построили причалы, а это без договора водопользования не возможно), то этот участок берега изъят из водных ресурсов общего пользования и передан в частное пользование, на которое принцип 20м бичевника может не распространяться по условиям договора, т.е. установка забора и ограничение общего пользования правомочны, но берег не стал чье-то собственностью, он кагэбэ в аренде, поэтому на кадастровой карте нет никаких отметок. Собстно, глава3 Водного кодекса РФ в помощь. Если договор есть - статья 6 главы 1 ВК РФ на которую Вы сослались перестает действовать.
Что касается ИЖС и вообще назначения земель, тут вопрос может иметь 2 варианта - или дурят владельца и он станет арендатором домика в базе отдыха или карта отстает от действительности - тоже широко распространенный факт.

Гидр писал(а): Ответ: никуда. Если у этих "гадов" есть договор водопользования, а он наверняка есть (они построили причалы, а это без договора водопользования не возможно), то этот участок берега изъят из водных ресурсов общего пользования и передан в частное пользование, на которое принцип 20м бичевника может не распространяться по условиям договора, т.е. установка забора и ограничение общего пользования правомочны, но берег не стал чье-то собственностью, он кагэбэ в аренде, поэтому на кадастровой карте нет никаких отметок. Собстно, глава3 Водного кодекса РФ в помощь. Если договор есть - статья 6 главы 1 ВК РФ на которую Вы сослались перестает действовать.
Что касается ИЖС и вообще назначения земель, тут вопрос может иметь 2 варианта - или дурят владельца и он станет арендатором домика в базе отдыха или карта отстает от действительности - тоже широко распространенный факт.

О, спасибо за развернутый ответ!

Информация на публичной кадастровой карте от 13 мая 2013 года, то есть свежая, и там назначение: Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов

Сейчас пробую состряпать простой запрос в прокуратуру по поводу правомочности ограничения доступа к берегу.

vovan123 писал(а): Информация на публичной кадастровой карте от 13 мая 2013 года, то есть свежая, и там назначение: Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов

я о другом - карта может и свежая, но информация об изменении в неё ещё не дошла - бюрократия, етить её))))
А с запросом попробуйте. мож их прокурор хоть построить для порядку, много у нас счас "умных": мол, сидю в лесу - меня не видно))))

Гидр писал(а):...
я о другом - карта может и свежая, но информация об изменении в неё ещё не дошла - бюрократия, етить её))))
...

как говорил всем известный медведь-"мне кажется, что это жжжж неспроста...
как известно, гуглокарты не болеют быстрым обновлением. как и яндексные... но! на яндексе домиков нет, а вот на гугле уже есть

кста, только подумал- право собственности приобретается легко!
у некоторого товарища N? соучередителя ооо или зао "дом отдыха"5 дачных домиков" я покупаю долю в этом ооо или зао. законно? да. прописаться я там не могу- согласен. но потом, как не приносящее прибыли, эту контору можно обанкротить? и я при своем домике и с долгосрочной арендой на землю.
так? нет? поправьте, если не прав

Scotch писал(а):

забавно.
"усматриваются нарушения" и "нарушений не выявлено".
это как классика "бабка писать не умеет, но может".

souljah писал(а):

Scotch писал(а):

забавно.
"усматриваются нарушения" и "нарушений не выявлено".
это как классика "бабка писать не умеет, но может".

А по мне так ответ идеальный с точки зрения "отшить надоедливого ".
Вы вчитайтесь внимательно, вначале вроде как "усматриваются признаки правонарушения", но затем, внимательно присмотревшись "нарушений законодательства не выявлено". По мне так это образец эпистолярного жанра, образец ответа кляузнику.
Водный берег должен находиться в частном владении. Только тогда там будет надлежащий порядок. Только тогда там можно будет босиком спуститься к воде, не опасаясь наступить на битую бутылку, а после купания пройтись по зеленому газону. Вы все же сторонник коллективного владения? - тогда Вам на Могильный остров . Остров этот показательно загажен общими, коллективными усилиями. Там , где коллективное владение- там бардак, битые бутылки в воде и сотни пластиковых бутылок в кустах. Таким будет и коллективный берег Волги в скором времени . Другое дело, что участки у воды должны дороже стоить в плане отчисления налогов.
Всё должно иметь свою цену.
Право обладать помимо земли ещё и кусочком реки должно облагаться повышенным налогом.
Чтоб потом, с этих налогов содержать убогих.

Пусть строят. Пионерлагерь будет неплохой.

native писал(а): Только тогда там можно будет босиком спуститься к воде, не опасаясь наступить на битую бутылку, а после купания пройтись по зеленому газону.

Кому можно будет?