Энергоообеспеченность Дубны: Топ-арифметика на грани ЧС

[Справедливая Дубна]

Топ-арифметика на грани ЧС

Энергоообеспеченность Дубны обсуждается в последнее время активно.

На эту тему высказались многие, включая В.Э. Проха и А.А. Раца. И что мы слышим от городской власти? Во-первых, никакой проблемы с энергией якобы нет. Во-вторых, если она есть, то якобы легко решается. И в-третьих, если она не решается, то виноваты все, кроме городской администрации.

Вот недавно первый зам. главы администрации В.Б. Мухин отрапортовал народу:

"Все объекты, которые в Дубне построены и эксплуатируются, в полной мере обеспечены электроэнергией. Но город на этом не останавливается".

В какой "полной мере" обеспечены, мы знаем. Нагрузки зашкаливают и порой превышают допустимые значения. Новые дома и торговые центры тут и там подключают по временным схемам – тоже слышали. Блэкауты были, все их помнят – значит, и надежность "обеспечения" невысока.

А вот что значит - "не останавливается"? Укрепляет обеспеченность энергией? Или наращивает потребление сверх того, чем обеспечен, а там - куда кривая вывезет?

Гг. Мухин, Прох и Рац называют ряд источников, откуда город якобы сможет в достатке брать энергию, причем якобы в ближайшее время. При этом они складывают и умножают большие числа, но числа у них почему-то разные. Итак, откуда же возьмутся мегаватты и сколько?

Возможно, с турбин ГЭС: согласно мэру – там "два по двадцать пять мегаватт", согласно его заму – то ли 19+15, то ли 13+2 МВт, согласно А.А. Рацу – то ли 25,5, то ли 4+15 МВт. При этом г-н Рац ссылается на акты разграничения – хотя прекрасно знает, что эти акты не легитимны, а турбины изношены и не могут служить надежным источником электроснабжения.

Или с подстанции "Темпы": мэр говорит о 28 мегаваттах для города, зам. мэра – о 28 МВт "для нужд ОИЯИ и города" (в какой пропорции – неизвестно), А.А. Рац – о присоединении к ОИЯИ сначала 7 МВт, потом еще 28 МВт (сколько из них для города – тоже не сказано). Однако в любом случае пропускная способность линий МОЭСКа позволяет принять еще не более 12 МВт.

Или с питающего центра ОЭЗ: мэр говорит о мощности в 50 МВт, скромно умалчивая - сколько же из них получит город; г-н Рац эту тему вовсе не трогает – видно, знает, что зона ничего не отдаст?

Зато г-н Мухин полон оптимизма: "На левом берегу, в районе поста ГАИ на ул. Кирова, уже построен новый питающий центр (на средства ОЭЗ). Сегодня город в пиковом режиме потребляет 46 МВт. Вот ОЭЗ построила этот центр – еще 50 МВт. Главным образом, он будет питать объекты в ОЭЗ, но мы договорились, что 6 МВт электроэнергии с этой подстанции будут подаваться строго на городские объекты. Таким образом, складывая 46 МВт и дополнительные 6 МВт, мы получаем серьезный энергетический резерв и ресурс для дальнейшего развития".

Это как? Складывая основное потребление с дополнительным – в сумме получаем "резерв и ресурс"? Лихо…

Но и эти 6 МВт вряд ли кто-то выделит. ОЭЗ растет, приходят новые резиденты – уже сейчас есть трудности с получением ТУ по электроэнергии.

Получается, что все названные источники для города далеко не так реальны, как хотелось бы администрации.

При этом А.А. Рац признаёт: "В городе пять питающих центров, принадлежащих четырем организациям. Ни для одной из этих организаций деятельность в электроэнергетике не является основной". Давайте спросим у него - а на ком лежит ответственность за то, что у нас нет своего питающего центра?

Да, город так был спроектирован. Однако и сегодня ничего не изменилось – за 20 лет правления г-на Проха. Если А.А. Рац, по его словам, "готов рассказать о том, что происходило в этой сфере за двадцать последних лет", пусть расскажет: почему нет перспективной программы развития городской электросети (обязательной для любой сетевой организации), где задача создания питающего центра была бы хоть поставлена?

В 2005 году создали Особую экономическую зону – но и через год, как пишет А.А. Рац, городские власти "еще не знали, каким образом удастся обеспечить электроснабжение ОЭЗ" (!) Точно так же, видимо, они не знали и не знают, как обеспечить энергией город в целом – кроме того, чтобы вечно ссориться с владельцами опорных подстанций, осуществлять самовольные подключения и не платить питающим центрам. Вместо экономической стратегии - наполеоновская: "главное – ввязаться, а там посмотрим".

Кстати, если у нас есть "эффективный и плодотворный" совет директоров, что он по этому поводу думает? Где его программа развития энергетики Дубны? Директорам должно быть ясно, что городу нужен свой питающий центр – чтобы не бегать, как побирушка, с протянутой рукой за каждым мегаваттом. Где же их "конструктивные действия"?

А по поводу того, как некоторые специалисты разбираются в сути дела – пример из интервью г-на Мухина, о плотине: "Раньше там стояли два трансформатора по 20 мегавольтампер", теперь "согласовали установку двух новых трансформаторов по 25 мегавольтампер – с условием, что разрешенная мощность останется прежней (40 – дважды по 20)".

Тут, видно, господа Мухин и Прох не в теме. Ограничивающим фактором выдачи мощности с ГЭС-191 является не наличие трансформаторной мощности, а ЗРУ на 10 кВ сталинской постройки, которое физически не может выдать более 20 МВт. А для его реконструкции необходимо отключить всех потребителей, в том числе и городских.

Читаем дальше: "Мы обратились к руководству Канала имени Москвы, чтобы ГЭС выделила городу дополнительно порядка 15 МВт. Вместе с тем, у нас существуют документы прошлых лет, по которым Дубна имеет право еще на 19 МВт".

Обратим внимание на это "еще": они смело требуют отдать 15+19=34 МВт… из 20 имеющихся! Интересно бы увидеть лица руководителей канала в этот волнующий момент. И услышать, что сказали нахрапистым топ-менеджерам в ответ на их "топ-арифметику".

Также надо понимать: 20 МВт с плотины не свободны. Они нужны и для работы оборудования ВРГС, важного стратегического объекта, который обеспечивает судоходство и снабжает водой Москву. А если отбирать с шин ГЭС столько энергии, сколько хотят гг. Прох, Рац и Мухин, устойчивость функционирования самой ГЭС может оказаться ниже порогового уровня и ЧС станет почти неизбежной. Если из-за чьих-то неумеренных аппетитов и лихости случится такое – будет большая беда. Может, и не Саяно-Шушенская, хотя кто знает. Так что использовать эти мощности можно в основном для подстраховки, для резервирования – но не в качестве одного из основных источников энергии для всего города.

И еще часть энергии отсюда необходимо резервировать для ОИЯИ. А кто конкретно (и чем) будет отвечать – в случае крупной ЧС – перед странами-учредителями за срыв международных программ ОИЯИ? Неужели администрация Дубны?

Конечно, упомянутым лицам все это известно. Но они думают, что не известно нам. И продолжают в том же духе, отмахиваясь от критики и конструктивных предложений, пытаясь заткнуть рот неугодным и втихаря подключая все новые и новые (наверное, весьма прибыльные) объекты.

Нежелание городской власти не только решать проблему, но даже признавать ее существование, позволяет утверждать: похоже, ситуация тупиковая. Налицо серьезная угроза безопасности федерального уровня.

В.Г.Белоусов,
председатель Совета местного отделения
Политической партии "Справедливая Россия"
в г.Дубне Московской области

[Мангуст]

Почему бы не выслушать директора МУП "Электросеть"?

[Epistoliar]

Добавим сюда перегруженые сети (все) и изношенное оборудование всех подстанций.

[ЗавХоз]

Конечно, упомянутым лицам все это известно. Но они думают, что не известно нам. И продолжают в том же духе, отмахиваясь от критики и конструктивных предложений, пытаясь заткнуть рот неугодным и втихаря подключая все новые и новые (наверное, весьма прибыльные) объекты.

Мне больше всего этот кусок понравился. Так где предложения то?

[Гидр]

без комментария...

[mixassio]

Конечно, упомянутым лицам все это известно. Но они думают, что не известно нам. И продолжают в том же духе, отмахиваясь от критики и конструктивных предложений, пытаясь заткнуть рот неугодным и втихаря подключая все новые и новые (наверное, весьма прибыльные) объекты.

Мне больше всего этот кусок понравился. Так где предложения то?

предлагают так больше не делать, не воровать, новые дома в притык к другим не строить, снег убирать, втихаря прибыльные объекты больше не подключать и взяток не брать. А, ещё не пытаться больше затыкать рот неугодным.
Я честно говоря в Дубне не очень давно, а кто такой этот Белоусов? опозиционер Проху? Какая с ним связана история?

[нотариус]

Белоусов боевой офицер. Служил в Афгане. Сейчас финансирует свою предвыборную компанию через около криминальные структуры толи Дмитрова, толи Сергиева Посада. Идет к цели до победного. Мужик.

[fant]

Боян. Ситуация уже озвучена ув. Гидром. Делать то что ?

[Fduch]

Боян. Ситуация уже озвучена ув. Гидром. Делать то что ?

Отключить Маяк, Атак и Терминалы.

[ЗавХоз]

Конечно, упомянутым лицам все это известно. Но они думают, что не известно нам. И продолжают в том же духе, отмахиваясь от критики и конструктивных предложений, пытаясь заткнуть рот неугодным и втихаря подключая все новые и новые (наверное, весьма прибыльные) объекты.

Мне больше всего этот кусок понравился. Так где предложения то?

предлагают так больше не делать, не воровать, новые дома в притык к другим не строить, снег убирать, втихаря прибыльные объекты больше не подключать и взяток не брать. А, ещё не пытаться больше затыкать рот неугодным.
Я честно говоря в Дубне не очень давно, а кто такой этот Белоусов? опозиционер Проху? Какая с ним связана история?

Вот у вас на дороге насрали. И вот вы значит подходите и говорите мол вот насрали, сволочи, вот не надо так делать.

Потрепались и разошлись. А какашкО лежит и воняет.

И ладно бы просто потрепались, а ведь говорят - вот какашкО, а вот я, ХОРОШИЙ, выбери МЕНЯ!

Вопрос: КАК какашкО теперь убирать будем?

А тот, который просто взял и озвучил ВАШИ мысли про то, что срать мол не надо (но выбрать надо его ), так вот ОН ответа то и не дает! Все твердит "не надо срать, не надо срать, я хороший, выбери меня".

Я уже Белоусову задавал и на сайте газеты Площадь Мира и тут вопрос: так чо делать то будем (как какашкО убирать будем)?

На что его "инет-секретарь" Титаник посылает .... по телефону

МЭРОМ надо выбирать человека, который ЗНАЕТ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ. А не того, кто просто трепится (причем некомпетентно) и жалуется на запах.

[Независимый эксперт]

Уважаемые форумчане!

Поскольку затронута тема энергообеспечения города и встал вопрос, как решать проблемы, специально зарегистрировался на форуме и предлагаю вашему вниманию свою статью на эту тему. Месяц назад этот материал я направил в некоторые местные газеты, но ни одна не напечатала. Не помогло даже редактирование: первоначальный текст я сам существенно сократил, убрав критику в адрес Проха и Раца. Замечу сразу: моя позиция принципиально отличается как от планов городской администрации, так и предложений ее оппонентов в лице «Справедливой России». И еще прошу понять меня правильно: ради дела я вынужден был подстраиваться под нашу политкорректную прессу.

Городу нужна новая энергетическая политика,
учитывающая интересы потребителей.

В последнее время в городских СМИ все чаще поднимается вопрос о дефиците электрической мощности. Казалось бы, сугубо технический вопрос, но решить его в «рабочем порядке» не удается. Выступая по Дубненскому ТВ, глава города В.Э.Прох сообщил о том, что город не имеет проблем с энергетикой: котельных городу хватает и теплосети достаточно развиты, а что касается нехватки электрических мощностей, то временные трудности связаны с неконструктивной позицией Объединенного института ядерных исследований, в собственности которого находится питающий центр ГПП-2. «Надо же развиваться» - заметил мэр. С такой оценкой сложившейся ситуации не согласился главный инженер ОИЯИ Г.Д.Ширков, мнение которого изложено в еженедельнике «Дубна: наука, содружество, прогресс» и газете «Площадь Мира» под заголовком «Новым установкам нужна энергия».

Можно по-разному относиться к форме дискуссии, завязавшейся между руководством ОИЯИ и администрацией города, но нам важно понять ее суть. У городской администрации определенно просматриваются свои интересы, связанные с подключением новых городских объектов: торгово-развлекательных центров, жилых домов и т.д. Если верить Г.Д.Ширкову, эти интересы не всегда увязываются с планами ОИЯИ как владельца питающего центра ГПП-2 и поставщика электроэнергии городским потребителям. Более того, несогласованное подключение новых объектов к распределительной сети ГПП-2 привело к перегрузке трансформаторов и вынужденному внесению корректировок в график научных экспериментов ОИЯИ – таких критических ситуаций, на моей памяти, в институте еще не возникало.

Третье заинтересованное лицо – ОЭЗ «ТВТ «Дубна» - пока не вступило в публичную полемику, но именно от его позиции в решающей степени зависит решение проблем устойчивого электроснабжения как резидентов особой экономической зоны, так и всей городской инфраструктуры. По словам первого заместителя главы города В.Б.Мухина, интервью с которым показал телеканал «Дубна», на территории левобережного участка Особой экономической зоны скоро будет введен питающий центр на 50 МВт и такой же центр запроектирован на правобережном участке ОЭЗ. Вроде бы и беспокоиться не стоит, поскольку перспектива – налицо. Но не все так просто.

Кто защитит интересы энергопотребителей?

Попробуем взглянуть на проблему энергоснабжения города с позиции потребителя. Допустим, администрация города права и временные трудности с подключением новых объектов к электросетям будут решены при участии ОИЯИ (который не раз демонстрировал свою уступчивость в переговорах с городской администрацией). А в перспективе – новые питающие центры полностью снимут все вопросы. А как быть с тарифами на энергоресурсы? Об этой проблеме никто из названных выше руководителей даже не упоминает. Зато мы, граждане города, ощущаем ее в полной мере, каждый месяц оплачивая счета за коммуналку.

Напомню: расходы на энергопотребление составляют не малую долю в ценах на продовольственные и промышленные товары, которые мы приобретаем в магазинах города. К примеру, не надо быть специалистом, чтобы понять, почему пустует Торговый центр (бывший Дом быта) на ул.Сахарова: высокая арендная плата, связанная с большими расходами на коммунальные услуги, отпугивает торговый бизнес. С ростом издержек на энергоснабжение предприниматели города вынуждены экономить на всем – проще всего это делать на заработной плате.

Однако не только бизнес, но и наука страдает от необузданных коммунальных расходов. Особенно чувствителен к росту цен на энергоресурсы Объединенный институт ядерных исследований, план развития которого связан с введением новых энергоемких физических установок. Чем выше энергетические издержки института, тем меньше возможностей для повышения зарплаты сотрудникам. Года три назад резкое повышение тарифов на электроэнергию для предприятий и организаций вызвало бурю гнева со стороны дубненских потребителей, но тогда удалось несколько сгладить проблему путем обращения в правительство. Надолго ли? Вместо скачков рост цен принял ползучий характер, отчего потребителям не стало легче.

Надеюсь, с помощью понятных примеров убедил читателя в том, что проблема энергоснабжения для нашего наукограда по-прежнему остается актуальной, только ее следует рассматривать шире с учетом интересов потребителей. В этом аспекте нас должен интересовать главный вопрос: смогут ли планы по созданию новых мощностей снизить зависимость городской экономики от тарифной политики коммунальных монополистов? Говоря проще – сдержать рост цен на энергоресурсы. Увы, нет. Парадокс заключается в том, что программа ввода новых питающих центров в Дубне эту задачу никак не решает. На мой взгляд, она, прежде всего, отвечает интересам поставщиков электроэнергии, но не потребителей. Почему - поясню ниже.

«Новым установкам нужна энергия»…. но какова цена вопроса?


Электроснабжение города осуществляется от Конаковской ГРЭС через понизительную подстанцию «Темпы» 220/110 кВ. Теплоэлектростанция в Конаково была построена в 60-е годы и давно выработала свой ресурс. С недавнего времени контрольный пакет акций перешел в руки итальянской компании Инел, которая вынуждена была начать модернизацию энергоблоков станции, вкладывая огромные средства. Заявка Дубны на подключение ПС на 50 МВт на левобережном участке ОЭЗ повлекла за собой серьезную реконструкцию ПС «Алмаз», через которую приходит электроэнергия на левый берег. С момента получения технических условий на строительство ПС 50 МВт прошло более 5 лет, но подстанция до сих пор не введена. А затраты на ее строительство и выполнение техусловий, если верить мэру, составили астрономическую сумму – 1,2 млрд.руб.!

Догадайтесь, из чьего кармана в конечном итоге будут оплачены все эти расходы? Конечно из кошелька потребителей, т.е. нас с вами. В новые тарифы на электроэнергию будут включены инвестиционные надбавки. Кроме того, за все подключения потребителям придется внести плату за присоединенную мощность – а это еще сотни миллионов рублей. Подобный крайне затратный и «долгоиграющий» проект собираются реализовать и на правобережном участке. Только проектирование второй ПС 50 МВт обойдется в 40 млн.руб. Строительство займет в лучшем случае 5 лет и кроме того неизвестно сколько времени и средств будет затрачено на реконструкцию действующей ПС «Темпы».

Понятно, что резидентов ОЭЗ такое положение не устраивает и они вынуждены искать другие пути решения проблем электроснабжения своих объектов (уже построенных и проектируемых). В качестве «пожарной» меры в добровольно-принудительном порядке обязали ОИЯИ реконструировать свой питающий центр ГПП-2 под новые мощности для ОЭЗ. Приобрели новый трансформатор, но дальнейшую реконструкцию предложили произвести и оплатить за свой счет. Опять огромные расходы. По существующему законодательству реконструкцией питающих центров должны заниматься их владельцы, но денег на это в бюджете ОИЯИ нет. В этом, как я понял, и состоит суть основных разногласий между Объединенным институтом и администрацией города, по поводу которых разгорелся «сыр-бор» в городских СМИ.

Кто прав в этом споре? На мой взгляд, слабые позиции имеют обе стороны. Главным недостатком упомянутых выше энергетических проектов, реализуемых в Дубне (включая ОЭЗ и ОИЯИ), является тот факт, что они не решают проблему роста цен на услуги ресурсоснабжающих организаций и не устраняют зависимость потребителей от экономических интересов поставщиков-монополистов.

Развитие малой энергетики – лучший способ решения энергетических
проблем города.

Где же выход? Как сбалансировать интересы поставщиков и потребителей энергоресурсов? Решение фактически подсказано самим В.Б.Мухиным в его интервью Дубненскому телевидению. По его словам, на Дубненском машиностроительном заводе была построена газотурбинная электростанция - два блока по 6 МВт. Ее эффективность зависит от сброса тепла: чем больше попутного тепла ТЭЦ отдает в сеть, тем больше ее КПД (в режиме когенерации он может достигать 90%, в то время, как максимальный КПД Конаковской ГРЭС конденсационного типа даже после модернизации не превысит 40%). Поскольку теплотрасса, связывающая котельную ДМЗ с теплосетями города, была ранее нарушена, то девать тепло, особенно, летом некуда. Город намерен восстановить трубу и закупать у ДМЗ как тепловую, так и электрическую энергию. Аналогичное решение автор этих строк в 2008г. предложил руководству ОЭЗ (даже не зная, что на ДМЗ созрел такой проект), оно было заложено в техническое задание на проектирование промышленной котельной на левобережном участке, но проект «завис», поскольку предпочтение было отдано высоко затратному проекту строительства уже упомянутой выше ПС 50 МВт.

Примерно в тот же период идея производить электроэнергию в городе, а не покупать у посредников, обсуждалась и в ОИЯИ. Первым ее пытался реализовать бывший главный энергетик ОИЯИ В.И.Бойко, но не успел ввиду преждевременной кончины. Новое руководство ОГЭ отрицательно отнеслось к проекту переоборудования Восточной котельной в ТЭЦ на базе газопоршневых установок, предложенному идейными последователями В.И.Бойко. Причина не очень понятна: суть аргументации «против» сводится к тому, что «котельная итак недогружена, а тут появляется дополнительное (да еще «сбросовое») тепло от газопоршневых установок». Но такие опасения, на мой взгляд, совершенно беспочвенны. «Недогруз» котлов в связи с появлением нового котла-утилизатора не влечет недополучение прибыли и нисколько не ухудшит экономику ОГЭ: котельная сколько продавала тепла, столько и будет продавать – этот процесс регулируется только спросом, а цены – экономическим обоснованием. Так чего опасаться? Первый заместитель главы города В.Б.Мухин как специалист, ранее работавший в ПТО ГХ, хорошо это понимает и вряд ли бы стал поддерживать идею объединения теплосетей ДМЗ и города, если нет очевидной выгоды. Уверен, что такая мера будет способствовать достижению баланса интересов производителей и потребителей электроэнергии и тепла.

Мое предложение сводится к следующему: наукограду нужна единая энергетическая политика, направленная, прежде всего, на защиту интересов потребителей. Наш город может не только покупать электроэнергию, поставляемую нам от монополистов, но и сам ее производить, развивая малую энергетику (наряду с существующей ГЭС и ТЭЦ-ДМЗ). За счет того, что источник генерации электроэнергии имеет высокий КПД, максимально приближен к потребителям и практически отсутствуют потери в сетях, стоимость электроэнергии для потребителей будет минимальной, а надежность электроснабжения - максимальной. В Москве, например, почти все крупные котельные оснащены газотурбинными или газопоршневыми установками и работают в режиме ТЭЦ. Собственные мини-ТЭЦ имеют крупные торговые центры и даже комплекс зданий Правительства Московской области обзавелся автономной газопоршневой электростанцией.

В это трудно сразу поверить, но затраты на строительство современной газовой электростанции, работающей в режиме когенерации (утилизация тепла), в расчете на 1 кВт установленной мощности соизмеримы с издержками на строительство понижающей подстанции. Например, за 1,2 млрд.руб., потраченные на строительство левобережной ПС 50 МВт, можно было построить мини-ТЭЦ мощностью 30 МВТ, которая могла обеспечить дешевой электроэнергией и теплом весь левый берег. Расчеты показывают, что себестоимость электроэнергии, вырабатываемой газопоршневыми установками в режиме когенерации, в три-четыре раза ниже действующих тарифов. К тому же газопоршневая мини-ТЭЦ возводится гораздо быстрее (один-два года) и окупает себя за 3-5 лет, а затраты на питающий центр, который ничего не производит, а лишь понижает напряжение питающей линии, ложатся тяжким бременем на инвестора и в конечном итоге на потребителя.

[Швейк]

Слишком многабукаф.

Вы лучше скажите: будут у дубненских юзеров компутеры работать или нет? А лампочки в тёплых сортирах будут гореть?

[Birobidjanovich]

финансирует свою предвыборную компанию через около криминальные структуры толи Дмитрова, толи Сергиева Посада.

- обоснуете ???

[Vikulin Yaroslav]

....потраченные на строительство левобережной ПС 50 МВт, можно было построить мини-ТЭЦ мощностью 30 МВТ, которая могла обеспечить дешевой электроэнергией

Когда рассматривался вопрос на Совете депутатов по поводу строительства этой подстанции для ОЭЗ на 50 МВт, я задавал подобные вопросы. Насколько я помню, тогда доклад делал директор МУП ”Дирекция развития наукограда” Е. Рябов. Я спрашивал тогда, почему не построить собственные генерирующие мощности на основе газотурбинных установок (ГТУ) и др., рассматривался ли такой вариант. Это на первый взгляд очень заманчивое предложение. Независимый источник электроэнергии и тепла. 50 МВт сразу не загрузить, плюс суточный график потребления позволял бы теоретически лишнюю электроэнергию ”сбрасывать” в сеть, и зарабатывать на ее продаже (хотя тут еще вопрос, возможно ли это по нашим нормам и законам) и тем самым снизить срок окупаемости.
Возразил первым Катрасев в том плане, что это будет стоить намного дороже и городу якобы “не дадут” увеличить объемы потребления газа для работы мини-ТЭЦ.
По поводу стоимости, он прав, это дороже раза в два, чем строительства ПП, я потом прикидывал. Окупаемость и другие плюсы, это уже следующий вопрос. Но надо было изначально, где-то взять примерно в два раза больше денег на строительство подобной мини-ТЭЦ на 50 МВт, чем для варианта с ПП ”Темпы”.

Сам Е. Рябов ответил по существу вопроса следующее : вариант строительства собственных генерирующих мощностей рассматривался в т.ч. и с использованием ГТУ, но по техническим требованиям объекты ОЭЗ относятся к потребителям 1 категории, а газотурбинные и т.п. установки могут применяться лишь для снабжения потребителей 2 категории. И здесь он прав.
Поэтому здесь две основные проблемы, насколько я понимаю:
- вариант с ГТУ не может быть применен для питания ОЭЗ без стороннего резервного источника. Но тогда это доп. траты и экономическая целесообразность такого варианта еще более сомнительна
- строительство мини- ТЭЦ примерно в два раза было бы дороже. Откуда взять финансирование.

Вообще, эти 50 МВТ это ведь для ОЭЗ и то, что город получит часть мощностей - это еще большой вопрос.

То, что вы пишите, всячески поддерживаю, надо искать варианты с использованием современных технологий.
Но чтобы искать пути разрешения проблемы, для начала надо признать, что она есть. Местная власть - это признавать отказывается.

[Fregat]

А пока по вечерам имеем нехилые пульсации напряжения, лампы хорошо летят!

[Гидр]

Уважаемый Н.Эксперт!
1 - Вы не понимает что такое Единая Энергетическая Система РФ;
2 - Вы не разбираетесь в структуре рынка продажи и закупки ЭЭ действующей на данный момент.
В результате - вводите всех в искушение и блуд.
Газогенераторные станции - мелкооптовый продавец, согласно действующему закону, они могут или продать всю свою энергию крупнооптовому продавцу/покупателю (МОСЭНЕРГО) или использовать на себя.
г. Дубна (в случае строительства собственного питающего центра 110кВ), а также ОИЯИ, ОЭЗ, Тензор, ДМЗ - мелкооптовый покупатель, может заключить договор только с крупнооптовым продовцом/покупателем (МОСЭНЕРГО).
жители и предприятия - розничный покупатель, покупает ЭЭ через сеть мелкооптового покупателя у крупнооптового (МОСЭНЕРГО), при этом деньги перечисляются напрямую, минуя счет мелкооптового покупателя.
Цены для Всех участников рынка, формирует ТЭК региона (ТЭК Московской обл.) ежегодно и утверждает Правительство региона.
Таким образом, строительство объектов малой генерации просто создаст в городе дополнительные рабочие места, но влияния на цену ЭЭ не окажет.

[ЗавХоз]

Гидр, мощно задвинул!

Я вот тоже просто из принципа хотел спросить.

Вот есть у нас ТАРИФИКАЦИЯ, т.е. контролируемые цены. Цены на елестричество тарифицируются!!!

Какой идиот вам даст торговать энергией НЕ по тарифу?

У нас на одном объекте была собственная котельная, так она нашему же объекту продавала тепло ПО УТВЕРЖДЕННОМУ ТАРИФУ!!! Ибо ФАС придет и всех анально покарает!

Если бы все торговали по своей цене, то и ТАРИФОВ бы не было. Смысл устанавливать тариф, если все на него плюют и торгуют по СВОЕЙ цене...

П.С. я то не спец в этой системе, просто мысля исходя из ОБЩИХ принципов

[Независимый эксперт]

Отвечаю всем:

1.Пример со строительством 30 МВт ТЭЦ я привел для сравнения ее стоимости с затратами на ПС 50МВт и только. Не утверждая, что это надо было делать. В ОЭЗ не без моего участия был принят другой вариант: строительство промышленной котельной с газопоршневыми установками, т.е. мини-ТЭЦ, мощность которой могла увеличиваться по мере потребности: 6 МВТ, 12 МВт и т.д. Но проект «завис», хотя уже был объявлен конкурс. Команда Раца выбрала затратный вариант и понятно почему.

3. Энергоцентры локального назначения (для собственных нужд той же ОЭЗ или ОИЯИ) не обязаны продавать себе энергоресурсы по регулируемым тарифам. Более того, они могут продавать электроэнергию на сторону по прямым договорам, минуя сети МОЭСК, если есть такая возможность.

4. На первый взгляд, розничный потребитель действительно не получает выгоды от покупки электроэнергии, вырабатываемой автономной мини-ТЭЦ, поскольку тарифы устанавливается регулятором. Но сами предприятия, владеющие собственным источником генерации, получают очевидную выгоду, тем более учитывая, что они имеют еще и собственный питающий центр (как ОИЯИ и другие градообразующие предприятия).

7. Производство электроэнергии принципиально не отличается от производства тепла. Почему же децентрализация теплоснабжения никого не пугает, а электроснабжение должно производиться через кучу посредников с огромными потерями в сетях? Тем более учитывая, что мини-ТЭЦ позволяет обеспечить высшую категорию надежности электроснабжения за счет внутреннего и внешнего резервирования.

5. По газу скажу коротко: проблем в городе нет, об этом свидетельствует переписка мэра со структурами Газпрома (копия у меня в наличии). И было бы глупо не воспользоваться такой возможностью, поскольку именно газовая проблема в основном тормозит децентрализацию электроснабжения на местах.

6. Понятно, что для реализации таких возможностей требуются некие бюрократические усилия, но вся ОЭЗ была «продавлена» с помощью административного ресурса.

[Гидр]

Отвечаю всем:

7. Производство электроэнергии принципиально не отличается от производства тепла. Почему же децентрализация теплоснабжения никого не пугает, а электроснабжение должно производиться через кучу посредников с огромными потерями в сетях? Тем более учитывая, что мини-ТЭЦ позволяет обеспечить высшую категорию надежности электроснабжения за счет внутреннего и внешнего резервирования.

5. По газу скажу коротко: проблем в городе нет, об этом свидетельствует переписка мэра со структурами Газпрома (копия у меня в наличии). И было бы глупо не воспользоваться такой возможностью, поскольку именно газовая проблема в основном тормозит децентрализацию электроснабжения на местах.

3. Энергоцентры локального назначения (для собственных нужд той же ОЭЗ или ОИЯИ) не обязаны продавать себе энергоресурсы по регулируемым тарифам. Более того, они могут продавать электроэнергию на сторону по прямым договорам, минуя сети МОЭСК, если есть такая возможность.

По газу. Если нет проблем, почему ВСЕ новостройки на ПБ сдаются с электроплитами, а не с газовыми?

По производству ЭЭ. Извините, при продаже тепла сколько существует контролируемых параметров при нарушении которых Потребитель может выставить иск за причиненный ущерб поставщику? За ЭЭ я вам скажу: частота 50Гц (2,5% - предельное отклонение), напряжение - 5% предельное отклонение от номинала. Дополнительно, запрещено подавать несинхронное напряжение на сети имеющие другое питание. Проще говоря на Вашей мини-ГТС будет дорогущий комплекс автоматики и штат операторов сопоставимый с п/ст, только это будет на каждой. А при аварийных выходах на нерасчетный режим, вы будете получать миллионные иски за пожженое оборудование потребителя если автоматика не сработает. Из этих соображений государство и не пускает кого попало на генерацию.

Себе продавать не обязаны (могут просто отключить часть собственных нужд от сети и самоудовлетворяться), а на сторону продавать не могут, тем более по тарифам отличающимся от утвержденным. Да, и сети МОЭСК ниже 110кВ не спускаются (в Дубне точно) у вас в ТП что 110кВ?

[Независимый эксперт]

Ответ Гидру:

1. Газовые плиты на новостройках ставят потому, что есть ограничения по этажности, свыше которой установка газовых плит запрещена из соображений безопасности.

2. О мини-ГТС (газотурбинных станциях), обладающих рядом серьезных недостатков, я не пишу. Речь идет о газопоршневых установках высокой автоматизации, снабженных всем необходимым оборудованием, включая систему синхронизации с внешними сетями. В них даже сброс тепла в режиме когенерации не играет решающей роли. Цена такой импортной установки высокой заводской готовности в расчете на 1 кВт мощности составляет в среднем 1000 Евро. Сами можете прикинуть, ГП ТЭЦ какой мощности можно построить на 1,2 млрд.руб., потраченных на питающий центр ПС 50 МВт. Причем последний ничего не производит, а только понижает приходящее из Конаково напряжение со 110 кВ до 10 кВ. Я уже не говорю об издержках, связанных с вырубкой деревьев и землеотводами под трассу ЛЭП, питающую ПС 50 МВт.

3. В сети МОЭСК излишки электроэнергии своей автономной мини-ТЭЦ можно продавать через существующие питающие центры, поднимая напряжение с 10 кВ до 110 кВ. Этот бизнес очень выгоден, если в нем хорошо разобраться. Но это отдельная большая тема.

4. «Кого попало на генерацию» не пускает не государство, а частные компании, стремящиеся к монополизму. А государство давно приняло закон об электроэнергетике, которым как раз стимулируется создание множества генерирующих, сетевых и энергосбытовых компаний, и что самое главное создан рынок электроэнергии и мощности, на который могут выходить любые игроки, отвечающие определенным требованиям.

5. Все эти доводы я мог бы и не приводить, обратив Ваше внимание на следующую цитату из своей статьи: «В Москве, например, почти все крупные котельные оснащены газотурбинными или газопоршневыми установками и работают в режиме ТЭЦ. Собственные мини-ТЭЦ имеют крупные торговые центры и даже комплекс зданий Правительства Московской области обзавелся автономной газопоршневой электростанцией»... Надеюсь, Вы понимаете, что там работают люди не глупые и деньги считать умеют (хотя проблем много и там, но они решаемые). В Дубне я вижу исключительные условия для развития малой энергетики. Мешает только «откатная» экономика, для которой энергетика – «курица, несущая золотые яйца», а потому чем дороже проект, тем он более привлекателен для чиновников. Не даром Рац любит повторять: «На проектах экономить не надо».

[Гидр]

Я все-таки не обольщался бы по поводу газовой сети Дубны)))
Первые дома которые неожиданно укомплетовали электроплитами - 5этажки на Правды (кстати, мера вынужденная, хотябы из-за того что это стоило новой ТП в их дворе - старая сгорела от перегрузок этими плитами), после этого в Дубне не построено ни одного дома этажностью менее 9 (во всяком случае на БВ).
Я вполне допускаю, что строительство ГТС - дело прибыльное (особенно в качестве собственного питающего центра - безусловно выгодно, ибо окупается в течении 5-10лет), однако получение ТУ на газификацию и ТУ на электроснабжение, как говорят - 2 большие разницы и перевес тут не в пользу газа. Я уж молчу про квалификацию обслуживающего персонала - в Дубне вы набегаетесь таких асов искать.

[Независимый эксперт]

Ответ Гидру:

1.Когда задумывался Васюкоград («городок программистов» на 30 тыс.душ), Прох обратился в региональные структуры Газпрома с просьбой сообщить о возможностях газоснабжении г.Дубны. На эти письма был получен положительный ответ о возможности газоснабжения нового жилого комплекса при условии увеличения диаметра труб, идущих на левый берег. А на правом берегу и этой проблемы нет.

2. Повторяю, что ГТС не стоит рассматривать в качестве генерации ввиду многих недостатков, с которыми в том числе связан такой длительный срок окупаемости. ГП-ТЭЦ окупается за 3-4 года. Что касается ТУ на газ и пр., то опять приведу пример с ОЭЗ: с помощью административного ресурса «продавливались» любые ТУ и под флагом ОЭЗ подписывались любые документы. Но и без адмресурса все делается не так сложно, как порой представляется: просто все имеет свою цену.

[Filimon Кykyev]

По газу. Если нет проблем, почему ВСЕ новостройки на ПБ сдаются с электроплитами, а не с газовыми?

Мое мнение - электроплиты менее хлопотны, а значит выгодны для застройщика.
Газ и его разводка это плюс один вид коммуникаций, тем более весьма "категорированный".
Газовая труба не хозбытовая канализация таджики не сварганят

[murex]

По газу. Если нет проблем, почему ВСЕ новостройки на ПБ сдаются с электроплитами, а не с газовыми?

Мое мнение - электроплиты менее хлопотны, а значит выгодны для застройщика.
Газ и его разводка это плюс один вид коммуникаций, тем более весьма "категорированный".
Газовая труба не хозбытовая канализация таджики не сварганят

Ещё как варганят, с точностью до наоборот. А чтоб переварить, соотечественники-газовщики просют 10-ку!

[CNN]

У нас на половине территории города в 30-градусный мороз трава зеленеет. О чём вы? Давно надо было переходить на домовые бойлеры и котельные.