В общем, относительно стратегии - вот такой текст сегодня сдан как моё персональное видение проблемы и моё, соответственно, предложение. Простите уж за объём и официоз, приноравливаюсь разговаривать на соответствующем языке.
==============
Заместителю председателя Совета депутатов города Дубны
Подлесному Михаилу Владимировичу
от Льноградского Юрия Леонидовича
(адрес: XXX, тел. +7-916-511-37-41, email: 9165113741@mail.ru)
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
к проведению слушаний по вопросу изменения функциональной зоны
земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2
(согласно Решению Совета депутатов от 25.05.2017 № РС-6(41)-49
Обсуждаемый земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020701:2 (Далее по тексту – «участок») отнесён в действующей версии Генерального плана городского округа Дубна Московской области (Далее по тексту – «Генплан») к функциональной зоне Р1 (рекреационная зона территории городских парков, скверов, бульваров). На указанном земельном участке общей площадью 25.75 га расположены часть озера Лебяжье (около 1.3 га) и порядка 18 га леса.
Проект новой версии Генплана, прошедший публичные слушания в 2016 г. и одобренный Советом Депутатов города Дубны Московской области (Далее по тексту – «Совет Депутатов») перед отправкой на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (Далее по тексту – «Главархитектура»), уже получил, тем самым, одобрение как местной общественности, так и депутатов города в смысле сохранения за участком той же функциональной зоны Р1.
Инициатива об изменении функциональной зоны на Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки) исходит от Главархитетуры (или представляемых ею областных органов власти) и фактически вынуждает общественность и Совет Депутатов пересматривать уже принятое и законно зафиксированное мнение по этому вопросу. Было бы логично ожидать как минимум предметной аргументации, однако в публичной области она сводится к замечанию Главархитектуры о сохранении зоны Р1: замечание «Не учтено. Данный участок поставлен на кадастровый учет с ВРИ под объекты спец. назначения. Находится в собственности Московской области». По сведениям Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), в настоящий момент разрешённое использование указанного участка – «Под иными объектами специального назначения (размещение объектов физкультурного, физкультурно-оздоровительного, спортивного и туристического назначения)».
Не следует забывать, что участок (вместе с пятью другими участками общей площадью 160 га) в 2011 г. был безвозмездно передан решением Совета Депутатов в собственность Московской области. Причины этого решения до сих пор не объяснены общественности сколько-то адекватно, а общественный резонанс, вызванный в им 2011 году, остаётся одним из самых значительных в истории города. Едва ли не ключевым инструментом сглаживания возникшей в городе напряжённости стали неоднократные заявления властей о том, что за переданными участками будет сохранён рекреационный статус.
Предлагаемое Глав архитектурой изменение, нарушающее эти обещания, неизбежно приведёт не только к социальному взрыву и процессам гражданского протеста, но и к ряду действий в отношении самого участка, среди которых:
• вырубка леса;
• радикальное воздействие на исторически установившееся биологическое и экологическое рав-новесие и гидрологию озера Лебяжье (в т.ч. его части, не находящейся в пределах обсуждаемого участка);
• постройка подъездных путей и внутренних дорог;
• проведение надземных и подземных коммуникаций;
• появление капитальных строений и передача их в собственность третьих сторон.
Учитывая очевидные сложности и высокую стоимость освоения нетронутых земель под какое бы то ни было капитальное строительство, а также нахождение участка в собственности Московской области, можно с уверенностью заявлять о том, что потенциальная застройка приведёт к появлению жилья весьма высокой стоимости, никак не отвечающего возможностям и никак не решающего насущных проблем абсолютного большинства жителей Дубны. На основе практики реализации элитных коттеджных посёлков на территории Московской области можно прогнозировать появление огороженной территории с ограниченным доступом.
Описанная ситуация противоречит не только здравому смыслу, но и ряду положений «Стратегии социально-экономического развития наукограда Дубна на 2017-2026 годы» (Далее по тексту – «Стратегия развития». Документ принят решением Совета Депутатов города Дубны Москов-ской области от 18 января 2017 г. № РС-1(36)-3.).
В частности, в главе 3.8 «Стратегии развития» («Туристическая отрасль») среди «основных направлений деятельности» названы
• «градостроительная политика, предусматривающая резервирование земельных участков для размещения объектов туристической инфраструктуры»: предлагаемое Главархитектурой решение приведёт к прямому отходу от этой политики;
• «развитие комплексных проектов создания туристической инфраструктуры: озеро Лебя-жье, Ратмино и озеро Суглинок»: предлагаемое Главархитектурой решение противоречит этому положению с точностью до конкретного упомянутого топонима.
В главе 4.2.5 «Стратегии развития» («Генеральный план и темпы роста населения») указано, что следует «в генеральном плане развития города Дубны предусмотреть темпы роста числен-ности населения города», а при планировании развития города исходя из желательной предельной численности населения в 100 тысяч человек предлагается перенос «приоритетов жилищного строительства по достижении этой численности на приграничные с Дубной территории».
В дополняющем «Стратегию развития» «Плане мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития наукограда Дубна на 2017-2016 годы» (Далее по тексту – «План реализации стратегии». Документ принят решением Совета Депутатов города Дубны Московской области от 18 января 2017 г. № РС-1(36)-3.) называются конкретные сроки ключевых действий, в том числе:
• В 2017 году – «корректировка (принятие новой редакции) Генерального плана развития го-рода» (п. 3.2.1)
• В 2018-2026 гг. – «Развитие объектов туристической инфраструктуры, в том числе на озере Лебяжье» (п. 2.5.1), где исполнителями указаны «Администрация города Дубны, Прави-тельство Московской области, инвесторы», а ожидаемым результатом – «ввод в эксплуатацию – увеличение количества туристов».
Выводы, прямо следующие из всего сказанного:
ПЕРВОЕ. Принятие новой редакции Генплана с сохранением за обсуждаемым участком функциональной зоны Р1:
• полностью соответствует «Стратегии развития» и адекватно вписано в конкретные мероприятия «Плана реализации стратегии» (как относительно самого принятия Генплана, так и отноcительно использования обсуждаемого участка);
• подкреплено мнением Совета Депутатов в согласованной им версии проекта Генплана;
• подкреплено результатами публичных слушаний, прошедших в отношении проекта Генплана с указанием функциональной зоны Р1 для обсуждаемого участка;
• в явном и логичном виде предполагает участие не только Администрации города, но и Правительства Московской области (то есть фактического собственника обсуждаемой территории) в реализации туристической инфраструктуры, что соответствует текущему разрешённому использованию участка.
ВТОРОЕ. Вопросы поиска реальных инвесторов и разработки конкретных проектов обустройства рекреационной зоны и создания в ней туристической инфраструктуры могут и должны быть вынесены за рамки обсуждения проекта Генплана, поскольку «Планом реализации стратегии» «развитие объектов туристической инфраструктуры» отнесено лишь на 2018-2026 гг. Подобное решение, и только оно, позволит абстрагироваться и от несущественных в данный момент аргументов в отношении того или иного конкретного проекта, и от некорректного лоббирования тех или иных решений на основании принципиальной готовности к ним тех или иных инвесторов на случай изменения функциональной зоны на Ж1. Сегодня следует учитывать, что любые потенциальные проекты касаются не более чем предполагаемой ситуации. Их предметная разработка может и должна вестись, соответственно «Плану реализации стратегии», лишь после принятия новой версии Генплана и с учётом его закреплённых положений. Рассмотрение конкретных проектов до принятия Генплана – прямой противоречие «Плану реализации стратегии».
ТРЕТЬЕ. Изменение функциональной зоны участка на Ж1 является необратимым шагом, не только лишающим и Совет Депутатов, и общественность возможности вернуться к существующим положениям Генплана в обозримом будущем, но и к быстрому возникновению реальной ситуации, когда будет необходимо анализировать (и, возможно, опровергать) конкретные планы и действия инвесторов уже в режиме реального времени, на стадии реализации. В свою очередь, сохранение функциональной зоны Р1 даже при полном отсутствии инвесторов и планов на разработку участка с таким видом разрешённого использования не только сохраняет обсуждаемый участок в неизменном и экологически естественном виде, полностью открытым для проектирования и последующего освоения в соответствии со «Стратегией развития», но и документально допускает более восьми лет ожидания этих событий в режиме «простоя» под конкретные проекты по туристической и рекреационной тематике.
ЧЕТВЁРТОЕ. Физическое сохранение на территории города леса, имеющегося в практически нетронутом виде на территории участка, полностью согласуется с мнением Президента Российской Федерации В.В. Путина, который в ноябре 2016 г. на встрече с Общественным Народным Фронтом заявил о необходимости внесения городских лесов в государственный кадастр и в категорию городских парков с тем, чтобы сохранить их. Предлагаемое же Главархитектурой изменение функциональной зоны участка является прямой противоположностью мнению Президента.
В СВЯЗИ СО СКАЗАННЫМ ПРЕДЛАГАЮ СОВЕТУ ДЕПУТАТОВ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ:
1. Настаивать в диалоге с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области на сохранении в проекте Генерального плана городского округа Дубна Московской области за участком с кадастровым номером 50:40:0020701:2 вида разрешённого использования Р1 (рекреационная зона) на основе собственного мнения, результатов публичных слуша-ний и полного соответствия такого вида разрешённого использования «Стратегии социально-экономического развития наукограда Дубна на 2017-2026 годы».
2. Не принимать новую версию Генерального плана городского округа Дубна Московской области в случае, если вид разрешённого использования для участка с кадастровым номером 50:40:0020701:2 в нём будет выбран как Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки).
С уважением, Ю.Л. Льноградский
«08» июня 2017 г.
на Дубне не сошелся.
