Ernest Tagirov писал(а):
Насчет зимних походов Вы, конечно, меня уели
. Но все таки сначала стоит попробовать в тяжелом вооружении целой дружиной пройти летом по лесам в верховья Кубри. Сразу захочется январских морозов и крепкого ледочка. Или хорошего джипа.
[/i]
Займитесь реконструкцией и пройдите по лесам в полном вооружении. Потом опишете.
Ernest Tagirov писал(а):
Под историческими фактами, надо понимать по Вашей логике:
то, о чем в сообществе настоящих историков вообще нет никакого мнения, тем более установившегося;
и при этом то , что ни в коем случае не упомянуто в Википедии ("Фи, какая гадость эта ваша Википедия!" ) ,
Сами то поняли что написали?
Ernest Tagirov писал(а):
и при этом чтобы сей факт желательно был бы высосан из пальца проф Белецкого и его друга Даченкова.
Под историческими фактами я понимаю целый комплекс материальных, документальных (если есть) и т.д.
И почему Вы позволяете себе оскорблять уважаемого известного авторитетного ученого профессора Белецкого?
И почему-то, Вы готовы верить только двоим (Карамзин, Кучкин), а другие ученые у Вас бездари.
Ernest Tagirov писал(а):
А Вы, драгоценная наша , лично хоть одну ошибку в Википедии обнаружили? Примерчик-с, извольте! Я, вот, обнаружил одну: утверждение , что Дубна основана Юрием Долгоруким. Дык, ведь, этот ляп вставлен туда Даченковым и Ко. И то, это не ошибка, а научно абсолютно недостоверное утверждение. Типа: "А почему бы и нет, если он в то время жил!"
Я Вас не пойму, Вы считаете, что Вики можно верить во всем, и тут же пишите об ошибке. И почему-то только инфу об основании Дубны считаете чушью написанную всякими там профессорами историками.
Будьте последовательны, пожалуйста.
Ошибок в Вики огромное количество. ЕЕ пишут не только специалисты в своих областях, но и просто любители чего-либо, например истории.
Я конечно драгоценная, но не Ваша.
Ernest Tagirov писал(а):
А насчет чего я начитался Вам неприлично судить. Всякое читал и Википедию тоже. Но также диссертацию проф Кучкина, и, не побоюсь, этого слова Карамзина. У коего
("Всеволод .... в надежде на свою храбрость обещает брату завоевать всю Суздальскую область. Он не сдержал слова: дошел только до реки Дубны и возвратился. "
Почему-то Вы позволяете себе судить о чьей-либо компетенции?
Вот диссертации Владимира Андреевича Кучкина. Какую из них Вы читали?
Кандидатская: "Повести о Михаиле Тверском"
Докторская: "Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV вв."
Владимир Андреевич авторитетный историк и прекрасный человек. Его научные работы (и не только эти) по истории Древней Руси бесспорно авторитетны. Никто с этим не спорит и не опровергает их.
Но..они написаны в 60-х, 70-х годах. А наука не стоит на месте. Новые данные по этим вопросам, получены в не столь давнее время.
Тоже можно сказать и о Карамзине. Давно это было.
Если следовать Вашей логике, то все открытия (и не только в истории) после, ну скажем 19 века, фальсификация.
.
А вообще то Вы Карамзина и Кучкина плохо читали.
Ernest Tagirov писал(а):
Эта только для Вас, рыбонька моя, Ждана гора - понятие лишь из Википедии. Там же у Карамзина читаем:
... и кровопролитною битвою 26 Генваря прославили надолго Жданову гору[/i]
Мы с Вами состоим в близких отношениях?
Я про "рыбоньку мою".
Ernest Tagirov писал(а):
Не иначе как и Карамзин Википедии начитался
Он бы ей не поверил.
Ernest Tagirov писал(а):
Я уверен , что в устье р. Дубны в это время и даже раньше было серьезное поселение,
только чье это было поселение суздальское или новгородское? И могло ли оно называться Дубной? Это и сейчас совпадение топонимов городов с гидронимами - большая редкость. Очевидно , что для Карамзина "вортишася на Дубне" означало именно реку.
Откуда такая уверенность?
Вы занимались серьезными научными исследованиями? Почему не издавались? Поведайте миру Ваши открытия.
Завидую. 
