119 км. Дорога через СНТ "Радуга" - день за днем...

[Serg143]

http://sudact.ru/regular/doc/P9ROqofDqWQ/


Кассационное определение № 22-4507 от 16 августа 2011 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
________________________________________
Московский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Коллегия из трех судей Дело № 22-4507

Председательствующий Минаков В.В.

судьи Медзелец Д.В., Румянцева М.А.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Красногорск 16 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сычева П.Н. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года, которым

Сычев Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ранее не судим,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Этим же приговором с Сычева П.Н. в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения материального вреда взыскано 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: осужденного Сычева об отмене приговора, потерпевшего Р. об оставлении приговора суда без изменений,

мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев П.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ, каждое из которых квалифицируется как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сычев П.Н., считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. А кроме того считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что преступления, за которые его осудили, он не совершал. Обвинительный приговор, по его мнению, основан на домыслах и предположениях. Отмечает, что по эпизоду с О. судом не было представлено доказательств правомерности обвинения по рассмотрению заявления О. С О. он не знаком, об обстоятельствах дела О. известно лишь со слов Л., показания свидетеля Л. о том, что с Сычевым она встречалась только наедине, и других свидетелей при этом не было, не могут быть признаны допустимыми, поскольку основаны на словах Л. Иных доказательств его вины, кроме показаний Л., ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, а, кроме того, свидетели Ч., С., И., Т. и Б. в суде дали показания о том, что об обстоятельствах этого дела, им ни чего не известно. По эпизоду с Ж., обвинение основано только на показаниях потерпевшего Ж., который встречался с Сычевым наедине, и других свидетелей при этом не было. Заявление о предоставлении Ж. земельного участка он не получал и не рассматривал, так как отсутствует его подпись. Показания свидетеля Д., по мнению осужденного, являются недопустимыми, поскольку об обстоятельствах дела ей известно лишь со слов её мужа Ж., иных доказательств его вины суду представлено не было. По эпизоду с Р. в основу обвинения положено заявление Р. о предоставлении ему земельного участка которое Сычев не получал и не рассматривал, так как отсутствует его подпись. Показания свидетелей Ч., С., И., Т. и Б. основаны на предположениях, показания свидетелей Х., З., Н., Е., К. и У. необоснованны, поскольку данные свидетели не обладали информацией об обстоятельствах дела и не могли дать конкретных сведений по эпизодам обвинения. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сычева не выполнены.

Так, в соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Статья 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде. Отказ от защитника, заявленный в судебном заседании, обсуждается судом, который должен вынести по данному ходатайству соответствующее определение (постановление).

Приведенные законоположения по настоящему делу судом соблюдены не были.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что защиту Сычева на предварительном следствии осуществлял адвокат Матюнина О.И., с которой Сычев знакомился с материалами дела по окончании следствия и заявлял ходатайства о рассмотрении дела коллегией из трех судей, проведении предварительного слушания.

24 февраля 2011 года в судебном заседании участвовал адвокат Матюнина О.В., предоставившая ордер N 2011 от 24.02.2011 года (т.7 л.д. 122). Постановлением судьи от 24 февраля 2011 года было назначено судебное заседание на 09 марта 2011 года (т.7 л. д. 127-128).

09 марта 2011 года в судебное заседание для защиты интересов подсудимого, судом был приглашен адвокат Фирсов А.Е., предоставивший ордер N 11031 от 09.03.2011. Как видно из протокола судебного заседания, Сычев, не согласившись с заменой адвоката, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего адвоката Матюниной (т. 7 л.д. 136). Ходатайство Сычева было удовлетворено и слушание по делу отложено на 23 марта 2011 года.

В судебное заседание, назначенное 23 марта 2011 года, адвокат Матюнина не явилась. Сведения об извещении адвоката Матюниной, о времени и месте судебного заседания на 23.03.2011 года, в материалах дела отсутствуют. 23 марта 2011 года в судебное заседание вновь был приглашен адвокат Фирсов А.Е., от услуг которого, подсудимый Сычев отказался, заявив, что в судебном заседании 23 марта 2011 года, он в услугах адвоката Фирсова не нуждается, намерен заключить соглашение с другим адвокатом, а в судебном заседании 23 марта 2011 года, будет защищать себя сам. Отказ от защитника был судом принят (т.7 л.д.140-142), адвокат Фирсов от участия в деле освобожден. После допроса потерпевшего Р., подсудимого, слушание дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 06 апреля 2011 года (т.7 л. д. 150).

В судебное заседание 06 апреля 2011 года никто из адвокатов судом не вызывался, в судебном заседании адвокат не участвовал. После рассмотрения заявления подсудимого, о том, что 06 апреля 2011 года, он в услугах адвоката не нуждается и будет защищать себя сам, суд продолжил судебное разбирательство. (т.7 л.д. 162, 176). Допросив ряд свидетелей, суд слушание дела отложил на 13 апреля 2011 года. (т.7 л.д. 189).

В дальнейшем судебные заседания проходили 13, 20, 27 апреля, 04, 20 мая 2011 года. При этом, несмотря на то, что в рассмотрении уголовного дела принимал участие государственный обвинитель, реальное участие адвоката для защиты интересов Сычева в судебном разбирательстве после 23 марта 2011 года, судом обеспечено не было.

Таким образом, несмотря на то, что подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника; такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия защитника в деле (ч.1 ст. 52 УПК РФ); согласно ст.ст. 49-52 УПК РФ по делам, в которых участвует государственный обвинитель, участие защитника обязательно и отказ от него допускается только по инициативе обвиняемого; судья, после отложения дела 23 марта 2011 года принимал решения только о вызове в судебное заседание прокурора, однако адвокат в судебное заседание ни разу вызван не был, в судебных заседаниях не участвовал; а вопрос о рассмотрении дела в отсутствии защитника, судом не обсуждался и решение в этой части, судом не принималось.

Указанные нарушения повлекли несоблюдение, в том числе, таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение права на защиту (ст.7, 11, 15, 16 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с нарушением уголовно-процессуального закона приговор суда в отношении Сычева подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение с соблюдением требований ст. 63 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, принять необходимые меры к проверке всех доводов участников процесса, в том числе и приведенных в кассационной жалобе осужденного и с учетом добытого принять решение по существу.

Поскольку приговор суда отменяется в виду существенного нарушения требований УПК РФ, судебная коллегия в оценку доводов жалобы осужденного об обоснованности судебного решения, которые могут быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела, не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Сычева Павла Николаевича отменить. Уголовное дело в отношении Сычева направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Пешков М.А.

Судьи: Фомичева М.Ю.

Лунина М.В.


Суд:
Московский областной суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:
Минаков В.В. (фио судьи федерального (районного) суда) (подробнее)
Пешков М.А. (председательствующий в составе) (подробнее)
Фомичева М.Ю. (докладчик) (подробнее)

[Simon119]

Вот это не хилый поворот в нашей истории! Вот те бабушка и Юрьев день! Вот почему талдомские бояре не могут найти нужных(им) документов! Подельничек то по уголовке пошел! МЗДОИМСТВО! И даты сходятся-2007г.(Юдин)! То-то прокуратура заняла такую глухую оборону! Все хотят выглядеть в глазах начальства белыми и пушистыми! Вот и фтирают очки руководству,а нам,отписочки,мол ,,все хорошо прекрасная маркиза!,, Все прекрасно,нарушений НЕТ!!! А начальство то подмосковное,похоже, в суть вникать не очень то торопится, настолько доверяет СВОИМ вассалам!А может они не в курсе уголовных дел своих подчиненных?

[цвЯточек]

народу

две тысячи рублей на неотложную лекарственную помощь населению в этом селе и по тысяче — другим медпунктам

и себе

во внебюджетный счёт горадминистрации 90, 100 и 250 тысяч рублей соответственно

что тут скажешь жадность не имеет границ

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Сычева Павла Николаевича отменить. Уголовное дело в отношении Сычева направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

чем все закончилось? где сычев сейчас "работает"?

[Serg143]

22-374/2012 (22-9527/2011;) 10:10 Дело (материал) поступило в МОС: 22.12.2011.
Суд первой инстанции: Дмитровский городской суд.
Номер дела в городском суде: 1-413/11.
Лица:
Сычев Павел Николаевич, УК РФ: ст. 286 ч.2; решение касс. инст.: оправдательный приговор отменен.
Резолютивная часть: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение (незаконнон оправдание)
17.01.2012 10:10 - судебное заседание
17.01.2012 - по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 24.01.2012

[Serg143]

22-2535/2012 10:10 Дело (материал) поступило в МОС: 15.03.2012.
Суд первой инстанции: Дмитровский городской суд.
Номер дела в городском суде: 1-49/12.
Лица:
Сычев Павел Николаевич, УК РФ: [ст. 286 ч.2] [ст. 286 ч.2] [ст. 69 ч.3; ст. 286 ч.2]; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
10.04.2012 10:10 - судебное заседание
10.04.2012 - по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 16.04.2012

[Simon119]

Интересно,а куда делась ч.2 ст.285 УК РФ? Где-то затерялась?

[цвЯточек]

Злоупотребление должностными полномочиями - и правду как это без нее обошлись

[Тин Тин]

Ч.2 ст 285 подпадает под амнистию.

[цвЯточек]

он, наверно, уже опять работает, где-нибудь, наверху, пошел на повышение...и нам вредит

[Simon119]

Амнистия то амнистией,это у нас сейчас- Новая Экономическая Политика! А вдруг откроются новые обстоятельства,новые эпизоды!? Ведь агеева баба напористая,своего не упустит! Она же на слушаниях угрожала администрации Темпов! А ее липовые бумажки,похоже подписывал не только Шкварин,но и Сычев!!!

[цвЯточек]

залог успеха в России при покупки дороги (и не только) это коалиция из трех лиц - глава+ответственное лицо+и вы(дегенератор идей), а на окружающие интересы наср*ть.

[Simon119]

Ну,таки все сраслось! Глава(бывший)-Сычев!,Ответственное лицо(бывший)-Шкварин!,дегенерат...ор идей-агеева! Это предположение вполне имеет право на жизнь!(но, вряд ли оные больше ни с кем не поделились). Как еще можно объяснить наглость и =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=.....изм агеевой? Прокуратура молчит,в крайнем случае отписывается-прикрывает(ся)?? А из Талдома в область идут реляции,в обратку-золотые дипломы,,ударников кап.труда,,!,а в районе продолжают гореть дома,растут на глазах не санкционированые кучи мусора и ЕДИНСТВЕННАЯ межселенная дорога РАЙОННОГО значения, до сих пор - ЗАКРЫТА!! К стати, а кто председатель партии,, Единая Россия,,? Может ему позвонить? Может он не в курсе,как гнобят нород его однопартийцы?! По старым временам это было оччень эффективно!

[tatyana201529]

Кто точно знает, откроют ли дорогу на майские? Вроде всё обещают, а воз и ныне там. Тогда может прийти всем с лопатами и перекопать дорогу, А, то им всё , а нам всем в объезд ездить, не красиво как-то получается. Может и чиновники в Талдоме испугаются, или их на субботник тоже пригласить надо?

[Simon119]

Так какие проблемы!? Сам придумал,сам сделал!(хочешь,что б было хорошо,сделай САМ!).Только что б не забыли лопаты и в полном составе,вместе с прокурором! Труд,он из обезьяны сделал ЧЕЛОВЕКА!

[z0m]

http://mosregtoday.ru/silovyie-struktur ... -poryadok/

Зампред пр-ва МО Дмитрий Пестов: главы муниципалитетов должны взять на контроль состояние противопожарных водоёмов.
В ходе заседания КЧС главам муниципальных образований была поставлена задача взять на контроль их состояние.
«Все противопожарные водоемы должны иметь нормальные подъездные пути, оборудованные пирсы, облегчающие процедуру забора воды. Кроме того, необходимо провести профилактическую очистку данных водоемов» - отметил Дмитрий Пестов.

а у нас с одной стороны к противопожарному водоёму подъехать и невозможно из-за гомосеков...

[tatyana201529]

Ура!!! Говорят сегодня дорогу откроют!!!! Мы победили!!! Надолго ли...

[vorkb]

Ворота открывают прямо сейчас, так что вечером можно и по короткому пути.

[tatyana201529]

Звонили с дачи, ворота уже снесли трактором в присутствии администрации Талдома и машины уже проезжают.УРА!!!

[z0m]

хрена тама, с места сообщают, что гомосеки поставили поперёк дороги машину
ща звонят в полицию
чего-то мутят вощем.

[zam]

Ну что там? Есть вести?

[Simon119]

Козлам дали по рогам! наложили штраф! и в мгновение ока корыто сдороги исчезло! Грейдер прошел! ДОРОГА ОТКРЫТА!!!!!!!!

[zam]

АЛИЛУЯ!!!

[Petrovich]

Поздравляю! Не всё так безнадёжно в нашей стране и в городе, раз есть такие люди которые могут решать большие проблемы и бороться с негодяями!

[wolver]

Молодцы! Всё-таки дожали этих уродов.

[ЮРОК]

УРА!!!!