Историко-краеведческая конференция в Дубне 13-14 декабря

[Serg5]

странник откроет тему под названием "Историко-краеведческая конференция в Дубне", то вот он, пожалуй, успеет прочитать страниц 15, прежде чем его мозг поймет, что его просто развели.

Прочитал несколько страниц в этой теме.
Для себя отметил несколько моментов:
1) 13-14 декабря в Дубне состоялась какая-то конференция
2) в этой теме очень мало обсуждались
доклады этой самой конференции
3) участники конференции и посетители форума очень активно
ругались друг с другом, зачем-то таскали Ратминский камень
вокруг типографии и вытоптали там весь газон

[Фарзой]

...3) участники конференции и посетители форума очень активно ругались друг с другом, зачем-то таскали Ратминский камень вокруг типографии и вытоптали там весь газон

А также вырубили под огороды березовую рощу; разоблачили происки понаехавших, институтских, левобережных и большеволжских; призвали всех добрых граждан "вливаться в самодеятельный городской ансамбль "Песни отечества", вступать в муниципальные кружки кулинарного искусства, записываться на краткосрочные курсы материнства и младенчества" (АБС, "ХВВ"); изобличили множество анонимов и целое войско клонов:

...а кроме того обличили анонимность и бескультурность; произошли непосредственно от Золотой Орды и окончательно разочаровались в людях.

Вот такая вот музыка,
Такая, брат, вечная молодость.

[godzilla]

[Verysa]

Сами рисовали?

[Verysa]

Не, это он фанат Кости Кинчева

[godzilla]

Веруся сечет

[Verysa]

Веруся сечет

Орфодокфы фреди наф?

[Лариса Зиновьева]

Вот что написал Ф.Н. Петров в статье, посвящённой историко-краеведческой конференции, в газете «Подмосковное НАСЛЕДИЕ» №3 (2011):

«Что касается основного вопроса, поднятого Ларисой Леонидовной – о надписи на памятном камне в Ратмино … отмечу, что по результатам проходившего в ноябре этого года обсуждения истории древнерусской Дубны на секторе славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, было сформулировано совершенно чёткое мнение относительно древнерусского археологического памятника на Ратминской стрелке: «Представленные материалы убедительно свидетельствуют о существовании в устье Дубны древнерусского поселения городского типа в XII-XIII вв. Не вызывает возражений атрибуция этого поселения как города Дубна, упоминаемого под 1134 годом в Новгородской первой летописи Старшего извода. Скорее всего, поселение, утратив часть городских функций, но оставаясь важным таможенным пунктом, продолжало существовать, меняя свою топографию, в последующие века». Это авторитетное мнение, утверждённое в итоговом протоколе по результатам заседания профильного научного отдела, в котором участвовало тринадцать специалистов по истории Древней Руси, в том числе семь кандидатов и три доктора исторических наук, представляется мне совершенно достаточным для того, чтобы закрыть, наконец-то, эту тему, которая в последние полтора года стала чуть ли не довлеющей в дубненском краеведении».

Из текста Петрова совершенно чётко следует, что, по его мнению, приведённый отрывок из выписки протокола заседания вполне доказывает справедливость надписи на камне в Ратмино «Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким». Действительно, отмеченная в протоколе мысль о существовании на ратминской стрелке с XII века и до наших дней одного и того же поселения позволила бы признать надпись верной, если бы не одно «но». Вероятно, Петров невнимательно ознакомился с текстом протокола, сделав свой вывод, т.к. слова «скорее всего» в протоколе ясно указывают на то, что высказанная мысль является всего лишь предположением. В связи с этим напомним, что в науке любого рода предположения никогда не принимаются за истину, а всегда служат лишь ориентиром направления научного поиска неопровержимых доказательств «за» или «против»! В данном случае, для подтверждения предположения в протоколе нужны доказательства письменных источников наличия прямой преемственности между всеми поселениями на стрелке, начиная со средних веков и до наших дней. Даже, если допустить, что между летописной Дубной и деревней Ратмино существует прямая преемственность (хотя это в свою очередь требует доказательства), то существует документ, опровергающий наличие административной преемственности между двумя последними поселениями на стрелке, т. е. между деревней Ратмино и современным городом Дубной. Речь идёт об Указе Президиума Верховного совета РСФСР от 22 сентября 1956 года, согласно которому деревня Ратмино наравне с другими деревнями Александровского сельсовета была подсоединена к уже существующему городу Дубно (впоследствии Дубна).
Спрашивается тогда, на каком основании в надписи на камне в Ратмино ОДНОЗНАЧНО утверждается, что современный город Дубна был основан в 1134 году Юрием Долгоруким на месте расположения Ратмино?! Объяснение просто. Это элементарная ошибка авторов установки камня, которые посчитали летописную Дубну основанием Дубны современной вследствие пренебрежения документами образования современной Дубны. Вот что было написано в 2004 году в газете «Дубненское наследие» (№13, 2004): «15 сентября … в Ратмино установлен памятный знак в честь основания города». Никакого серьёзного обоснования этого утверждения нигде не было представлено.
Надо чётко понимать, что, с одной стороны, летописная Дубна является историческим предшественником Дубны современной, т. к. находилась на её территории до её возникновения. С другой – не является её основанием, т.к. между этими городами нет никакой преемственности.
Наличие письменного документа о подсоединении деревни Ратмино к городу Дубно (Дубна), приведённого выше, вполне достаточно для признания ошибочности надписи с тем, чтобы согласно Петрову, наконец-то, закрыть эту тему. Предположения любого количества кандидатов и докторов исторических наук не имеют к этому никакого отношения.

[м. сидоров]

Ну что же, началась солнечная активность... и вместе с ней пришло очередное обострение:)

А БАБА ЯГА ПРОТИВ!:)

[vvr2a]

Ну что же, началась солнечная активность... и вместе с ней пришло очередное обострение:)

А БАБА ЯГА ПРОТИВ!:)

Я предлагаю модераторам все новые обострения "каменной" активности помещать в "профильную" тему...

http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... &sk=t&sd=a

Давайте сам подам пример....

[Фарзой]

Давайте сам подам пример....

За новость про Онотоле - респект, это интересно. Но в целом - какой-то грустный пример Вы подали... Конспирология такая конспирология.... Коварные камнепоклонники на марше...

Спрашивается тогда, на каком основании в надписи на камне в Ратмино ОДНОЗНАЧНО утверждается, что современный город Дубна был основан в 1134 году Юрием Долгоруким на месте расположения Ратмино?!

Это не правда, ратминский камень посвящен основанию древнерусской Дубны. Наличие исторической связи между древней и современной Дубной можно признавать (полагаю, это будет правильно), можно не признавать, но к камню это всё отношения не имеет.

нужны доказательства письменных источников наличия прямой преемственности между всеми поселениями на стрелке, начиная со средних веков и до наших дней. Даже, если допустить, что между летописной Дубной и деревней Ратмино существует прямая преемственность (хотя это в свою очередь требует доказательства), то существует документ, опровергающий наличие административной преемственности между двумя последними поселениями на стрелке, т. е. между деревней Ратмино и современным городом Дубной...

Изумительный термин - административная преемственность! Вы представляете, если набрать это словосочетание в Гугле - то ссылка на эту нашу тему будет шестой от начала, всего шестой! Т.е. кроме, как в данной теме, это словосочетание вообще мало где применяется

Данный термин изобретен тандемом Зиновьева-Беляев для построение новых исторических концепций и теорий. Поскольку, к сожалению, оба участника тандема имеют об истории довольно обобщенное представление, им почему-то кажется, что в Киеве, Новгороде или Иерусалиме имеет место "административная преемственность" от древнейших эпох до наших дней. Однако на самом деле только у нас в стране и только за ХХ век в системе городского управления админстративно-правовая преемственность была полностью разорвана как минимум один раз - абсолютно для всех городов (последствия революции большевиков), а во многих городах она была разорвана много раз (февральская революция 1917-го, октябрьский переворот 1993-го, немецкая оккупация, аннексии земель перед Великой Отечественной и после нее - и т.д.). О какой такой административной премственности пишут эти удивительные люди, где они ее увидели?

И еще - если почитать научные или научно-популярные книги об истории древней Руси, можно без труда узнать, что мы не имеем письменных свидетельств о времени создания 90% древнерусских городов. А письменные свидетельства по тем 10%, которые мы имеем, примерно в половине случаев обоснованно ставятся специалистами под сомнение. Так что - вывод о времени основания ЛЮБОГО древнерусского города делается на основании комплексных историко-археологических исследований и всегда имеет вероятностный характер. Вообще всё историческое знание носит вероятностный характер - к сожалению, тандему камнеборцев это, судя по всему, тоже не известно...

[Лариса Зиновьева]

ратминский камень посвящен основанию древнерусской Дубны.

В надписи это не отражено!

[Лариса Зиновьева]

Изумительный термин - административная преемственность!
Данный термин изобретен тандемом Зиновьева-Беляев для построение новых исторических концепций и теорий. Поскольку, к сожалению, оба участника тандема имеют об истории довольно обобщенное представление, им почему-то кажется, что в Киеве, Новгороде или Иерусалиме имеет место "административная преемственность" от древнейших эпох до наших дней. Однако на самом деле только у нас в стране и только за ХХ век в системе городского управления административно-правовая преемственность была полностью разорвана как минимум один раз - абсолютно для всех городов (последствия революции большевиков), а во многих городах она была разорвана много раз (февральская революция 1917-го, октябрьский переворот 1993-го, немецкая оккупация, аннексии земель перед Великой Отечественной и после нее - и т.д.). О какой такой административной преемственности пишут эти удивительные люди, где они ее увидели?

Хорошо, более просто и понятно без термина "административная преемственность" -- от древнейших эпох до наших дней Киев, Новгород или Иерусалим независимо от системы городского управления всегда представляли собой одно и то же поселение! Так же как Царицын, Сталинград и Волгоград являются одним и тем же поселением, несмотря на разные его названия в разное время.
А деревня Ратмино и город Дубно (Дубна) до определённого момента были разными административными населёнными пунктами, каждый со своей независимой историей образования, которые на каком-то этапе соединили в один. Здесь, чтобы не было придирок, уточню, что Ратмино было частью административной единицы Александровский совет. А теперь "Наследие" преподносит нам, что современная Дубна -- это одно и то же поселение, которое существует на стрелке со средних веков. Ведь именно это и говорится в надписи на камне.

[Лариса Зиновьева]

И еще - если почитать научные или научно-популярные книги об истории древней Руси, можно без труда узнать, что мы не имеем письменных свидетельств о времени создания 90% древнерусских городов. А письменные свидетельства по тем 10%, которые мы имеем, примерно в половине случаев обоснованно ставятся специалистами под сомнение. Так что - вывод о времени основания ЛЮБОГО древнерусского города делается на основании комплексных историко-археологических исследований и всегда имеет вероятностный характер. Вообще всё историческое знание носит вероятностный характер - к сожалению, тандему камнеборцев это, судя по всему, тоже не известно...

Что касается истории современной Дубны, то у неё по документам всё предельно ясно и точно и с основанием и с образованием, т.е. не всё историческое знание носит вероятностный характер, как утверждаете вы.
Что до летописной Дубны, то мне вполне достаточно, что она существовала в XII-XIII веках. Именно существовала в смысле того, что сейчас её уже нет! Однако в надписи на камне это никак не отражено, хотя "Наследие" уверяет всех, что камень поставлен в память именно древней Дубны!

[мура]

Лошадям на глаза надевали шоры не только для того, чтобы они не пугались чего-либо.А ещё, чтобы они по кругу ходили, муку молоть или ещё чего там. Рассказывали, что после некоторого времени шоры снимали , а животное продолжало ходить по кругу, даже не взнузданное.

Аквариумисты знают и такую забаву : посреди аквариума ставят стекло, а рыбок оставляют только в одной половине банки. и через месяц можно убрать стекло, а рыбы всё равно будут плавать только в одной половине водоёма.

Шутка, повторенная дважды - становится в два раза смешнее. А три - в три раза.

[Фарзой]

Шутка, повторенная дважды - становится в два раза смешнее. А три - в три раза.

Мура, в таком случае ведь и глупость, повторенная два раза, становится в два раза глупее, и умность, повторенная два раза - в два раза умнее! Это открывает самые головокружительные перспективы

Если без повторов - сегодня протоиерей Виталий Шумилов, настоятель храма во имя Смоленской иконы Божией Матери, прислал в "Наследие" статью по теме камня и возможных подходов к восприятию древней Дубны.

Честно вам скажу: не понимаю я точку зрения краеведов-камнеборцев. Они с каким-то завидным упрямством открещиваются от всякой связи древнерусского городища Дубна с современным городом, даже если эту связь оппоненты называют «косвенной» и упоминается древняя Дубна в самых осторожных выражениях типа «исторический предшественник».

Просматривая историю этой полемики, я невольно подозреваю одну из сторон в нездоровом «оияйском шовинизме», который почему-то оскорбляется всем, что посмело быть на территории Дубны до основания института, как в песне: «здесь ничего бы не стояло, когда бы не было меня!» Но в том-то и дело, что здесь много чего стояло и строилось до 1946 года и на правом берегу и на левом. Здесь никогда не было пустыни, здесь всегда жили люди, здесь их могилы. И Ратминская стрелка не пустовала, а самое главное не теряла своего имени: Дубна – Дубенское мыто – Дубенское городище (или Городище на Дубенском устье) – Дубно, и опять Дубна, можно найти еще несколько исторических названий этого места с корнем «дуб». А имя – это как знамя полка, пока оно сохраняется, и полк сохраняется, и связь времен сохраняется, и слава передается, пусть даже состав полка десять раз поменялся.
...
А у нас в Дубне какие-то странные краеведы (не все, конечно, но есть, главные из них – сестры Зиновьевы). Лично я с интересом и удовольствием посмотрел фильм «Дубна. Два берега» и после него более широко, эпически взглянул на историю нашего города. Но вскоре с удивлением узнал, что есть люди, которых этот фильм страшно раздражает, именно из-за широты размаха и хронологического построения истории города, они называют это «ставить телегу впереди лошади», а вот как надо: «на самом деле город начался именно с институтской части. Выкиньте её из истории города, и Дубны просто не станет!» Хочется спросить: зачем выкидывать институтскую часть? Во-первых, мы этого вам не позволим, а во-вторых, опять в ваших аргументах историческая ересь – сослагательное наклонение.

Зиновьевы написали гневное письмо мэру, которое закончили вполне решительно: «считаем недопустимым тиражировать фильм «Дубна. Два берега». А до этого требовали стереть надпись на ратминском камне и убрать с просторов Интернета все «недопустимые» публикации, все, что связывает древнюю Дубну с настоящей. Таковым бы хотелось, чтобы история Дубны и история ОИЯИ были единым целым: я говорю Дубна – подразумеваю ОИЯИ, и наоборот! А левобережье и все остальные «географические новости» – это исторические приживалки, «которым бы и на свет не следовало родиться».

В связи с этим мне представляется, что «оияицентрическая модель» истории Дубны на сегодняшний день становится малопродуктивной. К истории ОИЯИ и его титанам я отношусь со священным трепетом, здесь огромное поприще для разного рода изысканий, но многое уже сделано. Сегодня надо расширять и углублять краеведческие исследования в областях малоизученных, об этом как раз докладывал на краеведческой конференции Н.Н. Прислонов в декабре 2011 года. Не надо без конца кружиться вокруг да около ОИЯИ.

И т.д. Целиком статья запощена в профильну ветку форума - http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... 79#p456679

[Фарзой]

По прошествии года, подводя некоторые итоги декабрьской конференции-2011, можно отметить, что конференция была действительно очень интересной, на ней был поднят и раскрыт ряд важных для городского краеведения тем и вопросов.

Недавно вышел сборник статей "История древней и современной Дубны и Дубненского края", в который вошел целый ряд материалов с прошлогодней конференции.



Сборник издан совместно Музеем археологии и краеведения города Дубны и Московским областным общественным фондом "Наследие". Тираж - 120 экземпляров, распространяется по библиотекам, научным и образовательным учреждениям, специалистам в области истории, археологии, краеведения.

Подробнее о сборнике можно посмотреть здесь - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1

Все статьи сборника выложены в Интернет на сайт "Наследия", где с ними может ознакомится каждый желающий:

Прислонов Н.Н. Из прошлого – в будущее: к вопросу об исследовании основных проблем исторического прошлого города Дубны - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=1


Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., Крымов Е.Ю. Торговые пломбы древнерусской Дубны - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2


Петров Ф.Н., Даченков И.Б., Пантелеева Л.В. Историческое значение Дубненского края в модернизации и развитии России в эпоху Петра I - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2


Шумилов В.О. Почему храм в Подберезье был назван Смоленским? - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2


Прислонов Н.Н. История творила Дубну, а Дубна творила историю: к вопросу о становлении социально-экономического потенциала города Дубны - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24

Буланова А.А., Алямкина Е.А. Первый год деятельности Дубненского городского Совета депутатов трудящихся - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24

Майорова Е.В., Крылова А.А. Деятельность Дубненского городского Совета депутатов трудящихся по обеспечению социально–экономического развития города в 1961–1966 гг. - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24

Шабалин Е.П. Первый в мире пульсирующий реактор ИБР - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24


Расторгуев А.А. Когда счет идет на атомы - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24


Спасибо большое всем авторам статей - и всем участникам прошлогодней конференции!

[Лариса Зиновьева]

По прошествии года, подводя некоторые итоги декабрьской конференции-2011, можно отметить, что конференция была действительно очень интересной, на ней был поднят и раскрыт ряд важных для городского краеведения тем и вопросов.
Недавно вышел сборник статей "История древней и современной Дубны и Дубненского края", в который вошел целый ряд материалов с прошлогодней конференции.

Однако "Наследие" так и не рискнуло опубликовать мой доклад на конференции "Миф и реальность истории Дубны" (http://www.larisa-zinovyeva.com/myth-lecture/), который доктор ист. наук А.В. Сиренов, специалист по фальсификациям в истории, признал блестящим. Петров для отказа нашёл очень весомую отговорку тем, что доклад был не приглашённый, а шёл как выступление.
Полностью был согласен с содержанием доклада и академик Н.А. Макаров, что он высказал автору в личном разговоре с ним. Но это было до того, как Макарову пришлось давать отзыв на заключение Е.Н. Носова. А "своих", как известно, не сдают.

[Гидр]

Изумительный термин - административная преемственность!
Данный термин изобретен тандемом Зиновьева-Беляев для построение новых исторических концепций и теорий. Поскольку, к сожалению, оба участника тандема имеют об истории довольно обобщенное представление, им почему-то кажется, что в Киеве, Новгороде или Иерусалиме имеет место "административная преемственность" от древнейших эпох до наших дней. Однако на самом деле только у нас в стране и только за ХХ век в системе городского управления административно-правовая преемственность была полностью разорвана как минимум один раз - абсолютно для всех городов (последствия революции большевиков), а во многих городах она была разорвана много раз (февральская революция 1917-го, октябрьский переворот 1993-го, немецкая оккупация, аннексии земель перед Великой Отечественной и после нее - и т.д.). О какой такой административной преемственности пишут эти удивительные люди, где они ее увидели?

Хорошо, более просто и понятно без термина "административная преемственность" -- от древнейших эпох до наших дней Киев, Новгород или Иерусалим независимо от системы городского управления всегда представляли собой одно и то же поселение! Так же как Царицын, Сталинград и Волгоград являются одним и тем же поселением, несмотря на разные его названия в разное время.
А деревня Ратмино и город Дубно (Дубна) до определённого момента были разными административными населёнными пунктами, каждый со своей независимой историей образования, которые на каком-то этапе соединили в один. Здесь, чтобы не было придирок, уточню, что Ратмино было частью административной единицы Александровский совет. А теперь "Наследие" преподносит нам, что современная Дубна -- это одно и то же поселение, которое существует на стрелке со средних веков. Ведь именно это и говорится в надписи на камне.

Упс, так какже рассматривать разрастание столицы нашей Москвы? которая только в этом году "схавала" несколько десятков сельских поселений в рамках проекта "Большая Москва", лишив их "административной преемственности"?
ЗЫ: и ничего Вам никто не преподносит, просто при переводе с русского письменного на русский устный у Вас автоперевод тупит)))

[Гидр]

По прошествии года, подводя некоторые итоги декабрьской конференции-2011, можно отметить, что конференция была действительно очень интересной, на ней был поднят и раскрыт ряд важных для городского краеведения тем и вопросов.
Недавно вышел сборник статей "История древней и современной Дубны и Дубненского края", в который вошел целый ряд материалов с прошлогодней конференции.

Однако "Наследие" так и не рискнуло опубликовать мой доклад на конференции "Миф и реальность истории Дубны" (http://www.larisa-zinovyeva.com/myth-lecture/), который доктор ист. наук А.В. Сиренов, специалист по фальсификациям в истории, признал блестящим. Петров для отказа нашёл очень весомую отговорку тем, что доклад был не приглашённый, а шёл как выступление.
Полностью был согласен с содержанием доклада и академик Н.А. Макаров, что он высказал автору в личном разговоре с ним. Но это было до того, как Макарову пришлось давать отзыв на заключение Е.Н. Носова. А "своих", как известно, не сдают.

Ну если в России появились специалисты по фальсификациям в истории, я спокоен за наше будущее - разобраться в прошлом не получиться)))
Даже мне, обладая незначительным багажом исторических познаний (школа, кружок археологии при доме пионеров, самообразование) известно что фальсификацией можно объявлять только историческое событие неподтвержденное материальными доказательствами. Например, если бы не было археологами найдено в Ратмино поселения городского типа указанного на камне периода - это была бы фальсификация. А так, извините, - доказанный факт, что городище называлось Дубна, оно было, оно относилось к владениям Юрия Долгорукого - нет разночтений .

[Лариса Зиновьева]

Например, если бы не было археологами найдено в Ратмино поселения городского типа указанного на камне периода - это была бы фальсификация. А так, извините, - доказанный факт, что городище называлось Дубна, оно было, оно относилось к владениям Юрия Долгорукого - нет разночтений : .

1) А с чего вы взяли, что на камне слово "Дубна" относится к древней Дубне?
2) А если и к древней, то разве Вам не видно, что на камне указано, что древняя Дубна жива до сих пор? Или на кладбищенских плитах ваших знакомых и родственников тоже стоит лишь одна дата рождения? В Волоколамске в центре города написано: "Волоколамск. 1135", т.е. ничем не отличается от "Дубна. 1134". Только Волоколамск всё-таки жив с 1135 года, а древней Дубны нет уже почти 8 веков.
3) Если Вам, к примеру, 50 лет, а я буду утверждать, что Вам 30, то это будет с моей стороны фальсификация вашего возраста, которую можно опровергнуть либо паспортом, либо, надёжней, медицинской экспертизой.

[Гуча]

По прошествии года, подводя некоторые итоги декабрьской конференции-2011, можно отметить, что конференция была действительно очень интересной, на ней был поднят и раскрыт ряд важных для городского краеведения тем и вопросов.
Недавно вышел сборник статей "История древней и современной Дубны и Дубненского края", в который вошел целый ряд материалов с прошлогодней конференции.

Однако "Наследие" так и не рискнуло опубликовать мой доклад на конференции "Миф и реальность истории Дубны" (http://www.larisa-zinovyeva.com/myth-lecture/), который доктор ист. наук А.В. Сиренов, специалист по фальсификациям в истории, признал блестящим. Петров для отказа нашёл очень весомую отговорку тем, что доклад был не приглашённый, а шёл как выступление.
Полностью был согласен с содержанием доклада и академик Н.А. Макаров, что он высказал автору в личном разговоре с ним. Но это было до того, как Макарову пришлось давать отзыв на заключение Е.Н. Носова. А "своих", как известно, не сдают.

Благодарность


Автор благодарна К.А. Аверьянову, В.А. Кучкину, Н.В. Негановой, М.Л. Макурочкиной, Р.Л. Волкову за обсуждения вопросов, затронутых в докладе, и их ценные замечания.

Литература

«Вести Дубны», №35, 2010.
Полное собрание русских летописей, т. III, С. 34.
«Дубненское наследие» №1, 2001
Векслер В.И. Новый метод ускорения релятивистских частиц. //ДАН СССР. 1944. Т. 43, №8. С. 346–348.
Векслер В.И. О новом методе ускорения релятивистских частиц. //ДАН СССР. 1944. Т. 44, №9. С. 393–396.
Атомный проект СССР. М.: Наука, Т.1, ч. 2, 2002. 798 с.
Атомный проект СССР. М.: Наука, Т. 2, книга 2, 2000. 640 с.
Михаил Григорьевич Мещеряков: К 90-летию со дня рождения. Дубна.: ОИЯИ, 2000. 371 с.
Фейнберг Е.Л. Эпоха и личность. Физики. 2-е изд. М.: Физматлит. 2003. 415 с.
Буланов М.И., Седых Н.Н., Тарасова Л.М. Дубна. Родное Подмосковье. // Дубна. 2003. Изд-во ГУПТО, Тверь.
Дубна. Остров стабильности: Очерки по истории Объединённого института ядерных исследований (1956–2006 гг.) М.: Академкнига, 2006. 643 с.
«Исследования по истории физики и механики. 2009–2010» / Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: отв. ред. Г.М. Идлис. – М.; Физматлит, 2010. – 480с.
Жидкова Л.Ф. История Дубны. 1956 – 1986. Изд-во «Филиал ГУПТО ТОТ»Кимрская типография». 2006.
«Дубненское наследие» №47, 2010.
А.В. Успенская. Древнерусское поселение близ г. Дубна. Труды ГИМ. 1966.
«Площадь Мира», №33,2010 г.
«Дубненское наследие» №51, 2010.
Полное собрание русских летописей, т. III, С. 6.
В.А. Кучкин. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М.: Наука, 1984.
С.В. Белецкий. Когда основан город? «Дубна. Наука. Содружество. Прогресс.» № 1, С. 7,1987 г.
«Дубненское наследие», №49, 2010.
И.Б. Даченков, Ф.Н. Петров. История подмосковного Верхневолжья. – Тверь.: ОАО «Тверская областная типография». 2011. – 208 с.

Ну и где тут благодарность Сиренову и Макарову "за обсуждения вопросов, затронутых в докладе, и их ценные замечания"?

[leonid4]

Лариса Леонидовна, представьте себе гипотетическую ситуацию. У Вас есть дедушка, который родился, предположим, в 1900 году, и благодаря крепкому здоровью он жив до сих пор. И у меня есть дедушка, который родился в 1900 году, но который, предположим, погиб в гражданскую войну.
По вашей логике - у вас в семье преемственность не прервалась, так как дедушка жив и вы ведете свое происхождение от дедушки на законном основании. А у меня в семье преемственость накрылась медным тазом, так как дедушки уже нет и я не могу говорить, что веду происхождение от него?

[Гуча]

Лариса Леонидовна, представьте себе гипотетическую ситуацию. У Вас есть дедушка, который родился, предположим, в 1900 году, и благодаря крепкому здоровью он жив до сих пор. И у меня есть дедушка, который родился в 1900 году, но который, предположим, погиб в гражданскую войну.
По вашей логике - у вас в семье преемственность не прервалась, так как дедушка жив и вы ведете свое происхождение от дедушки на законном основании. А у меня в семье преемственость накрылась медным тазом, так как дедушки уже нет и я не могу говорить, что веду происхождение от него?

leonid4 Вы "возникли" самостоятельно на пустом месте?

Хотя с Вами "труднее", у Вас документик есть.

[Лариса Зиновьева]

Ну и где тут благодарность Сиренову и Макарову "за обсуждения вопросов, затронутых в докладе, и их ценные замечания"?

???????
Что о вашей книжке по древним городам, где Вы соавтором, высказывают мнение только те, с кем Вы общались во время её подготовки?
Вдумайтесь в Ваш вопрос?