Остров Могильный до 1937 года.

[ЖОЛТЫЙ]

чего-то по зиме взгрустнулось.


Сидим сейчас на Б. Первая летняя ночевка. Весь день дуло мама не горюй. Зато все очистилось. Стало тихо и ясно. Завтра будет хорошо!

Сажаем солнышко!

[native]

Эх... Native, Ну что такое "уже давно не секрет"? Для кого не секрет? Для академика Фоменко, которые придумал вместо Российской империи какую-то бредовую "Московскую тартарию"? Это сильный авторитет ...

Академик Фоменко - он математик, он не историк. Оттого и ляпы.
Читаем несправедливо забытого русского историка Андрея Лызлова о народех скифийских монгаилах или мунгалах и ...о Тартарии
http://lib.rus.ec/b/34524

Свою "Скифскую историю" он написал за сто лет до Татищева. Он подробно описывает "Тартарию".
Он не авторитет?
Тогда следующее доказательство того, что Тартария была славянским государством - вот Карта Тартарии (фрагмент). Гийом Де Лиль, 1706 г. На карте изображены три Тартарии: Московская, Вольная и Китайская ( не путать Китай и Чину). http://tertiaspb.ru/magazin?mode=produc ... d=17023203



Так уж сложилось, что каждый новый режим сочиняет свою историю.
Ну а мы вернемся в Креву. Согласно Кашинской Писцовой книги 136-137 гг (1628-1629 гг.) часть земель в Креве принадлежала Николы Чудотворца Видоготцкому монастырю, что во Твери .
С какого времени такое повелось? .. впрочем об этом в следующем посте, и так много букафф.

[marabu]

Мужики, гранд мерси за столь интересные и прятные комменты, да еще с фото и старыми картами! Я тут быстренько в P-shope новую карту Дубны (http://maps.yandex.ru/) на вашу старую наложил - кайф. Нестыковки, конечно, но в 1850 г. еще не было точной аэрофотосъемки - все по азимутам делали, да и в координатах, я так понял (правда впервые только в этой теме прочел - респект,мужики! ) слишком большие аберрации. Поразило то, как сильно меандрирует р. Дубна (хотя может на старой карте очень условно представлено ее течение) и, что Волга совсем не изменила ширину (из-за водохранилища) и не смеандрировала, хотя я читал в брошюре (что-то вроде "История славного села Кимры") о том, что летом в старину, когда уровень воды спадал, Волгу можно было переехать на телеге...Много еще всякого интересного! Дом свой (расположение теперешнего) на старой карте нашел, на 30-ке, ваще кайф! Грамотно плотину продумали - строго в верхней точке песчаной дюны (она видна на старой карте) на Л.Б. Куча впечатлений. Спасибо!

[Gahan]

2marabu,а ты можешь выложить куда-н результаты своего такого совмещения ? Уж больно интересно.

ПС: Сообщение продублиовал и в личку тоже.

[native]

Ну вот что-то нечисто с "монголо-татарским " нашествием. Кстати, никаких «монголов» у Лызлова, разумеется, нет.

Заходить будем издалека - как волк на добычу. История азартнее любой охоты. Ответ - в летописях, а они зачищены старательно. На то она и охота.
Итак вернемся к нашему дубенскому стану 16 века.
В 16 веке согласно Кашинской Писцовой книги 136-137 гг. (1628-1629 гг.)вся местность была поделена на вотчины каких-либо монастырей:
• Деревня Подберезье - в вотчине Николы Чудотворца Видоготцкого монастыря, что во Твери и к том ж отводные земли, что они отвели у князя Микиты Юсупова из вотчины села Кревы
Отроча монастыря, что во Твери на посаде, в вотчине:
• село Богунино на реке на Волге и пустоши.
Пречистые Богородицы Старицкого монастыря в вотчине:
• Село Новое, Губин Угол,
• деревня Бережок,
• деревня Окулова,
• деревня Соболево,
• деревня Топорок,
• деревня Святье
В вотчине у Тверского архиепискупа
• селцо Корчева на реке на Волге усть речки Корачаевки
В Гостунском стане, что располагается на правой стороне реки Дубны до реки Волги
записаны за Воскресенским девичьим монастырем, что на Москве в Кремле-городе
• село Зятьково на реке на Дубне,
• деревня Бережок на реке на Дубне,
• деревня Платунино на реке на Дубне,
• деревня Окреяново на реке на Дубне.
Почему был такой порядок вещей? Почему монастыри обладали таким достоянием и властью? Это же практически государство в государстве. Или это была отлаженная инфраструктура.. но чего? чем эта инфраструктура занималась?
К 16 веку эта инфраструктура изрядно поредела , когда и след простыл татарского «ига», сначала Иван III, великий князь Московский, а потом его сын, царь Иоанн Грозный предпринимали попытки слегка поумерить аппетиты церковников, ставших крупнейшими на Руси собственниками. Оба раза, сопротивляясь этаким богомерзким новшествам, отцы церкви требовали признать за ними все их исконные права и привилегии, в качестве главного аргумента предъявляя… семь ярлыков от разных ханов!

В годы, непосредственно предшествовавшие «татарскому» вторжению, Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразберихе.
Далеко ходить не надо - нашу Дубну походу пожег а жилелей взял в полон князь Мстислав Удатный (1216г.)
А потом в этот сумасшедший дом пришли татары и водворили строгий порядок. Один князь становился «старшим», получив от них ярлык на великое княжение. Остальные тоже должны были «проходить утверждение в столице Золотой Орды». На тех, кто по старой памяти пытался устраивать штурмы и перевороты, всякий раз выступала татарская конница, сплошь и рядом вместе с вассальными князьями. И этот новый порядок, двух мнений быть не может, покончил с прежним кровавым хаосом.
«Злые татаровья», наоборот, во исполнение писаных законов Чингисхановой «Ясы», относились к русской церкви с величайшим уважением. Уже Батый сразу после покорения Руси дал церкви привилегии, каких она никогда не имела при русских князьях. Представление об их характере дает ярлык великого хана Менгу-Тимура, выданный чуть позже, в 1270 году: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных им архимандритов, протоиереев, иереев. Свободными от всех податей и повинностей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства. Все это принадлежит Богу, и сами они Божьи. Да помолятся они о нас».
Еще дальше пошел позднее хан Узбек: «Все члены православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжьему суду. Тот, кто грабит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню – тот подлежит смерти, без различия, русский он или татарин». Кстати баскаки - (сборщики дани) подчинялись и входили в инфраструктуру монастырей. И как отголосок прежнего могущества монастырей - перечень монастырских вотчин Дубенского стана.



Тартары в изображении французскиого картографа и инженера Мале (Allain Manesson Mallet) (1630-1706).

[Некто]

native, без обид! Давайте о более вразумительном слое истории! Нет ну серьёзно, спорные вопросы истории,нужно выделять в отдельные темы.

[jurkv]

Академик Фоменко - он математик, он не историк. Оттого и ляпы.

Ляпы как раз-таки случаются больше у историков, а математика, как известно, точная наука.

[Furious]

Ляпы как раз-таки случаются больше у историков, а математика, как известно, точная наука.

Чем больше ложь тем скорее в нее поверят. (с) Геббельс.

[native]

О том, что европейцы были весьма осведомлены о существовании различных Тартарий, свидетельствуют тысячи средневековые географические карт, хранящихся в различных библиотеках и музеях мира.
"Венера из Тартара" так называли одну из красивых женщин Европы.
la Venus tartar- так звал ее французский двор. Это Варвара Римская -Корсакова.


Франц Ксавье Винтерхальтер (1805—1873)

Портрет мадам Римской-Корсаковой
Холст, масло. 1864 г.
Париж, Франция. Музей Орсе

Ну да не о ней сейчас речь. Вернемся ближе к Креве. Как выглядели наши предки и их покорители времен Мстислава Удалого - попробуем разобраться в следующем посте.

[Некто]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myph ... 0%B0%D1%80

[Pavel Sokolov]

Академик Фоменко - он математик, он не историк. Оттого и ляпы.

Ляпы как раз-таки случаются больше у историков, а математика, как известно, точная наука.

Любимая отмазка Фоменковцев:)

[marabu]

2marabu,а ты можешь выложить куда-н результаты своего такого совмещения ? Уж больно интересно.

ПС: Сообщение продублиовал и в личку тоже.

Ув. Gahan! Файл, где можно "проявлять" (а точнее смотреть в полэкспозиции) старую карту через новую - в формате psd - и не хочет в таком виде выкладываться. Если Вы хотя бы немного знакомы с разными графическими прогами, типа: Photoshopa или Corela - вы легко сможете это сделать сами - наложив одну карту на другую - сделав 2 слоя - и постепенно масштабированием и искажением (в полупрозрачном режиме) состыковать худо-бедно старую карту с новой, а дальше - ищите объекты (хотя бы приблизительно - что стало, а что и где было). С ув.

[Gahan]

2marabu.

Ну ок, нет так нет. Хотя не совсем понятно, в чем тут вопрос.

[Oliver]

Вот я как-то делал давно (смотреть в Photo Shop или PaintShop, изменяя прозрачность слоев):
http://narod.yandex.ru/disk/22619471001/Dubna.zip
А еще вот интересное место (карта времен ВОВ с переключением на теперешнюю): http://wwii.sasgis.ru/?lat=56.743310&lon=37.133789&z=12

[KOT-poliglot]

Академик Фоменко - он математик, он не историк. Оттого и ляпы.

Ляпы как раз-таки случаются больше у историков, а математика, как известно, точная наука.

Любимая отмазка Фоменковцев:)

С Фоменко совсем другая история: он прекрасно понимает всю бредовость своей "истории", но хорошо это скрывает. В интернете один раз наткнулся на статью, где его старый знакомый пишет о том, что в часном разговоре Фоменко по секрету намекнул, что на такие "имперские" теории (при всей их бредовости) есть сильный интерес сверху, легко перетекающий в полит-заказ. Это ведь не математика, которая 1-2% людей интересна. Потому и пишет ещё...

Теории Фоменко оскорбительны не только для русских. Я как то с монголом одним (который много интересного про монгольскую историю порасказал - например про то, как монголы потом попали в маньчжурское иго и как у них маньчжуры буддизм поддерживали с теми же целями, как на Руси монголы православие) говорил на тему битвы на Калке. Монгол тот прямо сказал, что Фоменко может идти лесом и русские летописи это только половина дела. У монголов в буддийских монастырях есть свои летописи, в которых прославлены их великие походы и такие битвы, как битва на Калке. Странно было бы для любого народа если бы они такие вещи просто забыли - так сходили пару раз через всю Евразию до Адриатического моря и до Египта, чего там помнить то :)

[native]

...много интересного про монгольскую историю порасказал.

Монголы могут рассказывать что угодно. Но вот летописи , воспоминания итальянских, арабских путешественников того времени - не упоминают монголов. У нашего историка Лызловав его "Скифской истории" - нет монголов! В Золотой Орде, кстати, никаких монголов тоже нет. Нет, хоть ты тресни. Куда ни глянь – повсюду тюрки, тюрки и еще раз тюрки. С голубыми глазами и светлыми волосами.



Найдите у Батыя здесь хоть одну черту монгольскую. Если б в Золотой Орде действительно были монголы - все вокруг вас соседи были бы с раскосыми глазками. Их генотип более доминантан. Много в Дубне таких Вы видели (конечно кроме мигрантов , что работают на стройке)?

Никаких фантазий-только факты!

[native]

Мстислав Удалой ( Удатный) пожег Дубну, в апреле 1216 года.
«…и поидоша по Вользъ воююще, и пожьгоша Шешю, и Дубну и Къснятин, и все Поволжье».- это факт летописи. Досталось и окрестным селам , возможно и Креве. А что с жителями? Куда они делись? Все дома и постройки их сожгли.
Попробуем спрогнозировать эту ситуацию аналогично тому, как поступали в подобных набегах русские князья.
Известно, что Русь до прихода татар представляла собой скопище абсолютно суверенных владений, иногда совсем крохотных, которые увлеченно воевали друг с другом и со всем окружающим миром.
И как это ни прискорбно напоминать, русские практиковали работорговлю задолго до прихода «злых татаровей», причем торговали такими же христианскими душами, как и сами (хотя, например, и у католиков, и у мусульман категорически запрещалось продавать в рабство единоверцев). Самые первые русские купцы, с которыми еще в X веке столкнулись в Булгаре арабские гости, привозили туда не только меха, но и молодых девушек, уж безусловно, не «бусурманских». Русский епископ Серапион, умерший в 1275 году, в числе грехов, навлекших разные беды на русскую землю, упоминает и такой: «…братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем». То есть речь опять-таки идет о том, что русские преспокойно продавали «басурманам» своих единоверцев, захваченных во время очередной княжеской междоусобицы – для того сплошь и рядом эти усобицы и затевались, чтобы, помимо прочего, разжиться живым товаром, обладавшим приличной стоимостью на иностранных рынках..



Может быть так их гнали. Это кадр из нового фильма о работорговле на Руси того времени.

[Некто]

хотя, например, и у католиков, и у мусульман категорически запрещалось продавать в рабство единоверцев)

Совершенно не факт. При продаже фиода продавались прикреплённые к нему крестьяне. Вассалы имели право (должны были) при недоимках сюзерену передавать крестьян. Мало того крестьян продавали на галеры. А крестьяне это единоверцы. Это в Европе. Хотя в прочем можно возразить что крепостные крестьяне не рабы...
У мусульман, распространена была передача членов семьи за налоги или в качестве компенсации за преступление. Да рабами они не назывались, а назывались слугами, но чем это не рабство.

[KOT-poliglot]

Монголы могут рассказывать что угодно.

Найдите у Батыя здесь хоть одну черту монгольскую. Если б в Золотой Орде действительно были монголы - все вокруг вас соседи были бы с раскосыми глазками. Их генотип более доминантан. Много в Дубне таких Вы видели (конечно кроме мигрантов , что работают на стройке)?

Никаких фантазий-только факты!

Где факты-то? Этот бюст что ли? Может Вы ещё скажете, что его древние монголы сваяли сразу по поводу безвременной кончины Батыя? Слепки гипсовые сбацали и вперёд...
Если про факты говорить, то кроме восстановленного Герасимовым лица Тамерлана (который похож на европейца) - но он жил в 1336-1405 годах и не был прямыми наследником Чингисхана, все остальные доводы про лица это просто детский лепет. Рисовали их не те, кто реально воевал с монголами.
И даже не в то время - представьте себе только что сгоревшие города и разрушенные села, на фоне этого сидит живописец и ваяет побыстрее, пока не забыл, блин, как этот монгол выглядит :)
Ясное дело после нашествия других срочных дел нет :)
Рисовали по своим примитивным местечковым канонам, а монгольское нашествие в Европе было настолько необычным для чехов и поляков, что просто не влезало в эти каноны.

[Фарзой]

Уважаемый Native, право слово, ну нельзя же на таких смешных примерах пытаться разрушить огромный массив исследований, сопоставлений источников, археологических работ и т.д. Почитайте нормальные научные книги про Золотую Орду, про историю Монгольской империи - есть множество очень интересных книг, базитрующихся на огромной массе источников, там есть свои проблемы, есть смелые гипотезы, но вот так, походя, какими-то левыми картинками и, увы, безосновательными утверждениями, пытаться дезавуировать серьезную работу многих тысяч специалистов из разных стран мира - это даже не смешно, а очень грустно...

Ну вот Вы, скажем, пишите:

У нашего историка Лызловав его "Скифской истории" - нет монголов!

Вероятно, Вы об этом прочитали у недобросовесных фоменковцев? Но ведь в этом тексте Вы утверждаете это от своего имени, не давая никаких ссылок. В таком случае - откройте сами "Скифскую историю" Андрея Лызлова, академическое издание 1990 года (интернет-версия здесь: http://krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html) и прочитайте там в первой главе: "егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства [яко о том будет ниже], измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат".

Я уж не говорю о том, что труд Андрея Ивановича Лызлова был написан в конце XVII веке, т.е. на четыреста пятьдесят лет позже времени создания Монгольской империи, и источником по ее истории не может являться ну совсем ни в какой мере. Если же рассматривать его как научно-историческое сочинение - то надо признать, что за прошедшие триста лет наука история на месте вовсе не стояла, посему труд Лызлова имеет на сегодня исключительно историографическую ценность - т.е. интересен как факт развития исторической науки, как сидетельство исторических взглядов своего времени - но ни в коем разе не как научный труд по истории кочевников как таковой.

Найдите у Батыя здесь хоть одну черту монгольскую.

Вы еще возьмите какой-нибудь китайский плакат, на котором Карл Маркс и Владимир Ленин изображены желтыми, скуластыми и узкоглазыми, и сделайте на этом основании вывод о том, что на самом деле основатели коммунистической доктрины были чистокровными китайцами, а про немецкого еврея Маркса и русско-калмыко-еврея Ульянова-Ленина ученые нам прискорбно лгали У Вас что, есть хоть какие-то основания полагать, что данный памятник был исполнен скульптором, так сказать, "с натуры", непосредственно с облика хана Бату, или, во всяком случае, по достоверным воспоминаниям близко знавших его людей? Если основания так считать есть - сообщите о них "городу и миру", если же их нет - то, сами понимаете, говорить тут вообще не о чем. Мало ли как мог изобразить хана Бату скульптор, живший через сотни лет после его смерти и, естественно, понятия не имевший, как этот хан выглядел на самом деле?

Никаких фантазий-только факты!

Увы, ситуация, как мы видим, сугубо обратная

С Фоменко совсем другая история: он прекрасно понимает всю бредовость своей "истории", но хорошо это скрывает.

Совершенно согласен с многоязычным КОТом :-). Похоже, что первую книгу, "Новую хронологию", Фоменко писал еще всерьез. Конечно, напорол он там изрядно, передергивал жесточайше, но, кажется, всерьез был захвачен мыслью, что вот все ошибались и лгали - а он кааак сейчас выведет всё это враньё на чистую воду. Результат, вполне предсказуемо, профессиональных историков не впечатлил вообще, поскольку им было совершенно ясно, сколько там невероятных натяжек и до какой степени автор вообще не въехал в особенности того материала, который взялся анализировать, а вот среди некоторой части общества нашел горячий отклик - ну, и понеслось. Во всяком случае, во всех своих дальнейших трудах он уже даже не делает попыток изобразить хоть сколько-нибудь правдоподобное наукообразие, а просто лепит бред на бред.

В Сети выложен замечательный сборник "Антифоменко", где всю бредовость этой псевдоистории очень основательно разбирают и демонстрируют такие великолепные ученые, на самом деле сделавшие чрезвычайно много для изучения подлинного прошлого нашей страны, как академик В.Л. Янин, руководитель Новгородской археологической экспедиции; руководитель Центра изучения Древней Руси ИРИ РАН В.А. Кучкин - замечательный историк, писавший, в том числе, и о нашенй древнерусской Дубне; гениальный исторический лингвист А.А. Зализняк, и многие другие. Весьма рекомендую - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm

[native]

... монгольское нашествие в Европе было настолько необычным для чехов и поляков, что просто не влезало в эти каноны.

Как изображали в Европе монголо-татар мы уже рассматривали, но приведу этот рисунок еще раз. Как видим - ничего монгольского. Обычный русский мужик-воин.



А вот так изображает Батыя русская летопись.


О чем это может говорить? По моему мнению, ответ очевиден, монголов здесь никогда не было, средневековые художники просто не представляли, как они могут выглядеть, так как никогда их не видели. Они вообще не видели монголоидной рассы.
А так изобразил Александра Невского - приемного сына хана Батыя художник Семирадский в 1876 году.
В отличие от русских, татары не грабили церкви и не обижали священнослужителей. Погибших во времена Батыева нашествия русских священников можно пересчитать по пальцам – причем их смерть последовала в горячке боя, при том, что большая часть татарских воинов была безграмотным простонародьем, попросту не способным опознать русского попа.
Десятипроцентный налог ничуть не превышает тот, который взимается с «коренных» татар, абсолютно все собственники остались при своем, церковь благоденствует, немало народу по своей воле уходит делать карьеру у татар, национальной культуре не наносится ни малейшего урона. Зато прекратились беспрерывные междоусобные войны, да вдобавок внешний неприятель уже не рискует вторгаться в пределы Руси, поскольку имеет дело не с прежним скопищем дохленьких княжеств, а с провинцией могучей империи, которая не дает свои улусы в обиду…
Это, знаете ли, никакое не «иго». Это что-то другое, гораздо более привлекательное и вполне устраивающее большинство населения. Все «страшилки» появятся гораздо позже, через пару столетий, когда возникнет к тому насущная политическая необходимость и потребуется образ лютого супостата…




А теперь найдите 10 отличий. Нетути! Россия - это и есть Золотая Орда.

[Фарзой]

А вот так изображает Батыя русская летопись.
О чем это может говорить? По моему мнению, ответ очевиден, монголов здесь никогда не было, средневековые художники просто не представляли, как они могут выглядеть, так как никогда их не видели. Они вообще не видели монголоидной рассы.

Native, укажите, пожалуйста, что это за летопись и что за ее список, когда он был сделан и где? Полагаю, список эдак века XVII-го? Какое отношение сие изображение имеет к событиям, происходившим в начале XIII века?

А так изобразил Александра Невского - приемного сына хана Батыя художник Семирадский в 1876 году.

1. Ну не был Невский приемным сыном Батыя, ну зачем такие вещи писать?
2. Картина конца XIX века - это просто о-бал-денный источник по истории XIII века! Ну нельзя же так, это уже просто издевательство над здравым смыслом ((

В отличие от русских, татары не грабили церкви и не обижали священнослужителей. Погибших во времена Батыева нашествия русских священников можно пересчитать по пальцам – причем их смерть последовала в горячке боя

Значит, археологические данные Вам не знакомы и учитывать Вы их не хотите. Хорошо. В таком случае - пожалуйста, представьте списки погибших в ходе нашествия, чтобы можно было проверить Ваше утверждение о том, что погибших священников можно "пересчитать по пальцам". Источник, по которому Вы их посчитали - погибших священников - сообщите, пожалуйста.

[native]

.... Ну не был Невский приемным сыном Батыя, ну зачем такие вещи писать? Если он даже братался с Сартаком - это совсем не делало его приемным сыном Бату.

Практически все русские летописи известны только по «спискам» пятнадцатого-шестнадцатого столетия, то есть были написаны не непосредственными очевидцами и участниками событий, а жившими лет через двести-триста книжниками, перед которыми стояла уже совершенно другая задача: создать собирательный образ «злых татаровей», людоедов и супостатов, злейших врагов Святой Руси.
Князь Александр Невский был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына- царевича Сартака. В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым. Историков-исследователей, утверждающих и доказывающих этот факт много.
http://malech.narod.ru/liki2.html

Мы же вернемся в Дубну и проследим, куда мог Мстислав Удалой деть пленных жителей древнерусской Дубны? Скорее всего - продать купцам в Булгар. Волга - идеальный торговый путь. Что возили на юг ладьи варягов-викингов? Мед и шкурки? Основным товаром были рабы. До самого Булгара по Волге в Х-начале ХI веков не было ни одного города – люди боялись заселяться у реки – процветала работорговля. Даже Ростов Великий, северо-восточный форпост Киевской Руси, был основан в IХ веке не у реки, что, казалось бы, было весьма выгодно, а на озере Неро. Даже психологические наблюдения подтверждают вышесказанное. Вот почему южные люди неровно дышат в отношении блондинок? Потому что веками северные люди – работники и наложницы - поставлялись на рынки юга. Почему племена, которые населяли центральную часть России, вдруг оказались на Севере, ближе к Полярному кругу? Здесь же лучше и легче, теплее жить? Возможно,
именно потому, что они спасались от работорговли. Они бежали.
Как жилось невольникам в рабстве можно представить по описанию калужского стрельца Ивана Семеновича Мошкина попавшего в плен в 1636 г. .." Когда в полоне набралось несколько тысяч, людей степями погнали в Крым. По дороге конная стража подгоняла пеших и голодных пленников ударами палок и нагаек, но особенно не усердствовали, боялись искалечить — эти люди уже были товаром, за который рассчитывали выручить хорошие деньги. Маленьких детей, имевших на рынках особую ценность, везли, сажая по несколько в большие корзины, свешивавшиеся по бокам лошади, — иначе они просто не выдержали бы трудностей перехода. Ослабевших и заболевших «выбраковывали» без жалости: убивали или просто бросали в степи. Все русские пленные рано или поздно попадали в Каффу (ныне Феодосия), где был самый большой в Европе невольничий рынок. Там опытные работорговцы рассортировывали новоприбывших, сразу отделяя молодых и красивых женщин, симпатичных мальчиков и хорошеньких девочек. Этот ценный и ходовой «товар» содержали отдельно: их предназначали в «любимые игрушки» для похотливых сладострастников, а потому хорошо кормили, мыли, одевали в шелка, учили обращаться с косметикой — словом, «доводили до кондиции», прежде чем выставить на продажу. Также отдельно держали тех, кто объявлял себя знатным и богатым, соглашаясь внести за себя выкуп, — им предоставлялось право связаться с родственниками, которые высылали средства на их содержание, пока собирали выкуп.
Участь рабов, оставшихся в Крыму, бывала ужасна — из-за постоянного притока невольников ценились они невысоко, а крымчане смотрели на них как на источник дохода или род двуногих животных, даже, пожалуй, еще принебрежительней. Животных все же берегли и кормили, зря не истязали, а русского раба могли отдать молодым воинам, никогда еще не бывавшим в бою, чтобы они попрактировались на живом человеке. Совсем еще мальчишки, они азартно рубили рабов своими первыми «взрослыми» саблями, не умея убивать сразу или не имея на это достаточно сил, поэтому замучивали их до смерти, полосуя неумелой рукой. Чтобы пометить рабов, их специально уродовали: выжигали клейма на лицах, отрезали уши, вырывали ноздри, а тех, кого назначали для обслуживания гаремов и работ на женской половине дома, оскопляли. Кормили крымских рабов хуже собак: мясом павшей скотины, от которой местные псы отказывались.

[KOT-poliglot]

А вот так изображает Батыя русская летопись.
О чем это может говорить? По моему мнению, ответ очевиден, монголов здесь никогда не было, средневековые художники просто не представляли, как они могут выглядеть, так как никогда их не видели. Они вообще не видели монголоидной рассы.

Ха! Ну давайте подробно рассмотрим вторую картинку из летописи с надписью: "Брань благочестивыХ с нечестивыМ Батыемъ" (кстати, живописец ещё тот был грамотей: две буквы забыл и пририсовал сверху потом). Историческую датировку этой картинки трогать не будем (ясно, что не через 100 лет после Батыева нашествия её нарисовали, а гораздо позже).
Давайте по изображению:
1. Чудак на белом коне слева в короне - кто он? Корона явно не русского типа и не монгольского (если у них были хоть какие-нибудь короны). Скорее европейская. Мой вопрос к живописцу: где он видел чтобы на поле боя надевали такую корону, а не шлем?! Я знаю где: пациенты в психушке вполне так могут (если за ними не уследят санитары). Но реальные князья на бой корону не оденут.
2. Воин слева с краю, что это у него на шлеме (за шлемом)? Никак рыцарский плюмаж?! Прям Айвенго какой-то! Из той же серии что и корона: не русский и не монгольский. Наверное, наемник из будущей страны ЕС в неурочный час на русское поле битвы чисто из солидарности заглянул.
3. И слева и справа у людей в руках сабли, одинаковые почти. Странно как-то, всё таки тогда китайская промышленность ещё не могла весь мир одними штамповками отоварить... Сходите в музей, посмотрите как в те времена русские мечи выглядели.
4. И слева и справа у людей странные копья: наконечник большой, а древко тонкое. Как они не ломаются? Наверное из стали или из титана... И как только монгольская промышленность их освоила в те времена?
5. И слева и справа люди на конях сидят без стремян. Наверное, чтобы как индейцы быть поближе к природе. Но только вот в бою неудобно будет.
О чём всё это говорит - живописец никогда реальной битвы не видел, а рисовал по церковным канонам, которые от реальной жизни далеки (попробовал бы он не по канонам рисовать!).
А Вы по этой картинке пытаетесь доказать осутствие монголов в войске Батыя.
А я могу по ней отсутствие Солнца доказать: там же нет Солнца!!! Значит и на Руси не было.

[Фарзой]

Практически все русские летописи известны только по «спискам» пятнадцатого-шестнадцатого столетия, то есть были написаны не непосредственными очевидцами и участниками событий, а жившими лет через двести-триста книжниками

Что ранняя часть Синодального списка Старшего извода Новгородской первой летописи датируется серединой XIII века - это как, ничего страшного? До XV века вообще-то остается еще полтора столетия

И, кстати, датировка конкретного экземпляра списка летописи, датировка самого списка и датировка создания текста летописи - это, как говорится, две (три ) бааальшие разницы. Целый ряд летописных текстов писался современниками событий, только вот до нас, во многих случаях, дошли не первоначальные тексты, а только копии или копии с копий - деревянные русские города и монастыри часто горели, книги гибли... Но есть и весьма ранние летописи, дошедшие до нас, как говорится, в оригинале - например та же Новгородская первая, старший извод. Конечно, как и все летописи, она имеет компилятивный характер, но часть текста на ней, несомненно, принадлежит современникам событий.

Князь Александр Невский был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына- царевича Сартака. В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым. Историков-исследователей, утверждающих и доказывающих этот факт много.
http://malech.narod.ru/liki2.html

Сходил по Вашей ссылки. Скажите, а кто автор вот этого псевдоисторического бреда, который там открывается? Основатель того сайта, псевдопсихолог Сергей Мальцев, или кто-то еще? Я не увидел там даже фамилии автора. И вот такими текстами, непонятно кем, когда и для чего написанными, Вы предлагаете пользоваться для того, чтобы, так сказать, реконструировать прошлое?

Что касается т.н. "побратимства" или даже "приемного сына". Перепровеорил еще раз, - это чисто воды выдумка Гумилёва, ВООБЩЕ ни на каких источниках не основанная. Ну, т.е. в принипе. Вот захотелось Льву Николаевичу так написать - он и написал, увы А потом, конечно - подхватили, размножили, понаповторяли... А что в основе? "Ничего. Повторяю по буквам: Николай, Илья, Хартион, Ульяна, Яков"

Мы же вернемся в Дубну и проследим, куда мог Мстислав Удалой деть пленных жителей древнерусской Дубны? Скорее всего - продать купцам в Булгар... Как жилось невольникам в рабстве можно представить по описанию калужского стрельца Ивана Семеновича Мошкина попавшего в плен в 1636 г. .." Когда в полоне набралось несколько тысяч, людей степями погнали в Крым...

Что тринадцатый век, что семнадцатый - всё в одну кучу! Native, пожалуйста, ну почитайте нормальные исторические книжки - о той междоусобной войне между сыновьями Всеволода Большое Гнездо при участии Мстислава, о том, чем кончилась Липицкая битва. Ну какая могла быть в тех условиях "продажа в рабы пленных дубненцев"? Не было в ту войну никаких "продаж пленных русских в рабство за рубеж" нашими же князьями, я быть не могло!

Native, ведь Вы искренне интересуетесь историей. Ну зачем питать этот свой интерес из мутных, неадекватных источников - а потом еще и пытаться кормить этим других? Почитайте нормальных, вменяемых, интересных историков, которые ответственно подходят к тому, что делают!

Вы по этой картинке пытаетесь доказать осутствие монголов в войске Батыя. А я могу по ней отсутствие Солнца доказать: там же нет Солнца!!! Значит и на Руси не было.

Замечательный рассказ! Совершенно с Вами согласен. Еще по этой картинке можно доказать факт наличия беспроволочного телеграфа - ибо телеграфных проводов нигде не видно, значит - был беспроволочный