Откуда Дубна пошла есть?

[Гидр]

Гы, точна, на предпоследней фотке даже видна рука Гидра в белых перчатках)))
Гуче привет и поздравления)))

[losharik]

Гуче привет и поздравления)))

Она нас видит. Тока тсс.

[Круг]

А чем склеивали если не секрет? ПВХ?

[Bob]

Самый большой, это не горшок, а крынка с ручкой или кувшин.
Такие крынки с ручками были характерны для юга России и Украины.
Так что дружба с Украиной тоже пошла есть из Ратмино

А грузилом наверное сметану сбивали, Украинские галушки есть

[vvr2a]

Гы, точна, на предпоследней фотке даже видна рука Гидра в белых перчатках)))

"Это рука - у кого надо рука" (С) А гидроэнергетики работали в комбезе на голое тело. У них рукава в кадре в принципе быть не могло. Панама знатная была, да, тут спорить не буду.

Забавная штука, эта склейка археологической керамики. 3D пазл для неповзрослевших детей. Фарзой говорит, что главное в такой реставрации - обратимость результата, поэтому клей какой-то используется легкоудаляемый.

[Гидр]

Гы, точна, на предпоследней фотке даже видна рука Гидра в белых перчатках)))

"Это рука - у кого надо рука" (С) А гидроэнергетики работали в комбезе на голое тело. У них рукава в кадре в принципе быть не могло. Панама знатная была, да, тут спорить не буду.

Точна, а меня разве не заставили майку одеть када сгорел?
ТУ Лошарик: По-уму, Ир, это надо было в теме о раскопках постить))) вишь нам уже и про грузило и про ручку объяснили... Проблема в том что грузило было (кажется) снаружи на обломках стенки кувшина. Типо того что его потом удачно туда пристроили разбив кувшин... однако все может быть....

[losharik]

Гы, точна, на предпоследней фотке даже видна рука Гидра в белых перчатках)))

"Это рука - у кого надо рука" (С) А гидроэнергетики работали в комбезе на голое тело. У них рукава в кадре в принципе быть не могло. Панама знатная была, да, тут спорить не буду.

Точна, а меня разве не заставили майку одеть када сгорел?
ТУ Лошарик: По-уму, Ир, это надо было в теме о раскопках постить))) вишь нам уже и про грузило и про ручку объяснили... Проблема в том что грузило было (кажется) снаружи на обломках стенки кувшина. Типо того что его потом удачно туда пристроили разбив кувшин... однако все может быть....

Куда Гуча просила - туда и постчу. Желающие могут перенести куда хошь и там писать чо хошь.

[Лариса Зиновьева]

К 880-летию: http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=12680

[Лариса Зиновьева]

Ответ из ИРИ РАН на Заключение Музея археологии и краеведения по экспертизе ИРИ РАН: http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=12680

[Pulcinella]

Мощно. Теперь и Проху легче дышать станет. А то попал в артиллерийскую "вилку".

[leonid4]

На мой взгляд, ряд оборотов речи и общая эмоциональная составляющая позволяет предположить, что текст ответа писался не только в центре Истории Древней Руси.

[Pulcinella]

...общая эмоциональная составляющая...

Тут считай спокойно написано. А вот какие разборки идут в ОИЯИ на семинарах - это реальные гладиаторские бои. Вспоминается, что раньше в главном корпусе МГУ в профессорском зале столовой не было ножей. Т.е. в студенческом/младшего комсостава был, а в профессорском - не было.

[leonid4]

...общая эмоциональная составляющая...

Тут считай спокойно написано. А вот какие разборки идут в ОИЯИ на семинарах - это реальные гладиаторские бои. Вспоминается, что раньше в главном корпусе МГУ в профессорском зале столовой не было ножей. Т.е. в студенческом/младшего комсостава был, а в профессорском - не было.

Я сравниваю с предыдущим заключением, которое писалось за 66 тыс. руб. Оно было достаточно спокойным по тону. В последнем ответе, на мой взгляд, градус и нервозность увеличилась на порядок. Особенно по-детски выглядят, по моему мнению, фрагменты, которые можно охарактеризовать фразой "А ты кто такой, чтобы мне перечить?"

[Pulcinella]

Особенно по-детски выглядят, по моему мнению, фрагменты, которые можно охарактеризовать фразой "А ты кто такой, чтобы мне перечить?"

Угу. Выглядит по меньшей мере хамовато, но так вот высоко ученые люди друг с другом разбираются. Стиль у них такой принят. Важно, чтобы не пытались его на корешей из подворотни проецировать - тут уже будут бить не по паспорту.

[leonid4]

Мой скромный опыт подсказывает, что когда пускают в ход "аргумент" - "Ты кто такой?", то либо хотят отмахнуться, либо нечего возразить по существу, либо не хочется признавать свою неправоту.

[LuckyOne [away]]

Так это Федор в своем ответе написал что-то вроде: "непохоже на экспертное заключение ответственных лиц". Ему в ответ прилетело "это таки мы, и мы лица отвественные. а ты кто таков будешь, и что сделал для славяноведения?". Ждём очередную итерацию. Без танков за спиной ответить будет сложновато. Уже не получится ответствовать в духе "вы всё врёте, и вы это ваще не вы".

[Pulcinella]

Ясно одно - уже неважно кто чего и вместо кого писал, а важно, что ИРИ РАН жестко встал на сторону Кучкина и готов давить кого угодно академической массой.

[leonid4]

И всё же прогресс на лицо - сразу выложены первая и последняя страница с подписями и печатями. Мне до сих пор не понятно, почему в первый раз так упорно отказывались это делать.

[wolver]

Особенно по-детски выглядят, по моему мнению, фрагменты, которые можно охарактеризовать фразой "А ты кто такой, чтобы мне перечить?"

Действительно, эти академики и профессора совсем уже распоясались, оборзели и пытаются подавлять подлинно народную историческую науку своим замшелым академическим авторитетом и догматизмом. Тут сразу же вспоминается жуткая травля народного изобретателя Петрика и его соавтора Грызлова со стороны этих самых пресловутых академиков. Но за эти хулиганские безобразия всем этим академикам уже по мозгам дали как следует с самого верху - подразогнали как следует эту вшивую академию. Хотя остались ещё в некоторых академических институтах отдельные недобитки, продолжающие гнуть антинародную линию.

[Ernest Tagirov]

.

[Ernest Tagirov]

Ясно одно - уже неважно кто чего и вместо кого писал, а важно, что ИРИ РАН жестко встал на сторону Кучкина и готов давить кого угодно академической массой.

Имхо, не кого угодно ИРИ готов давить, а поселковых наглецов, которые, оказывается еще и названивают известному ученому, которому под 80, требуя от него ответа на телегу первого парня от эсхатологии и археологии в ентом поселке. Как же , "пипл" требует ответа!

Вот посмотрите инсинуации Даченкова на стр.169

..................................................................
Уровень документа за подписью Кучкина понятен: вряд ли это может написать известный ученый. Очевидно, что писали за него, не особо вдаваясь в материал и суть вопроса. Главное - купить за деньги противоположное мнение.
По имеющейся информации дело было так (из источников ИРИ РАНа).
Группа пенсионеров, ведомая известной городской сумасшедшей, как всегда брала штурмом ИРИ РАН и лично мозг Кучкина.
Памятный знак был представлен как ПАМЯТНИК, ПОСВЯЩЕННЫЙ СОВРЕМЕННОЙ ДУБНЕ! Эта традиционная для ГГС попытка выдать желаемое за действительное изначально ввела в заблуждение известного историка. В силу собственной занятости он дал поручение одному из сотрудников Центра, чтобы тот стал контактным лицом для взаимодействия с ГГС. Однако члены ГГС настояли на своем личном участии в составлении текста и контроле конечного продукта. Получилось "письмо из Простоквашино"...
Кроме Зиновьевой в работе над текстом псевдозаключения принимала участие филолог из университета "Дубна" мадам Ш.
Таким образом, взяли фрагменты из некоторых работ Кучкина, добавили к нему отсебятины про летописные трактовки о реке Дубне ученых 19 века, по ходу полили грязью Белецкого, добавили умозаключения про всякие пресловутые объекты "М" и вот! При этом полностью проигнорировали элементарные вещи - работы предшественников, археологию, сфрагистику, историческую географию и т.д. В итоге получили уникальный ангажированный шедевр научного творчества.
Кучкин подмахнул все это, видимо, полагаясь на исполнителей и не задумываясь о последствиях. Самое смешное, что с легкой руки исполнителей умудрился ЗАБЫТЬ и ОПРОВЕРГНУТЬ САМ СЕБЯ в выводах "заключения" по отношению к своим же собственным предыдущим работам.
Говорят, что после получения и прочтения Заключения Муниципального городского музея на свой опус, Кучкин загрустил, понял, что его откровенно подставили и при слове "Дубна" его стал хватать кондратий...
На звонки он не отвечает и просто скрывается...

Но это же не просто хамство, это клевета не только на Кучкина, но и на ИРИ. Если я перешлю эти инсинуации дирекции ИРИ с соответсвующими пояснениями, думаю, что Даченкову вход в ИРИ будет заказан, если даже он там бывал, в чем я сомневаюсь. Фактически Даченков признаёт, что его команда занимается травлей ученого преклонных лет за то, что он написал неугодное им. и носителям дубненского поселкового сознания

Я вовсе не считаю , что нельзя простому человеку возражать большому ученому. Но есть же понятия о приличиях, об уважении к старшему и по возрасту и по положению в обществе, тем более, в научном сообществе. Ведь в самом деле, кто такой в науке Федор Петров и кто такой В.А. Кучкин, на которого ссылаются чуть ли не в каждой научной работе, посвященной обсуждаемому периоду. Я и себе позволяю кое в чем, не соглашаться с выводами Кучкина, но, конечно, в крайне осторожной и почтительной форме.[/quote]

[Pulcinella]

Как же, "пипл" требует ответа!

Думается, что на нынешнем новом витке дружбы народов ИРИ РАН что-то обсуждать будет только с Белецким. Судя по тексту, остальные оппоненты отправлены в игнор.

[Ernest Tagirov]

Как же, "пипл" требует ответа!

Думается, что на нынешнем новом витке дружбы народов ИРИ РАН что-то обсуждать будет только с Белецким. Судя по тексту, остальные оппоненты отправлены в игнор.

Им , возможно, есть что обсуждать , хотя в последние годы Белецкий занялся музееведением. Но ту, имхо, нелепую фантазию, что многотысячное новгородское войско "вортишася" , испугавшись крепости которую за год и тайно соорудили суздальцы на отшибе своего княжества, Белецкий, насколько мне известно, ляпнув однажды, больше не повторял.
Более того, историки, не менее авторитетные, чем Белецкий считают , что устье Дубны в то время не было владением Суздалю. Есть несколько более убедительных версий того, почему новгородцы "воротишася на Дубне". Об том я еще напишу, если руки дойдут.

[leonid4]

Интересно отметить такой нюанс документа. Когда в нём приводятся цитаты, то пишут "ДубнЕнское наследие", "ДубнЕнского края", а когда идет авторский текст Кучкина, то всегда "дубнИнский".

[Иван Калашников]

А вот пусть этот забавный момент, точно подмененный Леонидом, объяснит носитель вселенского сознания и известный специалист по всем вопросам, татарский дедушко Тагиров
От площадного хамства и желчи которого снова смердит за версту.


Понятно, что достали Кучкина товарищи камнеборцы, похоже он уже готов им подписывать все что угодно...
Поражает откровенно хамская манера изложения в статье, подписанный профессором, и переход на личности вместо аргументов. Честно говоря, не верится, что в таком стиле может писать авторитетный ученый..
Отдельные фрагменты текста про 1946 год и старожилов города просто умиляют, вызывая четкие ассоциации об их авторстве....