Это то же самое, как и с алкоголем: то полная рестрикция, теперь вот слабину готовы дать. Хамелеонымура писал(а):Когда речь шла о зарубежных продуктах, то ГМО были очень вредными. А сейчас нам нечем народ кормить и без российских ГМО-продуктов не обойтись. Вот наши учёные и начали "убедительно доказывать" безвредность ГМО.
Российские ученые опровергли выводы исследований о вреде ГМО
Подробнее
http://tass.ru/nauka/2597128
ПОДРОБНО ТУТ. Объемный и сложный текст над которым необходимо поразмыслить. Приведен ряд схем и диаграмм на англицком, но незнание языка не мешает их пониманию. Поклонникам глобализации к прочтению не рекомендуется - может перевернуть внутренний мир.Для начала важно уяснить главное: какова моя система координат, в которой я, собственно, и оцениваю ГМО как практическое явление. Контекст моих выводов примерно таков: во-первых, я считаю, что еда это мощнейший инструмент изменения мира в лучшую или худшую сторону. Во-вторых, сиюминутная финансовая эффективность – лишь одно из мерил сельского хозяйства. Одно из, а не единственное. В-третьих, я уверен, что если мир устроен неправильно – это не значит, что его нельзя перестроить. То есть сам факт того, что ГМО уже является частью сельского хозяйства во многих странах мира – совсем не означает, что это теперь будет всегда.
Следующий важный момент для меня заключается в том, что современный спор о ГМО лежит в неверной плоскости. Это разговор слепого с глухим. Существует две основные позиции. Первая заключается в том, что все это ужасно опасно. И если съесть ГМО-кукурузу – то немедленно начнется мутация. Вторая позиция заключается в том, чтобы обозвать сторонников первой позиции мракобесами и противниками прогресса. На этом обычно спор и заканчивается. Точнее он продолжается очень долго, но глупо и бессвязно. Людям, далеким от медицины и науки, сложно продуктивно спорить о ГМО в такой плоскости. Но и тем, кто имеет отношение к миру науки – тоже сложно. Ведь существуют эти диаметрально противоположные позиции, и вместе им не сойтись.
Поэтому я решил вообще оставить тему здоровья за скобками моего послания человечеству. Все мои доводы против ГМО не имеют никакого отношения к тому вреду, который может быть причинен едоку одной конкретной ГМО-кукурузы.
Gemini писал(а):
До умопомрачения на руине мой двоюродный брат показывал свои угодья в кировоградской области.»вот это» говорил он -соя,а вот это колбаса(соя гмо)и что самое главное на поле обычной сои мыши делали «закладку» на зиму.Это такой холмик длиной метра полтора,шириной метр и высотой наверное пол метра.Внутри лежат отборные стручки сои и сверху насыпают слой земли сантиметра 3-4.Периодически в эти холмы вляпывался комбайн,издали это похоже на маленький врыв )) на соседнем поле мыши ничего не жрали и не закладывали.Вот такая история…
Брехня.Тояма Токанава писал(а):По поводу ГМО.. Тут на днях радио слушал, обсуждали ГМО. А точнее, инициативу ввести в некоторых штатах спецнаклейку "содержит ГМО" с пояснением что это значит. Инициировали естественно противники, а не сторонники. В результате, сломались, и наклейки пока решили не применять..
Дело было так. Наняли тётку-профессора из ВУЗа, который занимается исследованиями по теме, и попросили её обьяснить что же мы едим, чтобы стикер на товаре содержал точную проверенную информацию. Так оказалось, что товаров "без ГМО" не бывает. Вся еда давным давно модифицирована одним из двух способов. Первый (классический) - это взять, например, зерно, и облучить его радиацией или обработать спецхимией - в результате получится случайная мутация, которая может дать более зимостойкий сорт (и неизвесто что еще в генотипе изменится, мутация то случайная). А можно напрямую переставить урожайному сорту гены зимостойкости от неурожайного но зимостойкого сорта - это второй способ, новомодный. Оба способа оперируют генами, только один случайный, второй более направленный. И никаких других семян ("без ГМО") нет уже лет как сто нигде и ни у кого.
В СССР делали то же самое первым случайным способом, и никаких оправданий "а у меня семена чистые, от прабабушки еще" не может быть, если вы не живете в глухой сибирской деревушке без контакта с цивилизацией.
Так шта думайте сами.
А вот то, что в США и еще множестве стран лет 20 как нет чистых сортов - чистая правда, и статья из поста выше объясняет почему и как это произошло.
Гидр, ты в Дубне живешь. Ты ж должен знать что такое естественный радиационный фон, или нет? Не бывает "без облучения и всяких иных мутаций". Даже ты мутируешь потихоньку от радиации и химии которую лопаешь. Только результаты будут видны на пра-пра-правнуках.Гидр писал(а):Так как селекция - это направленный естественный отбор в направлении развития интересующих селекционера качеств, без облучения и всяких иных мутаций.
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней».
Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Есть вечные темы((мура писал(а):Оссподя. Да что ж опять-то.
Плюсую.losharik писал(а):Сознательно НЕ покупаю продукты с надписью "без ГМО".
Опять скажу простую вещь: в маркировке продуктов есть текст, который строго назначется законодательством, и не строго. Вот надпись "Не содержит ГМО" - не строгая. Можно писать, можно не писать. Как и значок РосТест.losharik писал(а):Есть вечные темы((мура писал(а):Оссподя. Да что ж опять-то.
Сознательно НЕ покупаю продукты с надписью "без ГМО".
Но при этом можно же сделать большую и красивую наклейку - "не содержит вольфрама!", например. Нуачо, чистая правда же будет, и в глаза бросается. Этим и пользуются, насколько я понимаю все эти "без канцерогенов", "не содержит ГМО" и прочее.мура писал(а):ты спрашивал(а) про содержание в йогурте кобальта? Нет? ну и мы не говорим.
Что сказано в Дженерейшн Пэ так давно, что уже и не помню - как.WingRabbit писал(а):Но при этом можно же сделать большую и красивую наклейку - "не содержит вольфрама!", например. Нуачо, чистая правда же будет, и в глаза бросается. Этим и пользуются, насколько я понимаю все эти "без канцерогенов", "не содержит ГМО" и прочее.мура писал(а):ты спрашивал(а) про содержание в йогурте кобальта? Нет? ну и мы не говорим.
Дадада, вот я об этом.мура писал(а):Классика жанра - не содержит холестерина подсолнечное масло. Как и машинное не содержит углеводов.
Не хочу вас огорчать, но ваш персональный геном на 95% или геном фаната из ИГИЛ идентичен геному самой грязной и отвратительной свиньи. И просвещённый народ из колена Иудова знает это как никто другой.Тояма Токанава писал(а):Труднее всего с ГМО приходится евреям-вегетарианцам. А вдруг попадется капуста с геном свиньи? Или морковка с кошерными генами козы, но порезанная без контроля уважаемого раввина. Тут ведь как - один неверный шаг и всё, никакого правильного посмертия.
Плюсую неистово. Тоже эта логика дико вымораживала. Жаль Святой в бане, я б почитал его изыскания на тему ГМОНекто писал(а):Вопрос опасающимся: почему вам не страшно, что в ваш ДНК внедрится ген вишни при её поедании и почему вы боитесь, что внедрится ген сливы (скорпиона-дельфина-свиньи-=Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= какой ген) подсаженный в ДНК вишни с целью сокращения срока созревания?
Тояма Токанава писал(а):Всё, федеральный закон теперь. Нельзя ввозить ГМО-семена (стр 6), равно как и выращивать оные в РФ (стр 11). Вы держитесь там. Здоровья вам, счастья.
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... angeSize=1
Как обычно закон-дырка: "ввозить и выращивать". А просто "выращивать без ввозить" свои родные ГМО? В России работают десятки лабораторий.Тояма Токанава писал(а): Всё, федеральный закон теперь. Нельзя ввозить ГМО-семена (стр 6), равно как и выращивать оные в РФ (стр 11). Вы держитесь там. Здоровья вам, счастья.
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... angeSize=1
свое ГМО.... как говорится.АЗИЗА писал(а):Это то же самое, как и с алкоголем: то полная рестрикция, теперь вот слабину готовы дать. Хамелеонымура писал(а):Когда речь шла о зарубежных продуктах, то ГМО были очень вредными. А сейчас нам нечем народ кормить и без российских ГМО-продуктов не обойтись. Вот наши учёные и начали "убедительно доказывать" безвредность ГМО.
Российские ученые опровергли выводы исследований о вреде ГМО
Подробнее
http://tass.ru/nauka/2597128
