Откуда Дубна пошла есть?

[Гидр]

2. И вообще, что касается тона, Вы, уважаемый, тоже не гнушаетесь "острым словом", как говаривали бандерлоги из "Маугли"

Мне вообще-то по барабану кто каким с кем каким тоном общается. Я-то лично никому никаких претензий не предъявлял и не собираюсь предъявлять. Я могу повторить лишь ещё раз своё удивление противоречием содержания плаката и некоторыми высказываниями на форуме тех, кто с содержанием этого плаката, как мне показалось, согласен.

Кх-м, а советский период что ОИЯИ начинается? ОИЯИ был 3 советской победой (технической) на этой земле и, практически, предпоследней, а из здравствующих поныне - последней. Да и слухи о масштабности этой победы сильно раздуты советской пропагандой, да важное и большое значение, но в области сугубо фундаментальной и узкоспециализированной, на уровне жизни населения мало сказывающейся напрямую. При этом, с абсолютным уважением к труду сотрудников ОИЯИ.

[Фарзой]

Мне не очень интересно чей именно это плакат, поэтому в тонкостях принадлежности я разбираться не намерен.

Простите, но Вы совершенно четко объединили этот плакат и неких "камнефилов", сказав, что эти "камнефилы" вывешивают такой плака, а сами ненавидят ОИЯИ. А я Вам показываю, что из всех "камнепоклонников" (этот термин мне нравится больше) к плакату имею отношение я один - это раз, и ОИЯИ я не ненавижу. а люблю - это два.

Этот известный факт я и не собирался его оспаривать, только мне не вполне понятно почему камнеборцам он ставился в упрёк?

Кто его ставит в упрек? Я не ставлю, общественная организация "Наследие" не ставит.

А я нигде и не утверждал, что Вы именно такие высказывания делали. Но на форуме такие высказывания были со стороны тех, кто поддерживает "борьбу за камень".

Со стороны тех, кто поддерживает борьбу против камня, тоже делались хамские высказывания - и что? Давайте каждый из нас будет сам отвечать за свои высказывания. а то получается, что люди спокойные и не хамские оказываются объединены с людьми,. которые хамят, в одну группу и всей этой группе предъявляются какие-то претензии. Делая так Вы, в свою очередь, незаслуженно хамите всей этой группе людей...

Поэтому и выразил своё удивление таким явным противоречием.

Противоречием между чем и чем? Между плакатом, к которому из всех камнепоклонников имею отношение я один, и ненавистью к ОИЯИ, к которой я не имею никакого отношения, а на мой взгляд - и никто из камнепоклонников тоже не имеет? О каком противоречии Вы говорите?

[Фарзой]

Я могу повторить лишь ещё раз своё удивление противоречием содержания плаката и некоторыми высказываниями на форуме тех, кто с содержанием этого плаката, как мне показалось, согласен.

Еще раз, плакат - "Сути времени", камень - "Наследия". На форуме (и вообще в Дубне) есть единственный человек, который состоит и там и там - это я. Покажите, пожалуйста, какие мои высказывания на форуме противоречат содержанию этого плаката.

[Фарзой]

принимать Фоменко целиком за истину я не собираюсь - там косяков тоже хватает.

Лаки, весь Фоменко это один тотальный косяк. С таким отношением ты уйдешь от нормальной истории в чудовищные дебри. Будет очень жаль.

[мура]

Это плакат не "Наследия", Вам это понятно? Это плакат "Сути времени". Единственный человек, который состоит и там и там - это я. Значит Ваш вопрос - ко мне, ни к кому больше он не может быть обращен, потому что никто больше из "Наследия" никакого отношения к "Сути времени" и к этому плакату не имеет.

.

Это самая большая измена. Делать вид, что Суть Времени и Наследие = разные вещи.

Это есть ложь. Невозможно быть основным в Сути Времени и совершенно другим в Наследии. Так не бывает.

Нельзя быть в Общественной Палате и в Зелёной Дубне и одновременно в Сути Времени разным. Если это так, то я хочу слышать, КАК это может быть возможным.

[losharik]

Это самая большая измена. Делать вид, что Суть Времени и Наследие = разные вещи.

Это есть ложь. ...

Сергей Борисыч, не перестаешь удивлять. Договорился...
А это действительно = разные вещи. Траст ми.

[Фарзой]

Это самая большая измена. Делать вид, что Суть Времени и Наследие = разные вещи.

О Господи...

Товарищи, давайте лучше еще обсудим проект информационного стенда в Рамтино, вот этот - http://muzei-dubna.ru/novosti/82-proekt ... -v-ratmino

Такие замечательные предложения были! Может быть, кто-нибудь хочет еще что-нибудь предложить?

[Вячеслав2]

-----. Непосредственное упоминание в письменных источниках под 1134 годом. Фрагмент текста Новгородской Первой летописи Старшего извода: «…ходи Всеволодъ с новгородьци, хотя брата своего посадити в Суждали, и воротишася на Дубне опять».---




1. * и воротишася на Дубне опять * Что это может означать? Вернулся опять? ( т.е был не первый раз?)

1134 –поход Всеволда и неудачное возвращение
1135 – опять поход Всеволда (воротишися опять? )

Вопрос Это неточность? Как летописец в 1134 мог знать, что в 1135 году состоится новый поход?

2. * Непосредственное упоминание в письменных источниках под 1134 годом. *
Имеется ввиду точная дата или около 1134 года?

[Гуча]

Леонид, АУ! Выходи на связь.
Не знаю, есть ли у тебя подобная карта. Но прикольно.

1941 год!!! И у немцев не все в порядке было.

[vvr2a]

1941 год!!! И у немцев не все в порядке было.

Забавная карта. Если бы они по таким реально воевали, то Москву и не нашли бы, пожалуй.

[Фарзой]

Забавная карта. Если бы они по таким реально воевали, то Москву и не нашли бы, пожалуй.

А что тут сложного? Плывем до Корчевы, высаживаемся в корчевском порту, дальше по дороге на юг, сворачиваем на Рогачево, форсируем Сестру - она там уже мелкая, и мы уже фактически в Москве.

[Гуча]

А как бы удивились не найдя порт в Корчеве, впрочем как и Корчеву.

[Фарзой]

А как бы удивились не найдя порт в Корчеве, впрочем как и Корчеву.

Ордун ист ордунг! Значит так и плыли бы по Волге до Корчевы, пока не встретится.

[LuckyOne [away]]

История - наука, у нее есть свои научные методы. Например, изучение письменных источников невозможно без методов внутренней и внешней критики источников, а археологических материалов - без стратиграфического и типологического методов. И многое другое. Там, где применяются научные исторические методы - это наука, где не применяются - это фантазии.

Хехе. Вот я и хотел бы увидеть критику гипотезы, а не личности. Когда я вижу фразы "Фоменко неправ, потому что это Фоменко, и у него всё неправильно" - это не научный метод. Наука это когда одни выдвигают гипотезу, а другие её критикуют. Гипотезу критикуют, а не конкретного товарища. У Фоменко есть много разных теорий, я их все оптом не рассматриваю, я беру один конкретный фактик про Ярославль. Если есть ссылки на фундаментальные труды именно про Ярославль - с удовольствием почитаю, ибо сам не нашёл. Попадались только обрывочные работы типа "мы немножечко покопали, что-то нашли, но если бы у нас было время, мы бы всё сделали по-другому и возможно результат был бы иным". То же про варягов. Северный путь есть, упоминание Хольмгарда у скандинавов есть. Почему не стартовать с этой точки? Я ж не всё оспариваю, а только один фактик: Великий Новгород *возможно* был не один, или не там, где это принято считать. И эта теория обьясняет лично мне больше, чем официальные (ну хорошо: популярные) версии.

Что такое "официально признанная"? Официально - это значит есть такое учреждение, которое ставит подпись-печать - вот это у нас официальное, на чем стоит подпись-печать, а вот это - нет. Никакого такого учреждения у историков нет и никаких официально признанных гипотез у них тоже нет. Есть исторические концепции, с которыми работает профессиональное сообщество историков.

Вот, и у физиков тоже есть концепции. Есть теория мирового эфира, например. Её не считают официальной, но и еретиков на кострах не жгут (как с Фоменко). Всего лишь просят обьяснить наблюдаемые факты (что более-менее получается), и поставить опыт, подтверждающий наличие эфира, который не может быть обьяснён другими теориями (вот это уже не получается). Точно то же и историей, только вот потребовать воспроизведения теории очень сложно, и еще сложнее поставить контрольный опыт по части экстраполяции теории в неизвестную область. И да, официальные версии это те, которые в учебники попадают в том или ином виде. Есть у вас подпись-печать, только чуть замаскированная. Минобразования решает что печатать, а что придержать до выяснения деталей.

[vvr2a]

Забавная карта. Если бы они по таким реально воевали, то Москву и не нашли бы, пожалуй.

А что тут сложного? Плывем до Корчевы, высаживаемся в корчевском порту, дальше по дороге на юг, сворачиваем на Рогачево, форсируем Сестру - она там уже мелкая, и мы уже фактически в Москве.

Вот ровно так почти они и сделали... и не помогло, знаете ли. Там неожиданно оказался Канал, линия обороны вдоль него, какой-то бронепоезд (без видимой железки) и целая дополнительная Ударная армия в белых полушубках. А всё из-за неправильной карты!

[мура]

Сергей Борисыч, не перестаешь удивлять. Договорился...
А это действительно = разные вещи. Траст ми.

Не стану развивать тему. Просто напомню: я тебе публично сказал - страшно мне оттого, что потерял я новых друзей навсегда. Я тебе и всем это очень давно сказал. Да ты не поверила. Подумала, что шучу.

[losharik]

Сергей Борисыч, не перестаешь удивлять. Договорился...
А это действительно = разные вещи. Траст ми.

Не стану развивать тему. Просто напомню: я тебе публично сказал - страшно мне оттого, что потерял я новых друзей навсегда. Я тебе и всем это очень давно сказал. Да ты не поверила. Подумала, что шучу.

И до сих пор так думаю. Потомушто форумные виртуалии переносить в жизнь - нонсенс. Ты сам это говорил. И не шутил.

[Фарзой]

Хехе. Вот я и хотел бы увидеть критику гипотезы, а не личности. Когда я вижу фразы "Фоменко неправ, потому что это Фоменко, и у него всё неправильно" - это не научный метод. Наука это когда одни выдвигают гипотезу, а другие её критикуют. Гипотезу критикуют, а не конкретного товарища. У Фоменко есть много разных теорий, я их все оптом не рассматриваю.

Лаки, человек или занимается наукой, или не занимается. Фоменко в отношении истории занимается не наукой, а тупым ужасом. Там нет никаких научных методов, там есть просто ужас. Почитай хотя бы статью Зализняка - http://elementy.ru/lib/430720 Вообще в Сети есть много статей историков, в которых это все разбирается, была большая конференция в МГУ, есть сборники "Антифоменко" и т.д.

Поэтому из общего контекста работ, не имеющих никакого отношения к науке, брать какие-то суждения - это бессмысленно. Историей так не занимаются. Фантазиями - сколько угодно. Твой выбор.

Ты катишься по неровной дорожке. Чем выдумывать что-то, отталкиваясь от Фоменко, гораздо полезнее и лучше почитать нормальных историков. Или нормальные источники. Это и интересно, и полезно.

[Фарзой]

Вот ровно так почти они и сделали... и не помогло, знаете ли. Там неожиданно оказался Канал, линия обороны вдоль него, какой-то бронепоезд (без видимой железки) и целая дополнительная Ударная армия в белых полушубках. А всё из-за неправильной карты!

Впору готовящуюся выставку назвать "ошибки, странности и глупости на картах Дубны и Дубненского края".

[мура]

И до сих пор так думаю. Потомушто форумные виртуалии переносить в жизнь - нонсенс. Ты сам это говорил. И не шутил.

Иной раз ошибка выходит.

Только цена ошибки бывает и такая

[losharik]

Помнится, в этом же кине было: "Теперь я сам вижу, что ошибился. Так что давай обратно дружиться".

[Гуча]

Мура, пожалуйста, хватит в теме фигней заниматься. Сам себе кошмар придумал, сам страдай. Но где-нибудь в другом месте. Как ЗавХоз скоро станешь.
Есть что по теме сказать, говори.

[мура]

Помнится, в этом же кине было: "Теперь я сам вижу, что ошибился. Так что давай обратно дружиться".

Кина не будет. Электричество кончилось.


Ту Гуча : оверквотинг если убрать - то тема будет получше читаться.

[leonid4]

Леонид, АУ! Выходи на связь.
Не знаю, есть ли у тебя подобная карта. Но прикольно.
1941 год!!! И у немцев не все в порядке было.

Немцы, так же как и наши, пользовались всем что только могли достать, включая карты еще царской России. Под Москвой у них были реальные проколы, связанные с неточными картами, когда они вместо обозначенной на карте дороги с твердым покрытием, в реальности видели размытую дождями грунтовку. И наоборот. Это оказывало реальное воздействие на отдельные планы немецкого командования.

Если гворить о разных курьезах, то можно к примеру привести такую карту. Дорога идет по дну нашего моря. Кстати, обратите внимание, что немецкая разведка разместила штаб нашей 30-й армии на тридцатке.

[мура]

Помнится, в этом же кине было: "Теперь я сам вижу, что ошибился. Так что давай обратно дружиться".

А кино хорошее. Только меня пуля отлитая фарзоями быстрее найдёт. Чай не Дисней. А Суть Времени.