Откуда Дубна пошла есть?

[vvr2a]

Двенадцать колен? эт че за чудище шестиногое?

Скопировать эту строку у Фарзоя в поисковую строку Яндекса и чудище неизбежно проявится.

[Иван Калашников]

А я то думал, что противопоставлением ИЧ и других частей города занимаются Зиновьева с Бэеляевым?
А тута вон оно че...
С больной головы на здоровую...
А не сектанты ли выносили и пытались протащить в Устав города, что Дубна пошла от 1946 года - года начала строительства секретной научно- технической установки? Без "всякой административной привязки"?
А не общественник ли А. Беляев кричал с трибуны Совета депутатов, что "все пошло от ОИЯИ, а все остальные части (ЛБ, БВ) потом вошли в состав ИЧ-Дубны?
Не отсюда ли идет и до сих пор тлеет в отдельных головах смешной местечковый сепаратизм и нелепые попытки отделить "подлинную Дубну" от остальной Дубны?

Так у кого комплекс? Или мания величия?

[мура]

Так у кого комплекс? Или мания величия?

Да я ж говорю пятый раз : вы уподобились оппонентам и погнали пургу ровно в том же стиле. Только с удвоенной силой.

[Фарзой]

Да я ж говорю пятый раз : вы уподобились оппонентам и погнали пургу ровно в том же стиле. Только с удвоенной силой.

Кто погнал и где погнал? Покажи.

[Ernest Tagirov]

Одного я не понял: замена имени ростово-суздальского князя на новгородского как-то принципиально отразится на позиции группы Дубна-ХХ по отношению к камню? Камень просто стал символом того, что у Дубны была и есть иная история, кроме институтской.

Я так понял, что Вы будете круглосуточно дежурить у Камня и объяснять "пиплу": "Вы это в голову не берите - это всего лишь символ "что у Дубны была и есть иная история" " Но ведь опять соврете. Это у Ратмино была другая история. Когда эта история была, Дубны , которую знают в современном мире, не было и в помине.

[мура]

Я так понял, что Вы будете круглосуточно дежурить у Камня и объяснять "пиплу": "Вы это серьезно не воспринимайте - это всего лишь символ "что у Дубны была и есть иная история" " Но ведь опять соврете. Это у Ратмино была другая история. Когда эта история была, Дубны , которую знают в современном мире, не было и в помине.

Ернест, а у Родины-Матери в Волгограде нужно дежурить и объяснять туристам, что меч у фигуры не настоящий и не им отгоняли фашистов? И не такого роста была та самая женщина?

о-ох. Я сам люблю пофлеймить, но вы все чохом настолько убили тему благодатную, что впору банить всех месяца на три.

[Pulcinella]

о-ох. Я сам люблю пофлеймить, но вы все чохом настолько убили тему благодатную, что впору банить всех месяца на три.

Угу. Страшно вопросы по теме стало задавать - тут же заклеймят не одни, так другие.
Тем не менее, рискну и спрошу у Федора. В Заключении на многострадальную статью Кучкина он пишет:

При этом не вызывает сомнений, что на нашей территории, в Ростово-Суздальской Руси, целенаправленное основание городов на территории княжества было именно прерогативой князя – в том плане, что именно князь-правитель принимал решение об основании города.

На основании чего это можно утверждать? А если не город, а крепость? Я к тому, что есть город как вполне себе успешное поселение, а есть городской статус, который, действительно, скорее всего давался верховной властью. Статус города - крайне важен для его жителей, т.к. давал новые возможности для горожан, сбора налогов, власти.

[Фарзой]

Я к тому, что есть город как вполне себе успешное поселение, а есть городской статус, который, действительно, скорее всего давался верховной властью. Статус города - крайне важен для его жителей, т.к. давал новые возможности для горожан, сбора налогов, власти.

Не осовременивайте. Разделить город и его статус - это более позднее изобретение. В то время налоги зависели не от абстрактного статуса населенного пункта, а от чисто конкретного статуса данной категории населения.

Никаких решений "присвоить статус города" в ту эпоху не существовало, бюрократии было куда меньше, чем сейчас.

[Serg5]

Между древнерусской Рязанью и современным городом Рязань?

А потому что на одной и той же территории на разных этапах истории существовали поселения городского типа (не в юридическом, а в историческом смысле!!!) с одинаковым названием.

Старая Рязань была уничтожена в 1237 году, а в 1778 году Рязанью назвали Переславль-Рязанский, который находится в 50 км от Старой Рязани.

[Ernest Tagirov]

о-ох. Я сам люблю пофлеймить, но вы все чохом настолько убили тему благодатную, что впору банить всех месяца на три.

Угу. Страшно вопросы по теме стало задавать - тут же заклеймят не одни, так другие.
Тем не менее, рискну и спрошу у Федора. В Заключении на многострадальную статью Кучкина он пишет:

При этом не вызывает сомнений, что на нашей территории, в Ростово-Суздальской Руси, целенаправленное основание городов на территории княжества было именно прерогативой князя – в том плане, что именно князь-правитель принимал решение об основании города.

На основании чего это можно утверждать? А если не город, а крепость? Я к тому, что есть город как вполне себе успешное поселение, а есть городской статус, который, действительно, скорее всего давался верховной властью. Статус города - крайне важен для его жителей, т.к. давал новые возможности для горожан, сбора налогов, власти.

Разговором о статусе Фарзой ушел от вполне резонного вопроса. Pulcinellы
Повторим. Фарзой, на основании чего Вы делаете такое утверждение?:

При этом не вызывает сомнений, что на нашей территории, в Ростово-Суздальской Руси, целенаправленное основание городов на территории княжества было именно прерогативой князя – в том плане, что именно князь-правитель принимал решение об основании города.

И что князь подразумевал под понятием "город" "князь-правитель принимал решение об основании города"

[Ernest Tagirov]

Извините, снял нечаянный повтор.

[Гуча]

Фарзой, пожалуйста не отвечай этому склочному бесу. Надоел. Никакого конструктива. Правду Мура говорит, загадили тему. Давай про карты. Сводный список у меня на рабочем столе. Завтра передам. Есть еще несколько новых. Ура!!! Одна за 1692 год. Вот.

[Фарзой]

Гуча, не хами пожилому человеку, пожалуйста. Ну надоел - а представляешь как мы ему надоели? То то.

Фарзой, на основании чего Вы делаете такое утверждение?

На основании исторических фактов о том, как города основывались в Низовских землях в XII веке и на основании знание о правах и полномочиях князей и об особенностях княжеской власти, в том числе в Залесской Руси, выявленных и проанализированных в работах Свердлова, Грекова, Рыбакова, Кучкина и других советских историков.

Если у Вас есть что противопоставить этому утверждению - противопоставьте. Продемонстрируйте, что я не прав.

И что при этом князь подразумевал под понятием "город", когда принимал решение об его основании?.

Вот возьмите и изучите что такое древнерусский город и что понималось под этим словом в XII веке. Вся информация есть в открытом доступе (только не останавливайтесь на Википедии, почитайте работы историков). Учитывая Ваше безбрежно-хамское поведение читать лично Вам общеобразовательные лекции у меня нет никакого желания, простите.

[Гуча]

Сегодня передали в музей интересный прибор. Немецкий. Забыла как называется. Заавтра спрошу. Геодезический.

[Fduch]

Как расшифровать термин "Исторические факты"?

[Fduch]

Сегодня передали в музей интересный прибор. Немецкий. Забыла как называется. Заавтра спрошу. Геодезический.

Теодолит?

[Ernest Tagirov]

Фарзой, пожалуйста не отвечай этому склочному бесу. Надоел. Никакого конструктива. Правду Мура говорит, загадили тему. Давай про карты. Сводный список у меня на рабочем столе. Завтра передам. Есть еще несколько новых. Ура!!! Одна за 1692 год. Вот.

Фарзой, и перед этой умнейшей и благороднейшей леди надо извиняться за то, что ,
я назвал ее поведение неистовством? Особенно замечательно в ее пассаже употребление слова склочный. В женском роде надо было писать и свой адрес

[Гуча]

Сегодня передали в музей интересный прибор. Немецкий. Забыла как называется. Заавтра спрошу. Геодезический.

Теодолит?

Нет. Если правильно пишу то кипрегель. Годов 50-х.

[Фарзой]

Как расшифровать термин "Исторические факты"?

Воспользуйтесь Гуглем, это не сложно.

Фарзой, и перед этой умнейшей и благороднейшей леди надо извиняться за то, что, я назвал ее поведение неистовством?

Вы так много и так свободно, легко и непринужденно хамили и мне, и Гуче, Вы несомненно начали это делать первым и посвящали этому немало лучших минут Вашей жизни - так что теперь Вы пожинаете исключительно то, что сами упорно и многообразно сеяли. Это Ваше беспардоннейшее хамство влечет за собой такие ответы, и никак не наоборот. Лучше всего Вам было бы устыдиться, извиниться и перейти на человеческий тон общения - в этом случае никаких резких слов от нас Вы, конечно же, больше никогда не услышите.

[Fduch]

[Гуча]

Не не такой красивишный. Но похож. Там только линейка в основании. Железная.

[Ernest Tagirov]

Как расшифровать термин "Исторические факты"?

Воспользуйтесь Гуглем, это не сложно.

Фарзой, и перед этой умнейшей и благороднейшей леди надо извиняться за то, что, я назвал ее поведение неистовством?

Вы так много и так свободно, легко и непринужденно хамили и мне, и Гуче, Вы несомненно начали это делать первым и посвящали этому немало лучших минут Вашей жизни - так что теперь Вы пожинаете исключительно то, что сами упорно и многообразно сеяли. Это Ваше беспардоннейшее хамство влечет за собой такие ответы, и никак не наоборот. Лучше всего Вам было бы устыдиться, извиниться и перейти на человеческий тон общения - в этом случае никаких резких слов от нас Вы, конечно же, больше никогда не услышите.

Это вранье и не в первый раз. Я часто выступаю очень резко и едко, но в выражениях за рамки приличия не выхожу. Приведете пример, извинюсь самым покорнейшим образом.

Что касается ответа на вопрос, у Вас его нет. Перечисление известных историков и не очень - это не ответ, а издевательство. Вы прекрасно знаете, что у юзеров нет ни доступа к трудам этих авторов, ни времени изучать их . Вы просто в очередной раз надуваетесь : "Вот изучите всю это премудрость, тогда и будете знать." Образованный человек , тем более, руководящий муниципальным просветительским учреждением так вести себя не должен. В сущности это форма хамства, раз уж Вы так любите это слово. Образованный и культурный человек мог бы в данном случае привести короткую цитату или, по крайности, дать очень точную ссылку типа "Автор > Название > год издания>стр."
Надеюсь , что проф. Кучкин врежет Вам по этому пункту.
Лично мне кажется, что Ваше утверждение высосано из пальца. Сейчас я кончу одну работу и постараюсь, если не Вам (тут безнадега, хоть еще одну Америку открой), то незашоренным юзерам привести серьезные аргументы на конкретном материале.

ЗЫ Вот Вы отшили Fduch, предлагая погуглить что такое "Исторические факты".
Факты есть факты, исторические или физические, и если они Вам известны, почему их просто не выложить кратенько? Имхо, их у Вас нет. ,

[Гуча]

Шлак.

[Гуча]

Да, забыла.
Немного не в тему. Нам в музейную банку принесли первые использованные батарейки. Дедушка увидел объявление и принес. И посмотрел музей. Был очень доволен.

[Фарзой]

Вы прекрасно знаете, что у юзеров нет ни доступа к трудам этих авторов, ни времени изучать их .

Доступ есть - всё в открытом доступе, берите да скачивайте, нет в Сети - идите в библиотеку. У Вас нет времени изучать - а у меня времени вагоны, я должен для Вас время тратить? Вы меня будете оскорблять, а я на Вас работать? Спасибо.

Для человека, который хоть немного в курсе истории Древней Руси, сказанного мною вполне достаточно. А учить азам истории человека, который тоннами льёт на меня грязь, я не нанимался.

Вы хотите перевернуть ситуацию с ног на голову и заставить меня доказывать достаточно очевидное утверждение, в котором Вы сомневаетесь просто потому, что не знаете даже азов отечественной истории. Потом Вы выберете себе другое утверждение для сомнений, а я опять должен буду опять прыгать и подбирать Вам цитаты?

Это типичная попытка манипулирования. Если Вам есть что ВОЗРАЗИТЬ на наш тезис - ВОЗРАЖАЙТЕ. Пишите "это не так, потому что" и далее по тексту. А если нечего возразить - так значить и говорить не о чем.

Мы Кучкину возражали предметно - вот и Вы попробуйте так же. Мы не писали в своем заключении "Товарищ Кучкин, обоснуйте, откуда Вы это взяли" - а четко и ясно писали, в чем, по нашему мнению, Кучкин не прав. Если Вы считаете, что в XII веке в Ополье города основывали не князья - так и пишите, не князья мол это делали, а, скажем, космораки со второй Центравра, - и приведите какое-нибудь подтверждение своему высказыванию. Вот тогда это будет реальное возражение, а сейчас - один шлак, как верно заметила моя коллега.