Откуда Дубна пошла есть?

[кровопускание]

зачем вы так? вас же никто не оскорбляет. и никакой вы не враг.
смех один

[Фарзой]

Вот тут можно и объясниться. Согласен, что сильновато, но как было сказано умным человеком, виртуальность речи располагает к эпатажу. И потом, в этом сраче не принято давать развернутые пояснения.
Но "великому и ужасному" надо дать.
Во-первых, я конкретно никого не называл, и пусть читающий догадывается.
Насчет ЛБ-комплекса: разве нет постеров, которые переводят стрелку обсуждения на
ущемленность ЛБ по сравнению с ПБ. Я недавно даже согласился, что система давала основания для такой оценки. Но ведь система , а не ОИЯИ. Проскальзывала и мысль,
что Камень поставлен чуть ли не как месть ОИЯИ. Во-всяком случае, мотивы, разъяснения и доказательства Л.Зиновьевой воспринимались шоблой "камнефилов" откровенно враждебно. А ведь, как ни говори, она сохранила и попклризирвала большой кусок истории Дубны. Если бы не она, трудно ожидать, что это сделали бы Даченков и Петров.

Насчет нацизма Нацизм - это не обязательно геноцид, газовые печи и т.п. Это извращение национализма (любви к своему народу, и заботы о нем, его культуре) до ненависти к другим народам по этническому признаку. Откровенно здесь на Форуме этого себе, конечно, никто не может позволить, но душок сквозь щели пробивается. На это у
меня, у инородца более тонкий нюх.
Отдельных постеров хлебом не корми, а дай напомнить мое этническое происхождение, которое в конкретной ситуации никакого отношения к делу не имеет. Причем пост , конечно, с негативным и клеветническим оттенком, без существенного по теме , просто говнометание. Никто не вспомнит, что я татарин, в связи с тем, что я остановил разрушительную эрозию берега Волги на Ратминской стрелке и даже получил за это губернаторскую премию. Меня лично эти подтырки не задевают: горжусь , что я татарин. Я богаче вас, русских, потому что я сын двух культур, равно близких мне.
Но я понимаю , что упоминающий хочет вызывать у читателя-русского негативное отношение, подкачать и без того нарастающую у быдла ксенофобию. Может, ник кровопускание связан с тем, что чел свиней на мясокомбинате колет, но его сосредточенность на национальности "врага" при неспособности сказать что-то существенное по теме вызывает нехорошие ассоциации.

Отменный текст, содержащий особенно сильные элементы:

Проскальзывала и мысль, что Камень поставлен чуть ли не как месть ОИЯИ.

Это чья мысль и кто ее может обосновать?

Во-всяком случае, мотивы, разъяснения и доказательства Л.Зиновьевой воспринимались шоблой "камнефилов" откровенно враждебно. А ведь, как ни говори, она сохранила и попклризирвала большой кусок истории Дубны.

Шобла "камнефилов" - это сказано очень интеллигентно, неинтеллигентный человек бы здесь просто матом выразился, это понятно. Интересно также что за "большой кусок истории Дубны" "сохранила и попклризирвала" Л.Л. Зиновьева. У нее есть интересные тексты по истории создания синхрофазотрона - но есть множество текстов на эту же тему от других авторов.

Хотя в любом случае - всей конструктивной деятельности Л.Л. Зиновьевой я готов всячески аплодировать. Это замечательно, что она ею занималась. Очень и очень жаль, что последние годы мы видим главным образом статьи и разнные письма в органы власти, призванные низводить и курощать...

горжусь , что я татарин. Я богаче вас, русских, потому что я сын двух культур, равно близких мне.

Это просто сильно сказано. Вот просто сильно - ни убавить, ни прибавить.

[leonid4]

она... попляризирвала большой кусок истории Дубны.

Эрнест, обращаюсь к Вам как большому знатоку русского языка и любителю тыкать здесь на форуме других людей в их опечатки. Уточните, пожалуйста, что сделала г-жа Зиновьева?

[Фарзой]

она... попляризирвала большой кусок истории Дубны.

Эрнест, обращаюсь к Вам как большому знатоку русского языка и любителю тыкать здесь на форуме других людей в их опечатки. Уточните, пожалуйста, что сделала г-жа Зиновьева?

Первоначальный вариант был еще богаче, он отражен в цитате выше:

она ... попклризирвала большой кусок истории Дубны.

Но пока я писал свое сообщение этот вариант был существенно улучшен, что нельзя не отметить как очень положительный факт.

Потому что прогресс не остановить. Как поёт мой друг Евгений, с которым мы когда-то ходили вместе в один археологический кружок а потом вместе учились на истфаке, - "Ход истории не повернуть вспять" - http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/mus ... 34642.html

Жанр альтернативного рока, можно сказать.

[losharik]

Трое участников Фонда «Наследие» (на всякий случай напомню, что это - общественная организация, поэтому не сотрудники, а участники) побывали на приеме у главы города и передали ему обращение о сохранении в неизменном виде памятного камня в Ратмино с собранными подписями (в общей сложности, живьем и онлайн, обращение подписали 1939 человек).

Валерий Эдуардович высказал свою позицию относительно каменных баталий (она отражена в письме мэра, опубликованном в «Площади Мира», так что повторять не буду). И несколько раз подчеркнул, что это лично его позиция.

Мы, в свою очередь, сообщили, что уважаем право главы города на личное мнение, однако под публикацией в «ПМ» стоит не только подпись, но и должность, что придает письму официальный характер, и сбор подписей под обращением стал реакцией именно на это письмо мэра.

Если вкратце резюмировать наш диалога, то тезисно прозвучало следующее:

1. Установленный в 2004 году памятный камень представляется нам единым целым и любые изменения (формы, цвета, текста - любые) означают, что это будет уже другой памятный знак, даже если на ту же тему;

2. Если кому-то требуются пояснения в трактовке стилизованной надписи, то фонд «Наследие» не раз заявлял о готовности установить информационный щит, можно согласовать его наполнение, но менять надпись на камне – нонсенс (тем более что нет никаких гарантий, что не найдется желающих оспорить новую надпись – если не сразу, то спустя еще лет пять);

3. Глава города считает целесообразным перевести споры вокруг камня в научное русло;

4. Текст надписи составлял доктор исторических наук, свое заключение дали несколько профессиональных историков, подавляющее большинство специалистов в этой области науки не высказывает негативного отношения к камню и надписи на нем;

5. На слова о том, что изменение надписи на памятном камне противоречит действующему Положению о памятниках и памятных знаках в Дубне, мэр ответил, что если потребуется, в положение внесем изменения.

6. Случалось ли еще где-то, чтобы под нажимом небольшой группы людей менялись надписи на памятном знаке – припомнить не смогли, так нужно ли в Дубне создавать такой прецедент?

7. Надпись на другом камне «Дубна – центр российской Европы», по мнению мэра, тоже надо менять. Но по этому поводу никакого ажиотажа почему-то нет.

Обращение к главе города со всеми собранными подписями официально зарегистрировано в мэрии, будем ждать ответа в установленные законом сроки.

[Ernest Tagirov]

2 leonid
У Фарзоя если вы напишите вместо если вы напишете (будущее время) - это распространенная нынче безграмотность, типа " вам кажеться", "мне нравиться", в общем-то не характерная для Фарзоя. С ними нужно бороться. Но обожествление "великого и ужасного" зашло так далеко, что я свое замечание сделал не столько для него, сколько для современных "грамотеев", подхватывающих на лету чужие грамматические ошибки, тем более корифеев.
А вот это

Очень и очень жаль, что последние годы мы видим главным образом статьи и разнные письма в органы власти, призванные низводить и курощать...

- очевидные и понятные опечатки, также как и мое "попляризовала". С этим нужно бороться только в порядке мелочной диффамации опечатавшегося. Впрочем, может оказаться, что критик просто настолько грамотен, что не может отличить опечатку от грамматической ошибки.

[Ernest Tagirov]

2 leonid
У Фарзоя "если вы напишите" вместо "если вы напишете" (будущее время) - это распространенная нынче безграмотность, типа " вам кажеться", "мне нравиться", в общем-то не характерная для Фарзоя. С ними нужно бороться. Но обожествление "великого и ужасного" зашло так далеко, что я свое замечание сделал не столько для него, сколько для современных "грамотеев", подхватывающих на лету чужие грамматические ошибки, тем более корифейские.
А вот это

Очень и очень жаль, что последние годы мы видим главным образом статьи и разнные письма в органы власти, призванные низводить и курощать...

- очевидные и понятные опечатки, также как и мое "попляризировала". С этим борются только в порядке мелочной диффамации опечатавшегося. Впрочем, может оказаться, что критик просто настолько грамотен, что не может отличить опечатку от грамматической ошибки.

[мура]

6. Случалось ли еще где-то, чтобы под нажимом небольшой группы людей менялись надписи на памятном знаке – припомнить не смогли, так нужно ли в Дубне создавать такой прецедент?

7. Надпись на другом камне «Дубна – центр российской Европы», по мнению мэра, тоже надо менять. Но по этому поводу никакого ажиотажа почему-то нет.

Ира, ты до кучи зря, имхй, вот это всё.

Ну зачем? Я ж говорю сотый раз : не уподобляйтесь. Но вы ватагой мочите немочимое. Уже неприлично. ладно мне, шпане. Но заваливать фуфлом фуфло - зачем?

[losharik]

6. Случалось ли еще где-то, чтобы под нажимом небольшой группы людей менялись надписи на памятном знаке – припомнить не смогли, так нужно ли в Дубне создавать такой прецедент?

7. Надпись на другом камне «Дубна – центр российской Европы», по мнению мэра, тоже надо менять. Но по этому поводу никакого ажиотажа почему-то нет.

Ира, ты до кучи зря, имхй, вот это всё.

Ну зачем? Я ж говорю сотый раз : не уподобляйтесь. Но вы ватагой мочите немочимое. Уже неприлично. ладно мне, шпане. Но заваливать фуфлом фуфло - зачем?

Обозначила 1/20 того, о чем шла речь. Тезисно. Информационно. О том, что проблема камня интересует два десятка человек с обеих сторон, а остальные либо сочувствуют тем или другим, либо им пофиг - я тоже сказала, это, по-моему, всем очевидно. Поэтому слова о расколе общества можно воспринимать с большой натяжкой.
Но, Сергей Борисыч, всегда есть но... Те, кто варится в этой каше, оценивают ситуацию не по форумным баттлам, безжалостным и беспощадным. Бросай своих хорьков, приезжай, расскажу.
И да, Сергей Борисыч, я не пишу про Украину (к твоему вопросу на ФБ), цени))

[Гидр]

Да, есть такие замечательные люди, хотя с нашей Дубной они и не связаны. Впрочем, род Андрея Дубенский.... теоретически мог быть связан. С очень малой вероятностью.

Может имеет смысл связаться с красноярским писателем? Пожалуй забавно было-бы найти потомка Дубненского посадника... Его величество случай может и оказаться на нашей стороне, а нет - так за спрос не бьют.

[Фарзой]

Ну зачем? Я ж говорю сотый раз : не уподобляйтесь. Но вы ватагой мочите немочимое. Уже неприлично. ладно мне, шпане. Но заваливать фуфлом фуфло - зачем?

Обозначила 1/20 того, о чем шла речь. Тезисно. Информационно.

Ты поняла о чем тут речь! Завидую. Я ничего не понял. Кроме того, что мы плохие. Ну, не-хорошие.

[LuckyOne [away]]

Пожалуй забавно было-бы найти потомка Дубненского посадника.

Гидр, это стописятчетвертая страница темы. В этот момент флеймом считаются сообщения ПО теме, а не наоборот. Ну или хотя бы поругай Фарзоя за что-нить, чтобы быть как все :)

[Фарзой]

Да ладно, отличная идея и Гидра. Красноярск - чудесный город, и Дубне в побратимы всяко пригодится, старшим братом будет.

[godzilla]

Прочитал на страницах "Площади мира" спор дубненских краеведов о времени основания Дубны.
Одна группа утверждает, что Дубна берет начало в 1946 году со дня основания института,

Институт был основан в 56 году.


Я тут решил почитать, о чем всё-таки срач.
Как я понял, фарзой-командой утверждается, что Дубна была основана в 1134 году, самим Юрием Долгоруким.

И я решил почитать у них на сайте, что там на самом деле. Всё таки один к лет, и 0,05 к разница есть.

Как тут уже писал

Существенны сведения о походе новгородцев на Суздаль осенью 1134 г. Войска Всеволода Мстиславича, двигавшиеся традиционным путем, дошли до границ Новгородской земли, но неожиданно «поворотиша на Дубне». Принято считать, что в этом сообщении упоминается река Дубна, а не населенный пункт. Однако учитывая, что почти сразу по возвращению в Новгород был организован новый поход на Суздаль, полагаю, что возвращение войска с полдороги не было случайным: на пути новгородцы столкнулись с неожиданной преградой, которую не смогли преодолеть в условиях осенней распутицы.

Такой преградой, на мой взгляд, являлась крепость Дубна, о существовании которой в Новгороде еще не было известно.

и как бэ. всё. Не было известно. Но Белецкий догадался. Спасибо, что он есть.

Это предположение, по мнению Фарзоя
http://dubna.net/forum/viewtopic.php?p=232003#p232003
это и является достоверным историческим источником

Итак, концепция, согласно которой древнерусский город Дубна является историческим предшественником современной Дубны, была выдвинута и обоснована целым рядом профессиональных историков, на протяжении многих лет занимавшихся изучением истории нашего города, в том числе – двумя докторами исторических наук. Памятный камень в Ратмино содержит на себе надпись, полностью соответствующую достоверным историческим источникам.

кстати, концепции, которая связывает некое уничтоженное поселение в ратмино, с городом Дубна, в котором основное население относится скорее к той же корчеве, я так и не увидел. Я бы еще "обоснование Шимона" почитал бы. У меня такое чуйвство, что его докторская тоже из предположений сделана, как и белецкого.

Вобщем далее на сайте наследия есть куча одинаковых статей, которые развиваются вокруг этого предоложения Белецкого. Основным историческим источником в которых является "новгородский князь не мог так просто повернуть у реки. ЭТО ОЧЕВИДНО. ТАМ БЫЛА КРЕПОСТЬ".

Идут десятки статей, которые ссылаются друг на друга. Типа вот "ЭТО ДОКАЗАЛ БЕЛЕЦКИЙ, ОН ДОКТОР НАУК." За это чел получает кандидатскую, а потом ссылаются на него, как на авторитетного источника. Насколько я понял, вокруг этого невнятного предположения белецкого существует весь фонд, все его сотрудники получили кандидатские и они этим дышат.

Вот одна из десятков статей
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=500
где некто Даченков, он же директор наследия, яростно флюдоросит на десять страниц по поводу заявления Белецкого, что это авторитетный источник, проводит свой мегаанилиз и если не согласны, предлагает

Если не верите анализу летописи, то поезжайте в Ратмино, дойдите до стрелки, спуститесь к воде, повернитесь в сторону обрывистого берега. Вы отчетливо увидите черную полосу, которая каймой проходит по всему берегу на этом участке. Это и есть полоса пожара 1216 года, после которого была оборвана жизнь древнерусской Дубны.

(!!!!) (ФЕЙСПАЛМ.ЖПГ)

Кстати, если бы я начал изучение материала с этого сайта, то всё закончилось бы очень быстро
http://www.dachenkov.ru/about/
просто посмотрите на картинку вверху и вопросов не останется.

Теперь понятно, откуда идет этот мегапиар и форсинг темы, доказательства которой строятся на предположениях, которые выдаются за авторитетные источники.

Почему-то многословные доказательства и манера общения команды Даченкова напоминают стиль этого персонажа


ЗЫ. Кстати, есть такой пользователь Дубна-1134
http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... 50#p863975
который своей манерой писать
http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... 75#p866579
http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... 50#p868052
http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... 50#p872471
и расставлять цифири в своих тоннах текста
http://www.dachenkov.ru/2013/03/05/%D0% ... %82%D0%B8/
http://www.dachenkov.ru/2012/04/15/slg/
http://www.dachenkov.ru/2009/07/07/%D0% ... %B8%D0%B5/
http://www.dachenkov.ru/2009/07/07/%D0% ... %BE%D0%B1/
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=500
как бэ говорят нам, что перед нами, тот самый великий политолог

привет, Игорек!

[CNN]

Спалили шавку.

[Фарзой]

Насколько я понял, вокруг этого невнятного предположения белецкого существует весь фонд, все его сотрудники получили кандидатские и они этим дышат.

Если бы Вы действительно внимательно изучили сайт "Наследия" Вы бы могли заметить, что деятельность "Наследия" мягко говоря не сводится к теме основания древнерусской Дубны и посвящена самому широкому кругу вопросов, связанных с историей и современной Дубны и Дубненского края. Все желающие могут пройтись по рубрикам, ознакомиться с материалами и в этом убедиться на практике - http://nasledie.dubna.ru/



Если Вас не устраивает основание древнерусской Дубны Долгоруким - попробуйте критически проанализировать самый свежий материал по этому поводу, заключение краеведческого музея - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... ditem=1139 Пока этого никто не сделал и мы с интересом рассмотрим Ваш критический анализ.



Кандидатские диссертации участников "Наследия" никакого отношения к древнерусской Дубне не имеют. Например, моя кандидатская была посвящена историко-философскому анализу древних эсхатологических мифов и представлений и защищена в Уральском университете в 2001 году, когда ни о каких древнерусских Дубнах я еще слыхом не слыхивал - http://www.dslib.net/religio-vedenie/je ... spekt.html



Зачем писать неправду, когда правда сейчас, в эпоху Интернета, столь доступна?

[Фарзой]

Михаил Соломатин про Дубну и Долгорукого



Михаил Соломатин, известный историк и публицист, написал интересную статью "Больше, чем историк" в "Русском журнале" с анализом псевдоисторического труда Бориса Акунина "История российского государства. От истоков до монгольского нашествия. " - http://www.russ.ru/pole/Bol-she-chem-istorik

В ней он, в частности, пишет:

"Акунин старается доказать, что Юрий Долгорукий "не отличался государственной мудростью и полководческими талантами", а его роль в русской истории сильно преувеличена (с. 408, 410). В частности, Акунин сообщает как увлекательную новость, что имя Долгорукого "прославлено в истории и известно всякому современному россиянину благодаря событию, которого, собственно, не было" (с. 408). Посмотрев в школьные учебники, Акунин мог бы убедиться, что современный россиянин и без него знает, что Москва не была основана Долгоруким, а всего лишь была впервые упомянута в контексте его княжения. А ознакомившись с проблемой чуть более подробно, наш автор узнал бы, что связь Долгорукого с градостроительством в нашей историографии неслучайна. Именно Долгорукий начал активную колонизацию Суздальского края, что позволило впоследствии Андрею Боголюбскому начать новый, северо-восточный этап русской истории. Долгорукий основал Кострому, Дубну, Скнятин, Юрьев-Польский, Дмитров, Переславль-Залесский, именно поэтому князя-градостроителя и решено считать основателем Москвы, хотя она и была при нем всего лишь впервые упомянута".

________________________________________

Это так, просто прямо сейчас попалось на глаза

А вообще желающим поговорить за древнерусскую Дубну не помешает бы ознакомиться с посвященными ей статьями, выходившими в дубненских газетах во второй половине 1980-х, например:

1987 - В искрах кузнечного горна. Археологическое исследование летописной Дубны - http://muzei-dubna.ru/publikatsii-sotru ... nogo-gorna

или

1989 - На развалинах древних крепостей - http://muzei-dubna.ru/publikatsii-sotru ... h-kreposte

или даже в 1970-е:

Древний городок Дубна - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?id=14 ... iditem=817


А также почитать статьи из научных сборников и журналов, например:

Древнерусское поселение близ г.Дубны - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... parent=141

Памятники актовой сфрагистики из древнерусской Дубны - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

Городище Дубна по результатам исследований 2009 года - http://muzei-dubna.ru/publikatsii-sotru ... -2009-goda

Городище Дубна по данным издания «Археологическая карта России» - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2

Причем выпускник Московского историко-архивного института Игорь Борисович Даченков, действительно немало писавший о древнерусской Дубне, отнюдь не является автором ни одной из перечисленных работ. Может быть, древнерусская Дубна действительно интересует в научном мире далеко не его одного ?

[CNN]

Это тоже боевики "народного фронта"?

[godzilla]

Если бы Вы действительно внимательно изучили сайт "Наследия" Вы бы могли заметить, что деятельность "Наследия" мягко говоря не сводится к теме основания древнерусской Дубны

Не ну я же не знал. Я сужу, как посторонний наблюдатель. Я вижу, что на форуме участники наследия очень яростно сводятся к древней Дубне, это выражено примерно в трех тысячах страниц текста тут. Кроме того, вот обычный человек как думает - что город был основан в 1956 году, как ему в советском телевизоре рассказывали. Когда он видит, что есть куча людей, которые пишут три тысячи страниц, дерутся за камень, спят под ним, деньги собирают на его архитектора, дворника, еженощно пишут монографии о том, как крепость Дубна выстояла под ахаменидами и ассассанидами, а потом читает, что "1134" основывается на преподоложении. У него возникает мысль "а если она в 1956 году появилась - зачем они все нужны? Прикольно.".

Кандидатские диссертации участников "Наследия"
Зачем писать неправду

Не я просто начал читать топик с начала. Там ты дал рекомендацию про Белецкого и почитать на сайте наследия. Ну я почитал первую его статью. Где он предположил. Потом еще три первые основные под заголовком "Древняя Дубна, откуда пошла есть", которые ссылаются на первую как на авторитетный источник и друг на друга и более ничего не добавляют. Это не научные статьи, это лол. Остальные 500 читать, чтобы "действительно внимательно изучить сайт" у меня нет желания после этого. Потом я зашел на сайт директора, посмотрел вверх, ну и когда мне в таком случае говорят о научных степенях, и то, как они сходятся с заголовком этого сайта, у меня на этот счет есть некоторые мнения, основанные на особенностях общественного устройства современного государства Российского. Если это не так, так это только плюс. Я очень рад.

Если Вас не устраивает основание древнерусской Дубны Долгоруким - попробуйте критически проанализировать самый свежий материал

А также почитать статьи из научных сборников и журналов, например:

Ну в первой идет разбор по ошметкам статьи какого-то Кучкина, которую я читать не хочу. Еще там есть совет прочитать все "настоящие монографии Белецкого, где у него были реальные доказательства" - этим я точно не собираюсь заниматься. Далее предлагается прочитать кучу статей, как Вяземский с Успенской выкапывают камешки в Ратмино. Я под сомнение реальность этих камешков никогда не ставил. Выкапывают - хорошо. Археология дело полезное, некоторые вон весь день водку бухают.

Я собственно разбираюсь с одним высказыванием, а именно
"город(!!!) Дубна(!!!) основан(!!!) Юрием Долгоруким(!!!)"
Из четырех статей я узнал, что слово Дубна упоминалось в летописях два раза. Один в 12, второй в 13 веке. В 12 это скорее всего была река, или можно построить предположения, как Белецкий. В 13 веке предположения более жырные, потому что пожгли. С такой же радостью можно взять летопись хазар, найти что они в том районе развернулись, по непонятным читающему причине, и сделать вывод о том, что так как у них в то время была война с китайцами, то Дубна - это древний китайский город. Основанный в 534 году.

Про Юрия Долгорукова рядом со словом Дубна не написано вообще н_и_ч_е_г_о. То что он её о_с_н_о_в_а_л, это чисто фантазия, которая исходит из того, что "он в то время в том районе бывал, потому что это был "его район"". Не в Дубне, а просто в районе бывал.

Что касается камешков, то сколько бы их не выкопали, ни один такой "предмет"
http://nasledie.dubna.ru/pictures/3039_05.jpg
не может нам сказать, что именно город, именно Дубна, именно в 1134 году, именно основан именно Юрием Долгоруким.
Для того, чтобы это понять, чевовеку не нужно научной степени, достаточно осилить логику, то есть школьное, среднее образование.


зы. Что-то Соломатин мало про Дубну там пишет. И наверное, на Белецкого ссылается, да?

[LuckyOne [away]]

Годзилла, это чересчур длинный способ заявить что дядя Фёдор неправильно б̶у̶т̶е̶р̶б̶р̶о̶д̶ ̶к̶у̶ш̶а̶е̶т̶ историю города трактует :)
Сразу переходи к камню, нечего тред пересказывать.

ЗЫ: был тут форпост в двенадцатом-тринадцатом веке, даже думать нечего. И накопали прилично, и не могло не быть в устье "запирающего" поселения. До нашего времени в первозданном виде городок не дотянул, это да - места не очень то и жилые: то затопит, то засосёт в болотину. Но люди как-то жили тут и окрест, и общая идеология сохранилась, даже канал при коммунистах прокопали по мотивам того самого водного пути. Гугли "гений места" по сайту Наследия. А насчёт Долгорукого - а кто, если не он? Таможенные города просто так, без крыши не образуются, и подчиняются напрямую Большому Боссу. Кстати, таможню нашу впоследствии Дмитров перехватил, и на этом разбогател немало. Айда репарации требовать (упущенная выгода!) со всех судов волжско-сестринского пути, начиная с пятнадцатого века примерно? Бюджет Дубны утроим в 2014м :)

[Иван Калашников]

Может хватит уже смотреть советский телевизор?
А вместо школьных учебников пора перейти к более серьезной научной литературе, чтобы иметь объективное научное представление по теме.

[Ernest Tagirov]

Годзилла, это чересчур длинный способ заявить что дядя Фёдор неправильно б̶у̶т̶е̶р̶б̶р̶о̶д̶ ̶к̶у̶ш̶а̶е̶т̶ историю города трактует :)
Сразу переходи к камню, нечего тред пересказывать.
..............................
даже думать нечего.

Да, видно, что думать Вам не сподручно. Особенно видно из таких пЁрлов:

И накопали прилично,

Во-первых, все интересное не "накопали", а собрали на дне Волги при обнажениях дна в конце марта - начале апреля, это т.н. "подъемный материал". Это сильно затрудняет и без того трудное датирование: то ли начало XII века, то ли конец. Во-вторых, и что из "накопанного" по существу темы следует ? Что люди здесь жили?
Это и не напрягая тыковку ясен пень.

До нашего времени в первозданном виде городок не дотянул

Понаусчнее товарисчь, понаусчнее , как нас только-что призывал клон Даченкова!
Не дотянул он до 1216 или, в крайнем случае, до 1239 г. , а не "до нашего времени."

места не очень то и жилые: то затопит, то засосёт в болотину. Но люди как-то жили тут и окрест, и общая идеология сохранилась, даже канал при коммунистах прокопали по мотивам того самого водного пути .

Нащот "общей идеологии" и "мотивов" поподробнее можно? "Пошехонская старина" и "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина Вам в помощь.!

А насчёт Долгорукого - а кто, если не он?

А как насчет Великого Новгорода? Плохой что ли Большой Босс? Да , плохой - для Камня!

Во - первых, О новгородском владении устьем Дубны и даже ниже по Волге пишет упоминаемый Фарзоем авторитетный археолог А.В. Куза.

Во - вторых, это утверждение с дополнительной веской аргументацией поддерживает в.н.с. Ин-та археологии РАН С.З. Чернов.

В-третьих, в 1134 г. Волоколамск принадлежал Новгороду, а с 1170 г до конца XIII в . был в совместном управлении Владимира и Новгорода (была и такая форма владения) . Путем промера можно установить, что Волоколамск находится дальше от Новгорода (по водным путям), чем устье Дубны. Но новгородцы не были ленивы, и их печати обнаружены в Могутовом городище в 30 км от МКАД в сторону Суздаля.

И в-четвертых, наш общий друг Фарзой пишет проф. Кучкину:

«2. Наличие административного управления подтверждается наход-кой нескольких свинцовых актовых печатей и их заготовок (атрибуированы печати: новгородского посадника Судилы Иванковича (1140-е гг.)..."

И с какого перепою это мэр Новгорода (с 1141 г.) посылает какой-то документ с печатью во владения великого и ужасного Юрика?

В-пятых, с точки зрения здравого смысла, фантазия Белецкого о том, что спешно возведенная "крепость" с населением в пару сотен жителей могла поворотить назад дружины двух князей и многотысячное ополчение, собиравшееся, ни мало-ни много, покорить Ростов и Суздаль - это не бред?! Ну, по крайности обошли бы через с\т "Мичуринец" и ЛВЭ. Сжечь было еще проще.

А если все-таки Дубна в ту пору была новгородской - от этого национальная гордость дубненских великороссов сильно страдает? В конце концов, 1150-летие российской государственности отмечалось под деви-зом «Новгород – родина России». И памятник 1000-летию России стоит не в Киеве, и не в Суздале , а в Новгороде.
И вы уж выбирайте, народ, то ли вам гордиться сомнительным валуном Даченкова и Шимона, над которым остальная Россия бцдет смеяться , то ли тем, что древняя Дубна "стала есть" в историческом смысле, во владениях "родины России".

Наконец, уж Вам-то , Lucky, наверно не надо объяснять , что такое Present Perfect. "Отсюда стала есть" он самый и есть . Погуглите "перфектное время в древнерусском языке". Содрал Шимон с "Повести временных лет". Наверно тоже думал "и думать нечего".

А думать полезно и не только Вам .

[ворчун]

Наконец, уж Вам-то , Lucky, наверно не надо объяснять , что такое Present Perfect. "Отсюда стала есть" он самый и есть . Погуглите "перфектное время в древнерусском языке". Содрал Шимон с "Повести временных лет". Наверно тоже думал "и думать нечего".

А Вы ничего не попутали? Континент? Страну? Место на карте? Язык в конце концов? Кто же переводит древнерусский на английский или Омериканский ( Вы кстати в каком переводе читали?)
Насколько я знаю разница между английским и американским как между русским и древнерусским.

[Иван Калашников]

Мозги попутал

[Иван Калашников]

А с Тверью-то как же быть?
Она вообще на основании упоминания только "Тверского гостя" празднует дату основания с 1135 года и почитает Долгорукого как своего основателя. И это разделяется подавляющим большинством историков.
При этом по воде отстоит далече и от Дубны и от Волокаламска?А уж про Шошу молчу...
Вообще научной концепции про Юру Долгорукого, как основателя древнерусской Дубны, почти полтора века.И не Шимон с Даченковым ее придумали, она далеко до них существовала.
Более того, на базе этой концепции сделана часть экспозиции муниципального музея, неоднократно издавалось учебное пособие для школьников города, выпускались краеведческие работы...
Короче, все спокойно было, пока не были задеты личные амбиции жителей города Синхрофазотронска:D