внеочередное заседание Совета депутатов 17 мая: 160 га

[Вячеслав2]

Пока Yastreb не прилетел с соседней ветки, где ему был задан конкретный вопрос,
сформулирую свой. Известен ли ему документ о 213 га земли .
( Это ведь ОЭЗ, а не какой-нибудь документ о межевании, или размещении сортира
на участке соседа.).
Песен не принимаю. Ведь птица все-же хищная
Можно не отвечать, это не допрос.

[Yastreb]

Пока Yastreb не прилетел с соседней ветки, где ему был задан конкретный вопрос,
сформулирую свой. Известен ли ему документ о 213 га земли .
( Это ведь ОЭЗ, а не какой-нибудь документ о межевании, или размещении сортира
на участке соседа.).
Песен не принимаю. Ведь птица все-же хищная
Можно не отвечать, это не допрос.

Ответил в теме ОППК.

[Вячеслав2]

На свой вопрос здесь, и сейчас, я ответа не получил.
Не получит никто, это стало очевидным.
Далее по теме. ОЭЗ- это БИЗНЕС-проект, в который область вложила добровольно землю,
деньги. Структуры, которые в этом бизнесе участвуют, надеюсь, не дураки, и должны
понимать о возможных рисках. За дураков держат только нас, простых жителей города.
Мне предложили расплатиться по обязательствам , которые я лично на себя не брал.
Теперь ,к вопросу о расплате, который вдруг возник на пороге смены власти на областном
уровне, и незадолго до смены власти на городском уровне. А также к вопросу о дураках.
Есть регламент рассмотрения вопросов в комитете по землепользовнию. Вернее-
должен быть. Думаю что вопрос сначала рассматривался на комитете, затем на расширенном заседании.
ВОПРОС? На основании чего ( обращение главы города с призывом! или с обоснованием
целесообразности, согласно прилагаемых документов, которые должны прилагаться
к протоколам решений) Что произошло с 25 октября по 2 ноября, когда столь значимый
и важный вопрос появился в повестке дня?
Вот ОТСЮДА и пошло СЛОВОБЛУДИЕ-не так поняли, имелось ввиду другое и т. п
Или из той-же оперы: то мы чего-то должны, а вроде и нет, так давайте подарим,
нет , передадим безвозмездно.
А еще могут возникнуть вопросы за кадром, которые я затронул в других сообщениях.

[Yastreb]

эх, как жё всё сложно, если даже на простой вопрос вы, человек знающий и разбирающийся, не даёте прямого ответа.

так есть такой документ в природе или нет? тот самый документ, на который глава города ссылался, убеждая депутатов, в том числе и вас, в необходимости безвозмездного дарения 160 га городских земель? документ о передачи ОЭЗ 213 га областных земель.

Давайте разберемся.

Ваше первое обращение по поводу поиска "этого" документа было в теме "Материалы инициативной группы по городскому референдуму" 02.06.12.

"нужна помощь коллективного разума!

подскажите, пожалуйста, каким документом(ами) в город из области были переданы 213 га на левом берегу под развитие ОЭЗ или "нового города". приблизительно 2007 - 2008 - 2009 годы ... земли СПТУ вроде как."

Затем Вы повторили вопрос в теме "Внеочередное заседание Совета депутатов" 05.06.12.

"да, и пользуясь случаем, повторю свой вопрос:

об этом документе много говорит глава города

"Три года назад Дубне для реализации проекта, в том числе для развития селитебной территории, были переданы безвозмездно из собственности Московской области в собственность города 213 га на левом берегу Волги - для жилищного строительства и развития социальной инфраструктуры"
"213 га нам действительно переданы из областной собственности"
"Нам нужно либо вернуть 213 га, либо взамен предоставить земельные участки - есть такой документ между городом и областью, в котором это записано."

Тот же вопрос и тогда же был задан лично мне dale cooper в теме "ООПК".

Вот слова В.Э. Проха: "Три года назад Дубне для реализации проекта, в том числе для развития селитебной территории, были переданы безвозмездно из собственности Московской области в собственность города 213 га на левом берегу Волги - для жилищного строительства и развития социальной инфраструктуры" и "213 га нам действительно переданы из областной собственности" и "Нам нужно либо вернуть 213 га, либо взамен предоставить земельные участки - есть такой документ между городом и областью, в котором это записано."

Еще раз благожелательно, уважительно и всячески настойчиво прошу вас помочь мне найти эти документы.

И наконец, 06.06.12. аналогичный вопрос адресовал мне Вячеслав2 в теме "Внеочередное заседание ..."

Пока Yastreb не прилетел с соседней ветки, где ему был задан конкретный вопрос,
сформулирую свой. Известен ли ему документ о 213 га земли.
...
Можно не отвечать, это не допрос.

Поскольку вопрос dale cooper был адресован мне лично, я ответил на него 07.06.12. в 12.34 am в теме "ООПК". Судя по Вашей реакции, последовавшей в 12.45 am, мое сообщение было Вами прочитано. Ответ мой Вас не только не удовлетворил, но и обидел: ответил я не в той теме.
Впрочем, не удовлетворил он не только Вас.

Теперь, собственно, извлечение из моего ответа на вопрос "так есть такой документ в природе или нет?"

Не без оснований полагаю, что такого документа, где черным по белому было бы написано "дайте 160, либо верните взад 213", нет, и не может быть.

Иными словами, какого-либо официального документа между городом и областью, где были бы поставлены такие условия, что городу нужно либо вернуть области 213 га, либо взамен предоставить другие земельные участки, по моему глубокому убеждению, не может существовать. Я такого документа себе не представляю и не вижу никакого смысла в его поисках.
По крайней мере это должно быть понято из моего ответа. Что здесь сложного и "косого" - не знаю?

[Vikulin Yaroslav]

Не без оснований полагаю, что такого документа, где черным по белому было бы написано "дайте 160, либо верните взад 213", нет, и не может быть.

Возможно ВЭП и дал повод "ухватить себя за язык", попытавшись увязать два не связанных между собой события и обусловить одно другим, но факт остается фактом: город, но не область, распоряжается этими 213 га земли селитебной территории в собственных (города) интересах.
Посему, столь же прост и мой ответ: «подлавливать человека на словах» – не мой метод.

На словах ли?



Или снова не Ваш метод?
Может внеочередное заседание Совета депутатов провести, дабы придумать еще одну версию задним числом, почему подарили землю?
Две уже есть:
1. В обмен на финансирование (детсады, очистные сооружения и т.п.)
2. В обмен на ранее переданные земли под ОЭЗ

Но они не годные, как оказалось.

Сообщайте о новых теориях и трендах из СД, по данной теме.

[Вячеслав2]

-Достаю из широких штанин, дубликатом бесценного груза….-

Депутат местного собрания предполагает, что такой документ невозможно вообразить,
может с ним согласиться? Ведь первый зам. Министра похоже тоже не в курсе, так как
не называет документ, а ссылается на слова главы города. Прям гипноз какой-то.
При этом отправляет коммунистов по указанному адресу, внизу документа

[Вячеслав2]

Добавлено:-по указанному адресу на три буквы.

[Вячеслав2]

Спасибо .Разброс информации, порой теряешь

[Yastreb]

Думаю что вопрос сначала рассматривался на комитете, затем на расширенном заседании.

так и было:
заседания комиссий 25 октября, обсуждение на очередном заседании совдепа 27 октября, перенос слушаний на внеочередное заседание 02 ноября.
источник: сми Дубны, сообщавшие о передаче земель.

ВОПРОС? На основании чего ( обращение главы города с призывом! или с обоснованием
целесообразности, согласно прилагаемых документов, которые должны прилагаться
к протоколам решений) Что произошло с 25 октября по 2 ноября, когда столь значимый
и важный вопрос появился в повестке дня?

сиё есть тайна : - ))
уж не знаю, как глава города убеждал депутатов. думаю, что за десятилетие совместного муниципального управления можно достаточно ниточек навязать друг на друга.

на самом деле, беда печаль ...

Вероятно, стоит сказать несколько слов о том, что же происходило в Совете депутатов в этот период. Вопрос о согласовании перечня недвижимого имущества (6 земельных участков общей площадью 160 га), передаваемого безвозмездно в собственность МО, впервые рассматривался на ПДК по градостроительству, имущественным и земельным отношениям 20 октября.
Задача комиссии, в данном случае и вообще, заключается в оценке степени готовности вопроса, вносимого в повестку дня очередного заседания Совета, и принятии решения в форме «вносить» - «не вносить». Как правило, на заседании комиссии рассматривается проект решения Совета, пояснительная записка и справочный материал (по необходимости), задаются вопросы докладчику, запрашивается по необходимости дополнительная информация, происходит обсуждение вопроса по существу, вносятся изменения и дополнения в проект решения Совета. Иными словами, на заседаниях ПДК идет подготовительная работа для рассмотрения вопроса на заседании Совета. Если члены комиссии считают, что вопрос достаточно подготовлен к рассмотрению его на заседании Совета, принимается решение «внести», если нет – вопрос отправляется на доработку. Члены ПДК не голосуют по существу вопроса. Любой депутат, даже если он участвовал в заседании ПДК, на заседании Совета излагает собственное мнение и волен голосовать как «за», так и «против». Решение принимает исключительно Совет. Председатель ПДК выступает на заседании Совета после докладчика и доводит до депутатов мнение комиссии. Максимум, что он может себе позволить от имени комиссии, это сказать, что члены комиссии предлагают поддержать данное решение. Но это лишь в том случае, когда мнение членов комиссии было единогласным. Если мнения депутатов разошлись, он так об этом и говорит.
Вернемся на заседание ПДК 20 октября. Тогда вопрос о 160 га в повестку дня Совета депутатов на 27 октября внесен не был по причине недостаточности информации по существу.
Затем, накануне заседания Совета, состоялось второе заседание ПДК по этому вопросу в расширенном составе. Кроме 7 постоянных членов ПДК, присутствовали и активно участвовали в обсуждении еще несколько депутатов и многочисленное представительство от Администрации. Вопрос обсуждался долго и напряженно. Кроме уже озвученных аргументов «за» и «против», приводились и другие аргументы и резоны. Одних они убедили, других – нет. В итоге, 5-ю голосами постоянных членов комиссии, голосовавших «против», вопрос не был внесен в повестку дня Совета на 27 октября. Глава города вправе был внести этот вопрос лично на заседании Совета 27 октября, но, как мы теперь знаем, не сделал этого.
Данный вопрос на заседании ПДК больше не рассматривался и был внесен в повестку дня внеочередного заседания Совета 02 ноября Главой города, где и был рассмотрен в присутствии всех, пожелавших принять участие в заседании Совета, граждан. Что происходило за пределами этих событий в означенный период времени и могло иметь отношение к вопросу о 160 га, следов не оставило.

[Вячеслав2]

Спасибо за ответ, принимаю к сведению.

[Вячеслав2]

Кто подскажет?

Первое. Какова история вопроса с началом работ по укреплению берега озера
вдоль канала у парома. Материал- гранитный щебень.( Полагаю, галька была бы
дешевле). Часть работ была выполнена. Оставались большие кучи этого щебня.
Недавно заметил, что щебня нет.

Второе. Кажется, что озеро зарастает и площадь тростника увеличивается. Ошибаюсь?

[нотариус]

Вот слова В.Э. Проха: "Три года назад Дубне для реализации проекта, в том числе для развития селитебной территории, были переданы безвозмездно из собственности Московской области в собственность города 213 га на левом берегу Волги - для жилищного строительства и развития социальной инфраструктуры" и "213 га нам действительно переданы из областной собственности" и "Нам нужно либо вернуть 213 га, либо взамен предоставить земельные участки - есть такой документ между городом и областью, в котором это записано."

Необходимо искать договор дарения 213 га между администрацией городского округа Дубна и правительством Московской области от 2009 года.

[Filimon Кykyev]

Необходимо искать договор дарения 213 га между администрацией городского округа Дубна и правительством Московской области от 2009 года.

У них границ земель зонных, года до 10-го не было даже в натуре выделено ( по кадастру)....

[Пузырь]

проблема нашего города в том, что реально депутаты не могут спросить Главу города о выполнении (НЕвыполнении) каких-либо обещаний.
Это оттого, что большинство депутатов работают в бюджетной сфере и находятся (в той или иной форме) в подчинении у чиновников и партии Жуликов и Воров.

Поэтому для стимулирования правильного голосования, чиновники могут обещать депутатам что-угодно и сколько-угодно. Все равно отвечать за обещания не придется.

==============
Что делать?
Думать, за кого голосуем на местных выборах.

Дело в том, что гугл выдает, что из депутатов нашего совета лишь 4 самовыдживенца, а все остальные выдвинуты этой самой партией (т.е. я так понял состоят в ней). А партийная дисциплина - она такая, в партию записался, руку поднимай как баран.

[GriL]

Кто подскажет?

Первое. Какова история вопроса с началом работ по укреплению берега озера
вдоль канала у парома. Материал- гранитный щебень.( Полагаю, галька была бы
дешевле). Часть работ была выполнена. Оставались большие кучи этого щебня.
Недавно заметил, что щебня нет.

Второе. Кажется, что озеро зарастает и площадь тростника увеличивается. Ошибаюсь?

а почему в этой теме? поиском "озеро Лебяжье" уже все обсуждалось. Тагиров называл фамилии, суммы, тонны и метры.

Модераторы! удалите офф-топик.

[GriL]

проблема нашего города в том, что реально депутаты не могут спросить Главу города о выполнении (НЕвыполнении) каких-либо обещаний.
Это оттого, что большинство депутатов работают в бюджетной сфере и находятся (в той или иной форме) в подчинении у чиновников и партии Жуликов и Воров.

Поэтому для стимулирования правильного голосования, чиновники могут обещать депутатам что-угодно и сколько-угодно. Все равно отвечать за обещания не придется.

==============
Что делать?
Думать, за кого голосуем на местных выборах.

Дело в том, что гугл выдает, что из депутатов нашего совета лишь 4 самовыдживенца, а все остальные выдвинуты этой самой партией (т.е. я так понял состоят в ней). А партийная дисциплина - она такая, в партию записался, руку поднимай как баран.

это ничего не меняет, а лишь усугубляет.
"Разделение власти на ветви" для того и задумывалось, чтобы одна ветвь могла контролировать другую. Т.е. в данном случае, чиновник, давая обещания (распоряжения, указы, соглашения и т.п.) должен задумываться "а что мне на это скажут депутаты?!"
у нас же этот же чиновник выходит к депутатам и говорит: "Вот вы сейчас проголосуйте "ЗА", потому что "город должен развиваться", а мы уже потом придадим "видимость законности" нашему решению, не беспокойтесь..."

[Ernest Tagirov]

Дело в том, что гугл выдает, что из депутатов нашего совета лишь 4 самовыдживенца, а все остальные выдвинуты этой самой партией (т.е. я так понял состоят в ней). А партийная дисциплина - она такая, в партию записался, руку поднимай как баран.

Дело обстоит не совсем так. Выдвинут партией не означает , что это обязательно член данной партии, а значит , что данная личность внесена в список кандидатов областной организацией этой партии, и личность на это согласилась. Поэтому я не удивлюсь, если все едросовские выдвиженцы, кроме м.б. Катрасева, Подлесного и еще одного-двух , партбилета ЕР не имеют. Но согласившись на выдвижение от конкретной партии, кандидат принимает на себя моральное обязательство поддерживать линию этой партии. А партия, соответственно, принимает на себя ответсвенность за депутатскую деятельность этого кандидата, если он будет избран. В этом смысл выборов по партийным спискам. Следовательно, позор этой историии со 160 га и ответственность за нее ложится на ЕР.

Технически составление партийного списка кандидатов выглядит следующим образом (в случае ЕР). Команда мэра подбирает "подходящих" кандидатов из числа "хороших"
людей. Ну, например, какой же совок или просто лох не проголосует
за директора ближайшей школы , хорошего врача или за ген. директора родной "Радуги". Вот им и предлагают "развивать город" в качестве депутатов. 16 тыр/мес за работу "не бей лежачешго" для многих тоже на дороге не валяются. А кто вносит в Совет предложение о размере и увеличении этой "компенсационной выплаты"? ops:

Вобщем примерно так. Это , конечно, в средн ем , люди разные.

Список "подходящих" кандидатов через функционершу ЕР , что сидит в желтом домике на площади Мира , переправлется в областную контору ЕР и возвращается с утверждением. И вперед: все на выборы!

А вот если кандидат - самовыдвиженец, тогда он еще должен собрать какое-то не маленькое число подписей в свою поддержку. Это морока. Как мне кажется , именно из этих соображений, например, такой уважаемый мной депутат , как В.П.Николаев, согласился войти в спмсок ЕР. Но голосовал иначе чем псевдоедристы.

[Вячеслав2]

( Господи! Прости их, не ведают что творят.)

( Творить-заниматься нормотворческой деятельностью)

Ну что господа-избиратели, обманутые дольщики муниципальной собственности?
Что имеем в отношении главы города. Вроде стало понятно.
Господин Мадфес что-то говорил про Конституционный суд? Ведут согласование
по вопросам на референдум.
А вот к господину Петухову есть вопросы. При исполнении служебных обязанностей
сделал заявление, что вопрос решенный и земля передана в областную собственность.
При этом, документа, подтверждающего этот факт не привел. (Первоисточник-газета
Встреча , №20 от 24 мая 2012 г ,статья Земля раздора )
Давайте научимся говорить о персональной ответственности каждого. Думаю ,что
придется либо подтвердить сказанное, либо опровергнуть.(Помните фразу из фильма
,,,,Кто-то, что –то сказал? Иль мне показалось?....)
Согласовать к передаче, можно и пару портянок в придачу к 160 га земли.
А вот для того чтобы что-то, куда-то передать, надо издать документ совершенно иного
характера. Надо сначала изъять землю из реестра муниципальной собственности, а затем
передать. Соблюсти ,так сказать, технические формальности.
Так вот этого Постановления ( исходный номер, дату, подпись, дату вступления в законную силу) многие не видели, и задают естественный вопрос-это беззаконие?
Может недоразумение?
Лично я предпочитаю верить документам, а не ссылкам на них.
Если предположить, что наши депутаты живут по ПОНЯТИЯМ, то это уже другая история. И уж вовсе к ОПК Дубна не имеющая никакого отношения.
Прокуратура может ждать заявлений граждан, а может и не ждать.
Ведь надзорную функцию по осуществлению контроля за соблюдением законодательства
у нее никто не отбирал. Может хотя бы последуют разъяснения?
Ничего, мы народ терпеливый, подождем?


( Приношу свои извинения за неточную информацию. Кучи щебня не исчезли, а исчезают.
Непонятно, чей склад собственности на берегу)

[Lim0n]

да, и пользуясь случаем, повторю свой вопрос:

нужна помощь коллективного разума!

подскажите, пожалуйста, каким документом(ами) в город из области были переданы 213 га на левом берегу под развитие ОЭЗ или "нового города". приблизительно 2007 - 2008 - 2009 годы ... земли СПТУ вроде как.

спасибо!

Ответил тут

[aist]

Дело в том, что гугл выдает, что из депутатов нашего совета лишь 4 самовыдживенца, а все остальные выдвинуты этой самой партией (т.е. я так понял состоят в ней). А партийная дисциплина - она такая, в партию записался, руку поднимай как баран.

Самовыдвиженцы - Куликов, Петухов, Лабудев, Трофимов
Сколько итого Едрос Педросычей в наличии?? (и в процентах))))?

[aist]

[/quote]вот Yastreb чётко сказал про своё отношение к партии Единая Россия:

А что до "ЕР", так дело было так:
Накануне выборов-2009 у "ЕР" не было "ядра", способного обеспечить им достойное представительство в Совете. А отчитываться то придется. Вот и придумали они ход - поддержать беспартийных кандидатов. Предложили мне поддержку без каких-либо обязательств с моей стороны - я не отказался. Предложи мне тогда поддержку КПРФ на тех же условиях, я бы согласился, тем более, что КПРФ мне по убеждениям ближе. Беда там с оптодоксами, один из которых и стал моим неслабым соперником на выборах.
При Ваших способностях поисковика, Вам не найти ни одного слова, сказанного мною, ни одной листовки, ни одного человека, который бы сказал, что я где-либо выступал, как "единорос". Я во фракцию "единоросов" в Совете я не вхожу, хотя там есть депутаты - не члены "ЕР".

Допустим, что так вот... Уважение Василь Иванычу!
То есть, снижаем процент до 85-и? Или есть еще идейные антиедрисычи?

[Robin Hood]

вот Yastreb чётко сказал про своё отношение к партии Единая Россия:

А что до "ЕР", так дело было так:
Накануне выборов-2009 у "ЕР" не было "ядра", способного обеспечить им достойное представительство в Совете. А отчитываться то придется. Вот и придумали они ход - поддержать беспартийных кандидатов. Предложили мне поддержку без каких-либо обязательств с моей стороны - я не отказался. Предложи мне тогда поддержку КПРФ на тех же условиях, я бы согласился, тем более, что КПРФ мне по убеждениям ближе. Беда там с оптодоксами, один из которых и стал моим неслабым соперником на выборах.
При Ваших способностях поисковика, Вам не найти ни одного слова, сказанного мною, ни одной листовки, ни одного человека, который бы сказал, что я где-либо выступал, как "единорос". Я во фракцию "единоросов" в Совете я не вхожу, хотя там есть депутаты - не члены "ЕР".

Допустим, что так вот... Уважение Василь Иванычу!
То есть, снижаем процент до 85-и? Или есть еще идейные антиедрисычи?[/quote]

Я бы не стал в этой ситуации поддерживать человека, который, судя по всему, готов запросто менять свои политические пристрастия даже в форуме у всех на глазах.
Например, несколько дней назад он запамятовал "о трансформации, т.е. партийной принадлежности...с ноября 2011 по н/в - в "Яблоко". Взгляды ведь должны быть вроде как либеральные.

12 июня 2012 г. партийные коллеги Yastreba во главе с Явлинским участвовали в шествии. Посмотрим репортаж в блоге неоппозиционера( http://misha-samarsky.livejournal.com/184452.html ).
А накануне вечером 11.06.12 г. в форуме проявляется истинная суть http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... 31#p538231

[Robin Hood]

вернусь к заседанию 17 мая.

наблюдаю некое противоречие в словах депутата Петухова, который готовил обоснование для очередного отказа.

поясню.

1) вот что сказал 17 мая Юрий Валентинович:

Второй вопрос. Тоже его противоречие закону. Постановка такая, чтобы оставить в муниципальной собственности соответственно земельные участки. Но эти земельные участки уже переданы в собственность субъекта федерации, государственную собственность Московской области. И уже вот этот вопрос, он затрагивает интерес не только города Дубны, но и Московской области. ну и действующее законодательство опять же в частности здесь необходимо имущественные уже отношения обсуждать между двумя субъектами, … и муниципальном образовании, и субъекта Российской Федерации. так вот, эти имущественные отношения регулируются органами гражданского законодательства, не предусмотрено оставлять имущество, да, в частности в муниципальной собственности, которое уже передано в государственную собственность. в этом уже противоречие закону.

источник: стенограмма внеочередного заседания, часть 1: http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... &start=157

2) но согласно выписки (см. тут: http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... a&start=90), земельные участки перешли в собственность МО 20 мая 2012 года.

можно пояснить, в чём тут дело?

Из соседней темы( http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... a&start=75 ).
21 мая 2012 г. на рассматриваемые земельные участки были зарегистрированы права собственности. Т.е. при обоих рассмотрениях советом депутатов документов инициативной группы ссылка на неопределённость правовых последствий не имела под собой оснований. В выписках указано, что на регистрацию прав собственности были представлены договора дарения, остаётся только выискать эти документы и выяснить даты их подписания.

[Lim0n]

наблюдаю некое противоречие в словах депутата Петухова, который готовил обоснование для очередного отказа.

поясню.
1) вот что сказал 17 мая Юрий Валентинович:

Но эти земельные участки уже переданы в собственность субъекта федерации, государственную собственность Московской области.

2) но согласно выписки (см. тут: http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=2 ... a&start=90), земельные участки перешли в собственность МО 20 мая 2012 года.

можно пояснить, в чём тут дело?

Вероятно, договор раньше был подписан, далее передан на регистрацию, а процесс регистрации прав занимает некоторое время (месяц примерно). Условно говоря, на 17 мая земля уже была передана, но техническая формальность по оформлению документов ещё не была завершена.

[Вячеслав2]

Не иначе как раздвоение личности ?
С одной стороны, землю подарили, а с другой, ведутся переговоры
по вопросу референдума.